Flávio Azeredo: Nas redes sociais, confusão entre PT e comunismo

Tempo de leitura: 5 min

Captura de Tela 2014-10-14 às 11.49.59

Nas redes sociais e na internet, tem gente que não acha isso aí em cima piada

Linguagem e confusão: o PT e o comunismo

por Flávio Azeredo*, via Facebook

A dificuldade que as pessoas, no geral, têm de entender conceitos e não desvirtuá-los não é algo difícil de se notar.

Quando era aluno da faculdade de Educação da USP, ficava abismado com o fato de os alunos do Centro Acadêmico desfilarem orgulhosos com uma camiseta que trazia uma frase atribuída ao Paulo Freire: “O mundo não é, está sendo” .

Sempre fiquei me perguntando o que aquela frase fora do contexto das contribuições de seu autor poderia significar.

Felizmente, algum tempo depois, fui apresentado pelo meu professor-orientador Jaime Cordeiro a um dos trabalhos de Israel Scheffler, professor da Harvard cujo brilhantismo se apagou em fevereiro deste ano.

Trata-se do livro “A Linguagem da Educação”.

Nessa obra, Scheffler mostra a facilidade com que as teorias educacionais são tomadas e transformadas em slogans que acabam desvirtuando o pensamento do autor.

Bem antes de Scheffler, o apóstolo Paulo já entendia a dificuldade que algumas pessoas têm de compreender conceitos.

Em Corintios 14, por exemplo, Paulo teve que ensinar o povo de corinto e corrigí-lo em relação ao conceito erronêo que elas estavam construindo sobre os dons de língua.

Seu argumento, como sempre arguto, se constrói por meio de uma pergunta: “Por que se a trombeta der sonido incerto, quem se preparará para a batalha? Assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? Porque estareis falando ao ar.”

Freud, pai da psicanálise, dizia que a palavra é errática e, em sendo errática, cada um entende de forma diferente o que foi dito.

Apesar de achar a psicanálise uma das ferramentas mais fecundas para compreender melhor nossa cultura, devo dizer que discordo totalmente dela em relação a essa questão. Para mim, se entende o que é dito ou não.

Meu objetivo aqui é tratar da confusão que existe em torno do conceito de comunismo e partidos de esquerda ou progressistas.

Certamente isso deixará triste tanto as pessoas que estão no PT porque acham que ele é um partido comunista, quanto aqueles que baseiam suas críticas acreditando piamente na classificação do partido como tal.

Utilizarei para isso, um artigo do meu atual professor de Ciências Políticas da USP, Renato Janine.

Comecemos dizendo que o PT não é ou foi comunista, nem por seu programa nem por sua história.

E por que não? “O princípio de todo partido ou militante comunista é a abolição da propriedade privada dos meios de produção. Quer dizer que só a sociedade pode ser dona de fábricas, fazendas, empresas. Já residências, carros, roupas e hortas para uso pessoal ou familiar não precisariam ser expropriadas de seus proprietários privados. A casa em que eu moro não é ‘meio de produção’. Menos ainda, minha roupa. Mesmo a horta, em vários países comunistas, ficou em mãos particulares. Seja como for, o ponto de partida do comunismo é: a propriedade privada dos meios de produção — fazendas, fábricas — é injusta e, também, ineficiente. Deve ser suprimida. Sem essa tese, não há comunismo.”

É importante ressaltar que para Marx, a propriedade privada não era uma questão moral, mas econômica.

“A propriedade privada acabaria se mostrando ineficiente. Seria superada por uma forma superior de propriedade, a coletiva. Ora, até hoje a propriedade privada se mostrou mais produtiva. E ninguém conseguiu mostrar na prática (ou teorizar) o que seria a propriedade ‘social’ dos meios de produção. Houve, sim, propriedade estatal deles. Mas Marx era claríssimo: o Estado tinha que ser abolido. Nunca propôs ampliá-lo. Nem reduzi-lo. Ela ia mais longe do que os próprios liberais: queria suprimir o Estado. Era o contrário do que fizeram os Estados comunistas, que reforçaram a polícia e controles de toda ordem. Eles suprimiram a propriedade privada, mas não o Estado: criaram um monstro policial que Marx jamais aceitaria.”

De fato, o PT namorou em seus inícios a ideia de um socialismo vago, mas nunca se bateu pela abolição da propriedade privada dos meios de produção.

Por isso mesmo que, “nos seus primórdios, fosse até acusado de ser uma armação contra a ‘verdadeira’ esquerda, a comunista. Dizia-se que Lula seria um ingênuo, ou um agente da CIA aqui infiltrado.”

Como se isso não bastasse para não classificar o PT como partido comunista, há que se lembrar que ele (o PT) nasce de um inovador movimento sindical. Como se sabe “Lênin fora áspero na crítica ao ‘sindicalismo’, que padeceria de uma ilusão reformista, querendo melhores salários em lugar da revolução. Tínhamos um abismo entre o projeto petista e o comunista. Finalmente, o lado libertário do PT — o fato de reunir descontentes com a cultura dominante, machista, racista etc. — desagradava a quem achava que a contradição decisiva da sociedade seria o conflito do capital com o trabalho. Havia marxistas no PT, talvez ainda os haja, mas sempre foram minoria.”

Disso advêm duas consequências curiosas e paradoxais quanto ao comunismo.

“Para ele, o fim da propriedade privada não é só um projeto. É uma certeza científica. O marxismo pretende ser a ciência das relações humanas. É científico que um dia virá o socialismo. Disso decorre que, sendo uma ciência, o marxismo no poder não admite discordância. O dissidente é um errado. E por que autorizaríamos os errados a falar? Eles só atrasarão a rota da história… Seria mais econômico e melhor, para a humanidade, calá-los. Daí, o caráter não democrático dos regimes comunistas (é por isso que, na democracia, a liberdade de expressão significa que podemos erra, renunciamos à certeza). Disso decorre, também, que os marxistas fora do poder não têm pressa. Um dia, chegará o comunismo. No poder, enfatizam que o socialismo é uma necessidade histórica. Fora do poder, enfatizam que a história não precisa ser apressada. Dão-se bem com a adversidade. Derrotados, sabiam ser serenos, para usar a virtude que mostravam em tempos nefastos: a história lhes daria, um dia, razão.”

“É paradoxal, não é? A mesma convicção de que o marxismo seja uma ciência leva os comunistas, no poder, a não tolerar a oposição, e fora do poder a fazer tudo o que é acordo, mesmo dos mais espúrios, a aguentar qualquer derrota, a esperar. Ora, é digno de nota que o PT nunca aceitou o pressuposto do marxismo como ciência. Por isso mesmo, também recusou suas consequências. Nunca reprimiu divergências ao feitio comunista. E sempre teve pressa (exceto, talvez, depois de chegar à Presidência). Não foi à toa que, entre petistas e comunistas, as relações nunca tenham sido fáceis. A queda do Partido Comunista tradicional, o ‘partidão’, acaba coincidindo com a ascensão do PT. Não restou espaço ao PCB. Mudou de nome, abriu mão do fim da propriedade privada, manteve uma excelente retórica, foi para a direita.”

O que se pode concluir disso tudo? Há muito a criticar ou a elogiar no PT, mas será errado criticá-lo (ou elogiá-lo) por ser comunista.

*Mestre em Análises Econômicas da Universidade de São Paulo

Leia também:

Tarso Genro: Conspiração contra Dilma repete o passado


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

Mário SF Alves

Vale a pena ressaltar:

“Lênin ensinou aos seus seguidores: acuse o inimigo daquilo que você mesmo faz. É a tática do espelho: sentar diante de seu próprio reflexo e, com a maior cara de pau, atacar o outro com rótulos e adjetivos extraídos diretamente da própria imagem abjeta. O PT, nem preciso dizer, é um filhote do leninismo.”

Fonte: jornalismo de esgoto [http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/desespero-odio-e-baixaria-ou-a-tatica-do-espelho/]
______________________________________

Isso é importantante. E dá bem uma ideia do até onde pretendem ir os arautos do regime Casa Grande-Brasil-Eterna Senzala.

A pérola acima, como disse, é usada às esbornias pelos tais arautos. Mas, não nos contentemos com a aparência da falácia. Tentemos dissecá-la:

Deduz-se facilmente dessa sentença olavo-reinaldo-constannianiana que os revolucionários de 1917 eram todos, ou pelo menos em maioria, destituídos de caráter, meros vândalos, bandidos, degenerados, ralé. Na realidade é isso mesmo o que pensam a respeito de todos os que se indignam contra as injustiças. Sejam eles revolucionários, reformistas ou simples democratas.

Por isso, jamais irão entender a grandeza do povo cubano. Jamais lhes será permitido entender e aceitar o inimaginável salto de qualidade nas áreas de saúde, educação e defesa realizado por Cuba. Jamais irão entender que não foram degenerados os que revolucionaram a realidade daquele capitalismo selvagem que os EUA impuseram à Cuba. Jamais irão admitir que sendo Cuba um país relativamente minúsculo, tão limitado em termos de recursos, sujeito a uma das maiores sabotagens anti-soberania da História e geograficamente tão próximo da sede do imperialismo norte-americano pudesse ir tão longe.

Pois é. E nós que somos os degenerados da tática do espelho. A verdade manda lembranças.

Mário SF Alves

A propósito do que disse o Robson Cardoch Valdez:

“Bom, agora que sabemos que o comunismo não tem chances econômicas de se estabelecer no Brasil, podemos discutir o nosso capitalismo, pois apesar de tudo de ruim que ele também representa, é o que temos de melhor pelo momento!”
____________________

Taí, gostei desse final. E, sim, é verdade, temos de superar de uma vez por todas esse Brasil, país de uns poucos, engendrado pelo regime Casa Grande-Brasil-Eterna Senzala.

No mais, valeu. Obrigado.

Gabriel Braga

Só na cabeça de intelectuais do porte de Lobão,Danilo Gentili e Roger Moreira,o PT é comunista.

Roberto Locatelli

Sim, o PT nunca foi comunista. Nesse ponto, o artigo é claro. Mas o autor faz uma confusão típica de intelectuais sobre o leninismo. Lênin criticava o sindicalismo somente quando este substituía a luta política pela luta econômica. Mas os comunistas russos sempre consideraram o sindicalismo como importante para que os trabalhadores se organizem enquanto classe, para fazer frente ao capital, que deseja o tempo todo retirar-lhes direitos e rebaixar-lhes os salários.

    Lukas

    Agora entendi o uso político dos sindicatos pelo PT em detrimento dos interesses econômicos dos trabalhadores.

    Entendi o porque de tantas greves politicas quando o PT era oposição. Caso Aécio vença, elas voltarão.

    Obrigado pelos esclarecimentos.

FrancoAtirador

.
.
Tem imbecil que acha que as Ciências Econômicas, assim como as Demais,

são meras questões de opinião pessoal baseadas em crença ou descrença.

Os Néscios nem supõem que por trás das manchetes de Jornais e Revistas

de Globo, Abril, Folha e Estadão, e suas repetidoras pelo País inteiro,

estão os Proprietários das Empresas de Comunicação que são seguidores

e divulgadores das Teses Neoliberais de Economistas como Milton Friedman,

Membro da Escola de Chicago e Principal Apóstolo da Escola Monetarista,

que tem bases fundadas nas Teorias de Doutrinadores da Economia Libertina

como Ludwig von Mises e Friedrich August von Hayek, da Escola Austríaca,

que são referências de economistas do INSPER, da Casa das Garças, da FGV

e do Instituto Millenium, como Armínio Fraga, Lara Resende e W.Waack,

todos os quais, aliás, atuando deliberadamente em defesa dos Mercados Financeiros,

confundem Liberdade Democrática Individual com Livre Iniciativa Empresarial.
.
.
E quem afirma que o Governo Petista não será sequer ‘Socialista’, que dirá ‘comunista’,

é a Própria Presidente da República Dilma Vana (PT=13) que é sabidamente

adepta da Escola de Economia Social-Democrata de John Maynard Keynes*,

que formulou a Doutrina Econômica do Estado Regulador do Setor Financeiro

e Indutor da Dinâmica Empresarial para Promoção do Bem Estar Social,

condição que foi alcançada com sucesso no Século 20 em toda a Europa,

ainda vigente em alguns países nórdicos não adeptos do Neoliberalismo.

13 de outubro de 2014 • 21h01
Portal Terra

A presidente e candidata à reeleição, Dilma Vana Rousseff [13],
inflou jovens militantes ao elogiar o presidente da Bolívia, Evo Morales,
eleito para um terceiro mandato consecutivo pelo povo boliviano

“Te cuida imperialista, a América Latina vai ser toda socialista”,
gritaram os presentes.

Dilma agiu rápido para jogar um balde de água fria:

“Ô gente, vou falar uma coisa p’r’ocês: nem tanto!
Como diziam lá no Rio Grande do Sul: ‘Menas’…”
.
.

MARCOS F.L.

Os caras andam de SUV´S de mais de 100.000 mil reais viajam pelo mundos em cruzeiros com prestações a perder de vista depois taxam o governo de comunista.Deveriam coltar para os bancos escolares e aprendem o que é comunismo.

    Mário SF Alves

    É ou não uma classe média digna das trẽs ABOMINAÇÕES chauilianas?

sergio ribeiro

O que o filósofo diz é óbvio para qualquer pessoa que já conheceu os textos marxistas. O PT nunca passou da social democracia.

Os “coxinhas” sempre leram as bobagens de reacionários gagás como Olavo de Carvalho, que distorcem tudo por burrice e/ou má fé, e acham que agora estão salvando o mundo.

Em tempo: não acredito em revolução proletária, acumulação primitiva de capital, etc.

    Mário SF Alves

    “Os “coxinhas” sempre leram as bobagens de reacionários gagás como Olavo de Carvalho, que distorcem tudo por burrice e/ou má fé, e acham que agora estão salvando o mundo.”

    ______________________________________
    E será que ainda é preciso dizer mais?

    Sim. Todos, o “guru gagá” e respectivos seguidores, são uns asnos. O que é de fato lamentável. E só no que tange aos seguidores da seita olavo-reinaldo-carvalhiana, claro. Mesmo porque, os gurus gagás são, antes de tudo, pseudointelectuais, prepotentes, tiranos, irresponsáveis e mentirosos.

    __________________________________________________________
    Ao tentarem se desvencilhar dessa pecha, a retórica é sempre a mesma [e tem gente que acredita]. Dizem em uníssono:

    “Lênin ensinou aos seus seguidores: acuse o inimigo daquilo que você mesmo faz. É a tática do espelho: sentar diante de seu próprio reflexo e, com a maior cara de pau, atacar o outro com rótulos e adjetivos extraídos diretamente da própria imagem abjeta. O PT, nem preciso dizer, é um filhote do leninismo.”

    Fonte: jornalismo de esgoto [http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/desespero-odio-e-baixaria-ou-a-tatica-do-espelho/]

    Pobres coitados. Como se Lenin algum dia tivesse dependido de tal raso e chulo expediente. Lenin fez a maior Revolução Social de todos os tempos. O mesmo Lenin, um intelectual, estrategista e escritor, brilhante. Quem não teve a chance de ler sequer a resenha do “Materialismo e Empiriocriticismo”, de Lenin, não tem a mais leve ideia de onde fundamento minha crítica.

    Eu me pergunto: quem são esses Constantinos, Azevedos, Olavos e demais cretinos fantasiados de intelectuais? Qual a contribuição social desses senhores? Só fazem mais do mesmo. Oportunistas e incompetentes que são, só fazem amassar o barro do atraso. Semear dúvidas desonestas, descontextualizadas, infrutíferas e reacionárias. Deviam dedicar-se a culinária, pois, decerto, seriam mestres na arte da sopa de letrinhas.

    Aprendizes de feiticeiro envolvidos na arte da descontextualização e desconstrutores da realidade isso é que são.

    E quanto às consequências de seus atos, em especial, aos malefícios da lavagem cerebral e a consequente estupidificação e ódio cego dos incautos, quem responde?

Vinicius Garcia

Poucos sabem o significado da palavra “comuna”.

Julio Silveira

Kkkkkkkkkk, o PT comunista? Kkkkkkkkkkkkk, essa é boa.

Luiz

Posso estar sendo polêmico, mas o PT é neo-liberal igual o PSDB, com a diferença de ser mais justo com os mais pobres.

sergioa

Todo trabalhador que no período de 1995 a 2002 pagou Imposto de Renda precisa saber quanto pagou a mais de imposto de renda e para onde foi o dinheiro:
Devido a não correção da tabela de Imposto de Renda pela inflação do período, todo trabalhador contribuinte pagou no mínimo, de acordo com a sua faixa de contribuição os seguintes valores:
Em valores nominais da época Em valores líquidos corrigido pelo CDI
Faixa 1 Faixa2 Faixa 1 Faixa 2
1995 0,00 0,00 0,00 0,00
1996 882,86 2.215,39 8.297,85 20.822,07
1997 794,02 2.277,40 7.462,02 21.404,89
1998 920,04 2.593,60 6.785,27 19.051,61
1999 962,20 2.159,40 5.679,47 12.746,06
2000 1.193.05 2.738,66 6.030,68 13.843,50
2001 1.360,99 3.160,06 5.897,74 13.693,87
2002 1.589,63 3.733,78 5.824,26 13.680,22
TOTAL 7.702,79 18.878,29 45.950,29 115.242,22
As diferenças acima foram apuradas somente em relação a parcela de dedução da tabela, subtraída ao final do cálculo do Imposto Devido sobre o Valor Base deduzido de todas as deduções legais aplicadas.
Ou seja, se na Declaração de Ajuste Anual você ainda devia imposto, com os valores acima você ou pagaria menos impostos ou teria direito a restituição. Se você teve restituição ela deveria ser maior.
Estes valores pagos a mais NÃO se transformaram em:
1 – novas faculdades federais e novas escolas técnicas federais;
2 – melhoria da saúde;
3 – redução agressiva da pobreza, da mortalidade infantil e da fome;
4 – melhor infraestrutura;
5 – mais empregos;
6 – inflação menor (101%) e juros menores (546% de juros pagos pelo governo) em 8 anos;
7 – melhores aposentadorias (piso era de R$ 200,00 ao final de 2002);
8 – mais moradia e melhor transporte público;
9 – melhor balança comercial (déficit de 9,8 bilhões de dólares em 8 anos);

Estes valores pagos a mais foram diretos para as mãos dos BANQUEIROS e RENTISTAS via pagamento de juros extorsivos da dívida pública. Saíram do seu bolso e foi direto para o BOLSA BANQUEIRO.
A partir de 2004 a tabela de Imposto de Renda passou a ser corrigida regularmente, recompondo o valor integral da inflação.
Porém devido a NÃO correção do período de 1995 a 2002 ainda hoje pagamos um valor de Imposto de Renda a maior. Só que agora estes valores pagos a mais NÃO foram diretos para a mão de BANQUEIRO e RENTISTAS. Estes valores se transformaram em:
1 – 14 novas universidades federais, 126 novos campi universitários, 214 novas escolas técnicas federais, Ciências sem Fronteiras, PROUNI, SISU, PRONATEC …;
2 – melhoria da saúde (longe do ideal mas sem dúvida melhor);
3 – redução agressiva da pobreza, mortalidade infantil e da fome;
4 – melhor infraestrutura (mais portos, mais hidrelétricas, mais refinarias, mais e melhores aeroportos, duplicação de estradas federais com pedágios justos e não abusivos, mais ferrovias e hidrovias);
5 – mais empregos (mais de 14 milhões de empregos gerados);
6 – inflação menor (95%) e taxa de juros menores (320% de juros pagos pelo governo) em 12 anos o que é muito ainda;
7 – melhores aposentadorias (o piso passou para R$ 724,00);
9 – mais moradias populares (3 milhões de unidade da Minha Casa Minha Vida);
10 – valorização do salário mínimo (Valorizou 162% contra uma inflação de 95%);
11 – melhor condição de vida das pessoas (LUZ PARA TODOS, BOLSA FAMÍLIA, BRASIL SORRIDENTE, BRASIL CARINHOSO, PROGRAMA CONSTRUÇÃO DE CISTERNAS, TRANSPOSIÇÃO DO S. FRANCISCO).

Abaixo a tabela Aplicada na Declaração Anual, a Tabela Corrigida pela Inflação e os valores das diferenças apuradas.

Brancaleone

Comunismo?
Mas quem, com QI pouco superior a de um ameba burro ainda acredita nas besteiras daquele velho bocó do Marx???
O PT tem muitos defeitos – de fato é quase só defeitos – mas ser comunista não é um deles.
Quem, em pleno século 21 ainda acredita na imbecilidade de coisas como ‘mais valia” – a maior asneira já dita?
Não, o PT não é comunista e não estou sendo irônico ou cínico. É a minha opinião mesmo.

    luiz fernando

    comunismo como economia planificada nao funciona como sistema economico, qdo se estatiza tds os meios de producao, esse sistema se torna inviavel. Pq sendo baseada em calculo de preco depende do metcado e se nao tem mercado… Comunismo e’ sistema de PODER q tem como categoria de pensamento a mentira a corrupcao e a eliminacao de adversarios.
    Pq vc acha q depois da perestroica apareceram um monte de milionarios russos? Sempre houve um capitalismo subterraneo q sustentava o partido-estado.
    Com tdo respeito va ESTUDAR com gente seria e nao c essa gente venal dessa intituicao q deu origem ao pt. nesse mesmo ninho de cobras.

    Mário SF Alves

    Então?

    Lembro que o falecido Mário Covas, político fundador do PSDB, e que participou das eleições de 89 como candidato à presidência da república, usou e abusou da expressão “choque de capitalismo”. Não deu em nada. Acabaram por promover um tal choque de rentismo misturado com um show de privataria.

    Mas, choque por choque, a gente bem que podia pensar num choquesinho de comunismo. Claro, proviśorio, temporário, e só [e somente só] pra sacudir essa herança maldita das capitanias hereditárias. Já pensou?

    “O Congresso aprovou e eu sanciono a seguinte lei:

    Lei nº…

    “…a partir de hoje está extinta toda e qualquer propriedade privada dos meios de produção agrícola cuja área seja superior a 100 ha.”

    E o que dizer de uma lei que garantisse a auditoria da dívida pública e que no caso de roubo declarasse sua extinção?

    FrancoAtirador

    .
    .
    O Presidente Abraham Lincoln, o Patriarca Norte-Americano,

    não chegou a tanto, mas no Século 19 limitou em 160 Acres

    a Posse Temporária da Terra, para ocupação do ‘Velho’ Oeste,

    destinando-a Exclusivamente à Produção Agrícola Familiar…

    20/5/1862

    Presidente Abraham Lincoln Sanciona “The Homestead Act”:

    A Lei da Reforma Agrária dos Estados Unidos da América…

    operamundi.uol.com.br/media/images/homestead-certificate.jpg

    Modelo Baseado na Pequena Propriedade,
    Aliado à Mão de Obra Familiar,
    Resolveu a Questão Agrária
    Nos United States of America

    Como um marco na história da ocupação do oeste norte-americano por colonos
    de todas as partes do país e do mundo, o Presidente Abraham Lincoln
    sancionou em 20 de maio de 1862 o Homestead Act (Lei da Fazenda Rural).

    Tratava-se de um programa destinado a conceder terras públicas
    a pequenos fazendeiros, a baixo custo.

    A lei concedia 160 acres – 650 mil metros quadrados – a todo solicitante,
    desde que fosse chefe de família e tivesse 21 anos ou mais,
    e garantisse permanecer e trabalhar a terra por no mínimo cinco anos,
    pagando uma pequena taxa de administração.

    (http://operamundi.uol.com.br/conteudo/historia/28975/hoje+na+historia+1862+-+lincoln+sanciona+homestead+act+lei+da+reforma+agraria+dos+eua.shtml)

    (http://abre.ai/homestead_reforma_agraria_united_states)

    Paulo

    Não se pode dizer que o comunismo não funciona porque ele jamais foi implantado quanto ao capitalismo veja como ele funciona levará o planeta a destruição com o aquecimento global ,hoje saiu um relatório da NASA confirmando que setembro foi o mês mais quente que já foi registrado na história,
    Não sou Marxista mas seu comentário raivoso ,arrogante e infantil me obrigou a responder
    Aqueles que crêem em ideologias revolucionárias estão à frente somomos evoluídos demais para sermos compreendidos por mentes atrasadas e submissas como a sua sonhamos com a liberdade e o fim da exploração do homem pelo homem, VC já desistiu de sequer almejar a liberdade chega ao ponto de defender seu próprio algoz que é o capitalismo
    Comunismo significa abolição do Estado China,Cuba,URSS,jamais foram comunistas eram ditaduras praticando capitalismo estatal a única experiência verdadeiramente comunista foi a Comuna de Paris que funcionou muito bem até homens como VC irem até lá e matarem todos inclusive mulheres e crianças.
    Se o Marxismo ou o Anarquismo não funcionam porque não nos deixam fazer experiências ,como pequenas comunidades?por que nos impõe o capitalismo pela força das armas? Po que combater o que não funciona?
    Pensem quando as máquinas fizerem todo o trabalho qual o futuro do capitalismo? Sem a necessidade da mão de obra dos pobres o que faríamos ,poderíamos viver numa bela utopia onde ninguém trabalha e todos tem abundância de recursos, mas o capitalismo perderia o sentido como vender mão de obra se ela agora é gratuita com as máquinas, precisaremos pensar em um novo regime ou 99% da população não terá fonte de renda

FrancoAtirador

.
.
Aos Ouvidos dos Incautos a Mentira é Mais Convincente que a Verdade.
.
.

    FrancoAtirador

    .
    .
    Assim os Fascistas Neoliberais Desconstroem o Materialismo Científico.
    .
    .

    FrancoAtirador

    .
    .
    “Quem é que Rouba a esse Homem
    O Cereal que Ele Planta?
    Quem Come o Arroz que Ele Colhe,
    Se Ele o Colhe e Não Janta?”

    [Estrofe do Poema “A Bomba Suja”,
    do Falecido Poeta Ferreira Gullar]

    (http://www.pedagogiaemfoco.pro.br/repofegu.htm#bomsu)
    .
    .
    ‘Cavacos do Ofício’

    Quem um dia Plantou o Trigo
    É este Pobre, Mendigo
    Que Pede um Pedaço de Pão.
    E aquele que o Pão Come,
    Que Enche o Grande Abdôme,
    É o Dono da Produção;

    Que Diz p’ra Homem e Mulher:
    ‘Quem Póde Faz o Que Quer;
    Quem Precisa Faz o Que Póde.
    Vai Trabalhar Vagabundo!
    Que teu Destino no Mundo
    É Não Lambuzar o Bigode!

    És Fadado ao Sacrifício…
    Trabalha, e Sai do Vício…
    Sofre de Deus o Castigo:
    Não Tens Direito à Preguiça!’
    E a Vida se Desperdiça,
    Sob as Ordens do Inimigo.
    .
    .

    Joaquim

    Caríssimo, o Ferreira Gullar ainda está vivo e ganhou uma cadeira na ABL, semana passada.

    MANREL

    ESTE POETA, VIROU UM REACIONÁRIO, NÃO MORREU, TORNOU-SE IMORTAL NA SEMANA PASSADA.
    O MAIOR PRAZER DELE É MALHAR O LULA, POR PURA INVEJA DE SER UM INTELECTUAL NORDESTINO QUASE ANÔNIMO.
    AGORA POR SER IMORTAL,QUEM SABE SOSSEGA O FACHO.

    FrancoAtirador

    .
    .
    Aquele FG lá da ABL é Falso.

    O Verdadeiro Poeta Morreu

    Já Faz Bastante Tempo.
    .
    .

    Osmar G Pereira

    Concordo plenamente. O FG- poeta-, morreu no século passado.Duro é aturar o ectoplasma ressentido e com ares de “imortal”…

Urbano

Passe diversas vezes na moenda, mas dos jumentos cretinos da oposição ao Brasil não sairá outra coisa a não ser bordões idiotas e surrados, que seus ancestrais já usavam no início do século XX. O cérebro dessa gente deve ter como combustível uma mistura de 10% de sangue e 90% de escaterina; só pode ser.

Francisco

Até porque a forma de vida, por excelência, dos primeiros (e verdadeiros) cristãos era comunista. O “comunismo cristão”.

Mas “comunista” ser “xingamento” a essa altura do século XXI é Feliciano e Bolssonaro demais para meu pobre cérebro cansado…

Deixe seu comentário

Leia também