LIBERDADE DE EXPRESSÃO
José de Abreu: ‘Estou com medo do Supremo como eu tinha de general no tempo da ditadura’
Ator comete ‘tuiticídio’ após selar acordo com Gilmar Mendes, do STF, que moveu processo devido a críticas postadas na rede social: ‘Eu não sei mais o que eu posso dizer. Fiquei inseguro’
por Gisele Brito, da RBA publicado 13/05/2013 18:48, última modificação 13/05/2013 19:02
‘Essa escolha por mim tem um sentido político’, diz ator sobre processo movido pelo magistrado
São Paulo – Ator, petista e militante político, José de Abreu se tornou um dos mais influentes tuiteiros do Brasil em função de sua defesa contínua de políticos, como José Dirceu e José Genoíno em meio ao julgamento do caso do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal (STF), saiu da rede de microblogs no final da última semana.
A motivação foi o mesmo STF a que criticou durante todo o segundo semestre do ano passado. Seguido por mais de 75 mil pessoas, Zé de Abreu ganhou um problema quando suas declarações contra o ministro do Supremo Gilmar Mendes, em dezembro, renderam uma queixa-crime por injúria e difamação movida pelo magistrado. Na ocasião, o ator escreveu “E o Gilmar Mendes que contratou o Dadá? 19 anos de cadeia pro contratado. E pro contratante? Domínio do fato?”. A mensagem aludia a Idalberto Matias de Araújo, o Dadá, preso pela Polícia Federal na Operação Monte Carlo e apontado como espião contratado por Carlinhos Cachoeira.
Certo da derrota na disputa judicial, o ator desistiu de usar o processo para discutir a liberdade de expressão no país e fechou um acordo com Mendes em que se compromete a não mais proferir expressões ofensivas contra o ministro e a doar R$ 10 mil ao Hospital São João Batista, em Diamantino (MT), cidade natal de Mendes.
Na entrevista a seguir, Zé de Abreu diz se sentir inseguro para continuar a se manifestar e compara o medo que sente do Supremo com o que sentia de generais no período da ditadura. E afirma que pretende processar sete pessoas que usam o microblog para ofendê-lo. “Já me provaram que eu não posso escrever tudo que quero. Então eu também não quero escutar tudo que eu não quero.”
Leia trechos da entrevista realizada por telefone na tarde de hoje (13).
Você chegou a dizer que não iria se retratar e iria até o fim do processo para discutir liberdade de expressão. Por que resolveu selar um acordo agora?
O Código Penal não é o lugar para discutir liberdade. A partir do momento que ele vira um processo, é o Estado e o Gilmar Mendes, porque é um crime contra a honra, contra mim. Eu, obviamente, seria condenado, o juiz vai dar uma pena. O lugar para discutir isso era o Código Civil. As duas vezes que ele me processou foi por uma palavra, uma coisinha. Um twitter. Não um conjunto. Se eu for pegar todo mundo que me xinga de ladrão, de petralha, mensaleiro, sócio do José Dirceu ou coisas mais pesadas. Se for pegar esse tipo de coisa, tem centenas de milhares. Mas isso não dá para considerar. O que a gente está escolhendo é gente que fala coisas sérias. Mas é difícil, tem sete que tem pelo menos dez mensagens bem pesadas.
Então você pretende processar essas pessoas?
Pois é, acho que sim. Porque aí é a maneira de discutir se pode escrever tudo ou não. Já me provaram que eu não posso escrever tudo que quero. Então também não quero escutar tudo que não quero. Tem que ver até onde isso vai. Porque ser processado pelo Gilmar Mendes, que na semana passada era o homem mais poderoso do Brasil, pelo menos para a mídia… Você vê aquele monte de senadores, de todos os partidos, Pedro Simon (PMDB-RS), Ana Amélia (PP-RS), Randolfe Rodrigues (Psol-AP), a Marina Silva (Rede) foi lá na casa dele pedir (senadores foram ao Supremo para declarar apoio à liminar do ministro que impediu a tramitação do PL 14, de 2013, que restringe o acesso dos novos partidos ao tempo de rádio e TV no horário eleitoral e também aos recursos do fundo partidário). Quer dizer, todo mundo virou o baba-ovo dele e eu vou brigar sozinho?
Você se sentiu abandonado pelas pessoas que defende, por isso saiu do twitter?
Não. Abandonado, não. O Twitter você pode acompanhar mesmo sem estar nele. Não estou lendo com a mesma assiduidade. Entro para saber o que estão falando de mim.
Mas por que você fechou sua conta?
Sou muito compulsivo. Vejo uma injustiça escrita e vou para cima. Não consigo ficar pensando dez vezes antes de apertar o botão. Eu não sei mais o que eu posso dizer. Fiquei inseguro.
Essa judicialização acaba provocando o medo de falar?
Claro. Eu estou com medo do Supremo como eu tinha de general no tempo da ditadura. O mesmo medo. Todo mundo vai lá puxar o saco dele, até o Randolfe e a Marina. Me dá medo, me dá medo. É o mesmo pessoal que fez do mensalão esse espetáculo.
É um tipo de censura?
Não é uma espécie de censura. A coisa é muito sutil. Eu não falei nada do Gilmar Mendes que 500 mil pessoas no Twitter não tenham falado. Essa escolha por mim tem um sentido político. Tem um objetivo político. Eu saí na capa do O Globo duas vezes em solidariedade ao José Dirceu. Eu voltei a fazer política para acabar com esse mito do mensalão, no dia que o Zé Dirceu saiu da Casa Civil. Eu tinha certeza que essa história era uma farsa. Isso não sou só eu que estou falando, eu conversei com bastante gente e realmente tem endereço certo esse processo. Não é aleatório.
Você dá visibilidade ao tema…
Pelo menos uma visibilidade dentro de um núcleo de pessoas onde não havia essa visibilidade. Eu sou seguido por todos os grandes jornalista do Brasil, por pessoas que pensam. Tenho muitos seguidores por causa da novela, mas isso agrava mais a situação. De repente o telespectador de novela que só recebe informação de um lado estava achando que o PT só tem ladrão. Aí vê que seu ídolo, entre parênteses, seu ator favorito, tem uma outra visão sobre a história e fica botando links, frases, atacando e defendendo. Dizendo ‘meus amigos não são ladrões. José Dirceu não é ladrão, Genoino não é ladrão, o PT não inventou a corrupção no Brasil, o MST não é um bando de vagabundos’. Isso vindo de uma pessoa que, querendo ou não, tem um poder: eu tenho o poder da comunicação. E a Globo não se importa. Eu já fui lá perguntar um tempo atrás, voltei agora com essa história da candidatura e nada, nunca. Não há a menor possibilidade da Globo fazer qualquer coisa contra mim por conta da minha posição política.
Muita gente acreditava em uma reação da Rede Globo…
Talvez o Serra tenha ligado na época da campanha, não sei. Mas a Globo não dá a menor bola, não mistura mesmo. Nem pode misturar. A Globo não dá nem meu endereço para o oficial de justiça.
E você vai sair candidato a deputado no ano que vem?
Não. A família ficou muito contra. A gente conversou muito. Além da família ia ter uma diminuição muito grande de salário do que eu ganho na Globo e o que eu ganharia como deputado. É muita diferença. Eu não conseguiria viver. Eu tenho pensão alimentícia, tenho filho de 12 anos. Ajudo familiares. E tem a história do financiamento de campanha. Se fosse financiamento público até podia ser. Mas ter que sair capitando dinheiro para fazer campanha… Eu não aguento fazer isso nem para fazer teatro pela Lei Rouanet. Deus me livre. O PT, óbvio que iria arcar com uma boa parte por meio do diretório nacional, mas mesmo assim.
Leia também:
MPF diz que Oi vazava dados sigilosos de clientes para Uol e Terra
Siga-nos no 
Comentários
Igor Bello
O velho comunista festivo provou o gosto de um de seus coquetéis, e não foi o Molotov.
luiz sergio nacinovic
Fiquei decepcionado ao constatar que o José de Abreu teve síndrome de dependência do holofote. Primeiro, resolveu dar uma saída de armário numa tomada de consciência intempestiva e agora dá essa desculpa que fez o acordo porque vê nesse energúmeno do Gilmar Mendes um general?
Nunca pensei que certos “companheiros” me decepcionariam desse jeito mesquinho e calhorda. Já bastava o Gabeira. Agora esse mané com cara de profeta bíblico? Como nossos combatentes são unidos e fortes, né mesmo? Prá aparecer vale qualquer coisa…………….
Maria Amélia Martins Branco
Tô contigo, Zé.
RicardãoCarioca
E o Lobão, heim?
Começou a bater no governo, lembram?
O Goebbels recompensa com mídia gratuita:
http://oglobo.globo.com/opiniao/mais-lobao-menos-chico-buarque-8375227
Valdecir
Peder para um cara muito poderoso é a forma mais honrada de vencer. Parabéns, Zé!
lulipe
O José de Abreu descobriu que em uma Democracia que tem como um dos pilares, o respeito ao Estado Democrático de Direito, quem é difamado, caluniado ou injuriado tem o direito de buscar reparação na justiça.Simples assim!!!
peluli
Óh Grande Jurista, estarias a insinuar que Lula deva processar todos os jornais de São Paulo?
lulipe
Se ele se sentir caluniado, difamado ou injuriado, por quê não??? O que o impede??A não ser que sejam verdadeiras as notícias ou ele tenha receio que se descubra algo mais ao longo dos processos, não???
Edfg
Tadinho… pelo que entendi, um homem nessa idade não sabe a diferença entre a crítica política e os crimes de injúria, calúnia e difamação? Como é ingênuo, meu Deus !
J Souza
Insultou o “príncipe” togado e foi para a “guilhotina” midiática…
Não é questão de ser pessimista, mas só os políticos, para enganar os eleitores, é que dizem que esse país melhorou…
Cara, não existe liberdade nesse país. Se você é contra seu chefe no serviço público, ele persegue você. O mesmo acontece nas redações dos jornais e tvs. Nas empresas privadas, então, é assédio em cima de assédio. Duvido que pelo menos 10% sejam denunciados… Talvez os mais graves, ou com provas mais robustas… E, manda um mendigo ir passear no Ibirapuera domingo pela manhã… Ou então, manda um negro ou mulato fazer “cooper” no Ibirapuera 6 ou 7 horas da noite…
Não existe justiça nesse país. O judiciário só existe para defender o patrimônio. A vida ele não defende, mas o patrimônio dos ricos ele defende com unhas e dentes. Para isso manda prender todos os pretos, pobre e oposicionistas políticos que fiquem na sua frente.
E pra que serve um país sem liberdade e sem justiça?
Afonsinho
O alienado-obtuso não entende que há em nossa democracia, ao contrário de uma ditadura que ele tanto gosta, direitos e deveres:
“Zé de Abreu não descobriu ainda que ele tem o direito de achar que seus adversários reais ou imaginários são feios, bobos, desengonçados, chatos, errados, reacionários, o que for. Mas ele não tem o direito de atribuir a terceiros crimes que não cometeram: é calúnia. Também não tem o direito de difamá-los e de injuriá-los. Pode fazê-lo se quiser. Mas terá de responder por isso. Para casos assim, a democracia, não a ditadura, oferece leis que desagravam o ofendido, punindo o ofensor. Mas é possível que esse entusiasta de José Dirceu realmente não tenha descoberto ainda a diferença entre lei e crime, entre vício e virtude.
É um dos males de certas celebridades no Brasil. Acreditam que a visibilidade, a fama, o sucesso, o aplauso desse ou daquele fazem delas uma categoria superior de pessoas. Besta, José de Abreu não é. Passou boa parte de seu tempo no Twitter atacando a “mídia golpista” e pessoas que a ela seriam ligadas, mas nunca se referiu, por exemplo, às empresas da Organizações Globo. Não! Golpistas eram apenas os veículos de outros grupos de comunicação. Da Globo, esse homem corajoso e destemido só fala bem. Faz sentido. Nessa entrevista, ele deixa claro que não se candidatará a deputado porque, se eleito, teria um salário muito menor. Zé de Abreu é o fortão do Bairro Peixoto quando se trata de atacar os “patrões” do salário alheio. Um verdadeiro revolucionário!” Rey.
Assino.
abolicionista
Zé de Abreu tem sorte de continuar vivo. Mendes é famoso por eliminar seus adversários por via direta.
Fernando José
Lobão&Roger 1 x 0 Zé de Abreu! Chupa PT!!!!!
Maria Amélia Martins Branco
Engula o choro, engula a raiva, engula a inveja TUCANO DERROTADO. Chupa TUCANALHA que é de uva.
Zhungarian Alatau
José Abreu fez o correto. Onde estão os outros artistas, que poderiam apoiá-lo neste momento? Sumiram. Morrem de medo. A ditadura voltou, não pelas mãos do PT, mas por culpa da inoperância do PT em relação às mídias. A direita e as forças conservadoras fazem e falam o que querem, sem serem importunadas. Insultam o PT, o Lula, a Dilma, insultam os petistas com palavras de ordem vazias, e fazem-no diuturnamente, sem trégua, ignorando solenemente as regars da democracia, da lógica, do respeito. Fazem-no porque detêm o poder econômico, que é, afinal, o que determina o poder no Brasil. Caminhamos para um colapso institucional, não por culpa do PT, vencedor nas urnas, mas justamente de quem não sabe perder. Como no resto da América Latina.
Jose Mario HRP
Enquanto o Gilmar Dantas censura o outro louco esbraveja na noite escura!
KKKKK….
henrique de oliveira
Eu seria morto mas não voltaria atras , ainda mais se tratando de um bandido de toga.
lulipe
Como se diz na minha terra:Pino foi feito para se bater!!!Amarelou….
andre i souza
Feliz do homem que reconhece seus limites, e, por isto, sabe a hora de recuar. Não são amarelões homens e mulheres que dão a cara a tapa e não se escondem atrás de cognomes.
Andre Isaac Souza
São José dos Campos – SP
Gerson Carneiro
Bem feito, quem mandou querer macular a reputação ilibada de seu Gil.
Lucas Dias
José de Abreu estava certo da derrota no processo penal e celebrou o mencionado acordo por qual motivo: porque sabia que a noticia por ele mesmo veiculada era caluniosa. Não desistiu por razões morais elevadas, mas apenas para não sofrer a pena correspondente à conduta que praticara.
E me parece interessante que em momento algum a entrevista deu o tom necessário à questão: e se fôssemos nós? Se fosse seu pai ou sua mãe? Se fosse você? Se te acusassem de ter se envolvido em maracutaias com um criminoso condenado? Não acham isso grave? O fato de ser Gilmar Mendes o caluniado autoriza qualquer estratégia de execração, ainda quando nitidamente mentirosa? Vale tudo na “luta”?
Fica a reflexão moral, para aqueles que a consideram importante.
H. Back™
Reflexão moral!??? Naquele caldeirão infernal (Judiciário) há de tudo, menos reflexão e muito menos ainda, moral.
leia
O que Jose de Abreu diz, é o que eu sinto. Quando vejo o Face fico totalmente desiludida do Brasil. Näo há um dia se quer que näo postam ou compartilham coisas horrorosas do governo. Säo fotos montadas de Dilma/Lula/Zé Dirceu/Zé Genuino e texto discriminando o PT. Parece que o PT é o “dono” do Brasil, parece que o PT governa todas Prefeituras e todos os Estados. Se tem um postinho de saúde/se tem uma escolinha abandonada numa prefeitura lá nos confins do Brasil a culpa é do PT da Dilma e Lula. O maior perigo nisso tudo é a mentalidade e a desinformacäo da grande maioria do nosso povo. As vezes penso que näo vale a pena lutar, me desanimo, mas quando reflito , acho que tenho que continuar com minha luta mesmo sendo somente eu que procuro postar coisas positiva do governo.
H. Back™
Só tenho uma coisa a dizer: “Cada povo tem o governo que merece.”
Francisco
Saudades do Médici…
Messias Franca de Macedo
Acusações contra Pizzolato lembram Dreyfus e Kafka
Enviado por Miguel do Rosário on 12/05/2013 – 4:48 am
A história de uma farsa – Capítulo 1
Pizzolato, o único ”judeu” na diretoria do BB
(…)
Entretanto, os documentos comprovam quatro erros crassos na denúncia. A Visanet é privada; Pizzolato não tinha qualquer ingerência no contrato entre a empresa e a DNA Propaganda; ele nunca foi o responsável pela relação entre o banco e o fundo de publicidade da Visanet; os serviços de publicidade foram realizados.
(…)
Aí temos outro intolerável erro de Joaquim Barbosa, porque ele sempre teve em suas mãos, e o ignorou, um laudo com os nomes dos gestores do fundo de 2001 a 2005. Todos “tucanos”. Pizzolato não estava entre eles. Durante o período em que se celebra contrato com a DNA, o gestor era Léo Batista, que assumiu o cargo em 2002, ainda no governo FHC, e ficou até abril de 2005. Trata-se do laudo 2828, mais um entre inúmeros documentos que, apesar de comprovarem a inocência de Pizzolato, foram sistematicamente ignorados, omitidos e até mesmo ocultos pela acusação.
Por onde se olhe a denúncia de Barbosa contra Pizzolato no caso Visanet, se vê apenas um despudorado falseamento da realidade, e a única explicação para isso seria a tentativa de ajustar a realidade à teoria.
Pizzolato, que há mais de sete anos vive um terrível pesadelo moral, acusado por um crime do qual não apenas é inocente, mas que seria impossível de cometer, procura transparecer serenidade e até um pouco de bom humor quando analisa os primeiros trovões que anunciaram a tempestade.
Para a oposição udenista, Pizzolato foi uma vítima útil, uma peça importante no jogo para derrubar o governo…
(…)
Por jornalista Miguel do Rosário – http://www.ocafezinho.com/2013/05/12/a-historia-de-uma-farsa-capitulo-1/
Messias Franca de Macedo
AINDA SOBRE “O ÚNICO JUDEU”!
#####################
O acordo entre a Visanet e os bancos parceiros sugeria que estes indicassem um gestor com responsabilidade para propor campanhas publicitárias da Visanet e apontar nomes de agências. Aí temos outro intolerável erro de Joaquim Barbosa, porque ele sempre teve em suas mãos, e o ignorou, um laudo com os nomes dos gestores do fundo de 2001 a 2005. Todos “tucanos”. Pizzolato não estava entre eles. Durante o período em que se celebra contrato com a DNA, o gestor era Léo Batista, que assumiu o cargo em 2002, ainda no governo FHC, e ficou até abril de 2005. Trata-se do laudo 2828, mais um entre inúmeros documentos que, apesar de comprovarem a inocência de Pizzolato, foram sistematicamente ignorados, omitidos e até mesmo ocultos pela acusação.
Por jornalista Miguel do Rosário – em ‘Acusações contra Pizzolato lembram Dreyfus e Kafka’
http://www.ocafezinho.com/2013/05/12/a-historia-de-uma-farsa-capitulo-1/
Luiz Fortaleza
Como disse Lênin, dois passos pra trás, para depois avançar um passo revolucionário a frente.
FrancoAtirador
.
.
Neste caso, o próprio encerramento da conta no Twitter
já foi um ato revolucionário da parte do José de Abreu.
Tem um significado político que vai além do fato em si.
De início, inverteu as manchetes que seriam desfavoráveis,
para convertê-las coletivamente em protesto e indignação.
Além disso, foi extremamente didático ao demonstrar a todos
o quão donoso à Democracia pode ser esse ministro do STF
que nenhum compromisso tem com a isenção que o cargo exige.
.
.
lulipe
Você realmente acredita nisso, Atirador????
H. Back™
Também penso assim FrancoAtirador, com essa ação o José de Abreu deu as razões do seu ato, que é a ditadura do judiciário.
Messias Franca de Macedo
QUANDO RENAN E ALVES PEITARÃO A CRISE? NUNCA?
Presidentes do Senado e da Câmara não sabem ao certo o que fazer diante do prosseguimento da ofensiva aberta pelo juiz Gilmar Mendes, do STF, contra o Congresso; adesão hoje do procurador Roberto Gurgel à tese de que projeto de lei sobre criação de partidos políticos não deve mesmo ser votado no parlamento instaura crise em definitivo; Renan Calheiros e Henrique Alves continuarão acovardados até quando? Fingir que não há crise ajuda a debelar a crise ou só aumenta o problema? E agora, senhores presidentes?
13 DE MAIO DE 2013 ÀS 20:43
FONTE: mídia
###############################
… Não seria de se esperar outro comportamento de dois panacas, ágeis, apenas, no profissionalismo da política!…
… Esse é ‘brazil’ mudado por um menino pobre chamado Joaquim!… Coitado do Frei Beto!…
República Desses Bananas Ordinários, sanguessugas da nação, do [escroto] time do José SAIney
Bahia, Feira de Santana
Messias Franca de Macedo
Messias Franca de Macedo
OS RISCOS À NOSSA SUBDEMOCRACIA DE BANANAS! ENTENDA POR QUE O POVO DEVE REAGIR!…
###########################
AO NEGAR EMBARGO, BARBOSA ESQUECE O QUE JÁ DISSE
Joaquim Barbosa, presidente do Supremo Tribunal Federal, rejeitou recurso apresentado por Delúbio Soares, argumentando que os embargos infringentes não estão previstos em lei e, por isso, não são cabíveis no STF; durante o julgamento, ele disse exatamente o contrário, quando se tratava do publicitário Duda Mendonça; ainda cabe recurso ao plenário do tribunal
GURGEL APOIA GILMAR EM INTERDIÇÃO DO CONGRESSO
Procurador-geral da República dá sua contribuição para os atritos entre Legislativo e Judiciário; em resposta a consulta feita pelo ministro Gilmar Mendes, do STF, Roberto Gurgel se diz favorável à suspensão da tramitação do projeto de lei que inibe a criação de partidos; líderes do Congresso criticam “controle prévio” do STF, mas Gurgel não enxerga assim; “O projeto de lei, por si, produz opressivas consequências práticas sobre a previsibilidade das consequências da criação de um novo partido político a essa altura”, escreveu; é lenha na fogueira de crise.
############################
… Os sem-votos estão demasiadamente assanhados! Também pudera: tendo o PIG como guarda-costas e indutor!…
… Continuemos pintados para a guerra, interminável!…
República de ‘Nois’ Bananas
Bahia, Feira de Santana
Messias Franca de Macedo
maria nadiê rodrigues
Gosto do Zé de Abreu, e sei que ele fala francamente quando defende o PT, defende Lula e Dilma, bem como os réus do mensalão famigerado, visto não acreditar em tantas mentiras contadas desde Bob Jefferson – baita covarde e traidor -, até mesmo nas bobagens explicitadas como verdadeiras por parte do Gordo Gurgel e dos ministros do STF. Só uma coisa não combina com ele: de não achar que a Globo não é o céu que ele quer que seja. Chego a admitir que pela Empresa que lhe emprega foi que ele tomou a decisão de pedir a bênção a Gilmar Mendes.
Fabio Passos
O stf nada tem a ver com justica e constituicao.
Trata-se de um tribunal politico, associado ao PiG, perseguindo e aplicando penas a quem defende o governo do PT.
Nao ha mesmo diferenca entre os ditadores: garrastazu, gilmar dantas, figueiredo e joaquim barbosa sao representantes do “prendo e arrebento”
Uma pena que Jose de Abreu deixou o twitter em funcao desta perseguicao politica vergonhosa
Deixe seu comentário