twitter
facebook

linked in
stumble upon

e-mail Imprimir comentar

Professor Miguel Nicolelis: A quem interessar possa

por Conceição Lemes

No último domingo, 20 de fevereiro, a seção “Painel” da Folha de S. Paulo, publicou esta nota sobre o neurocientista Miguel Nicolelis, professor da Universidade Duke, nos EUA, e fundador do Instituto de Neurociências de Natal, no Rio Grande do Norte.

Quem conhece a trajetória e o caráter do professor Nicolelis ficou injuriado. A nota, além de faltar com a verdade, é caluniosa. A sua caixa postal  ficou entupida de mensagens de solidariedade a ele e de repúdio  à Folha, que não se deu ao trabalho de, por telefone ou e-mail, checar as informações para saber se procediam.

“Muito triste constatar que seus julgamentos morais são feitos a partir de critérios que imperam no varejo da política brasileira e ao seu redor”, escreveu Nicolelis à jornalista responsável pelo “Painel”. “Achar que eu mudaria minha opinião sobre qualquer coisa referente à ciência brasileira baseado numa nomeação para um serviço voluntário, à frente de uma comissão temporária, ou é muita ingenuidade, ou má fé. Sua insinuação maldosa e precária (não há fatos que a suportem) não só não procede, como é risível. Fica aqui o registro do meu protesto pela sua intenção maldosa de insinuar que minhas opiniões estão à venda. Fale pela senhora, não por mim! E se quiser expressar minhas opiniões na sua coluna social, me pergunte primeiro! Muito mais digno, honesto e profissional seria!”

A jornalista respondeu. Prontificou-se a publicar os esclarecimentos do professor a partir de um texto que ele enviou. Por ser grande para os padrões da seção, seria resumido, mas mantendo o espírito.

Na terça-feira, 22 de fevereiro, foi publicada então esta nota:

O “Painel” não assume o erro nem esclarece quase nada.

“Se a jornalista da Folha me conhecesse pessoalmente, saberia que há 9 anos desenvolvo um trabalho voluntário, não remunerado, em prol da educação científica e da ciência brasileira”, continua indignado  Nicolelis. “Na minha profissão, o único bem que nos cabe é a nossa reputação e idoneidade, portanto, considero vil, leviano, o que o jornal fez.”

Por isso, segue a íntegra do texto que o professor  enviou à Folha:

Em resposta à nota publicada no Painel de 20/02, gostaria de declarar que, em momento algum, alterei quaisquer das críticas feitas ao atual modelo de gestão da ciência brasileira em decorrência do recente convite, feito pelo senhor Ministro da Ciência e Tecnologia, para presidir a Comissão do Futuro, proposta por esse ministério. Quando disse, em entrevista ao Estado de S. Paulo, em dezembro passado, que o Ministério da Ciência e Tecnologia não podia ser considerado como um prêmio de consolação, não estava emitindo nenhum juízo de valor sobre a pessoa do senhor ministro Aloízio Mercadante, mas simplesmente reivindicando o reconhecimento do novo governo à importância fundamental da área de ciência e tecnologia para o desenvolvimento do Brasil. Da mesma forma, desde o convite e anúncio formal do mesmo, no último dia 13/02, não emiti nenhuma declaração ou qualquer avaliação da presente gestão do MCT. Dessa forma, estranha-me ler nesse jornal a insinuação que, um convite para presidir, de forma voluntária e não remunerado, uma comissão temporária, destinada a elaborar e disseminar ideias que possam contribuir para o futuro da ciência brasileira, tenha servido como forma de cercear minhas opiniões. Na realidade, o objetivo dessa comissão é levantar todas críticas ao modelo vigente e propor soluções eficazes para que a ciência brasileira possa contribuir decisivamente para o desenvolvimento social e econômico do país.
Sinceramente,
Miguel Nicolelis

A Folha mais uma vez briga com a verdade factual, aprontando outra  das suas.

Para começar, desde há muito, o professor Nicolelis faz críticas aos tucanos (clique aqui para ler).

A entrevista em que o professor Nicolelis critica o atual modelo de gestão da ciência brasileira está aqui.

Vale lembrar que é a mesma Folha que, em 2008, levou muita gente a se vacinar desnecessariamente contra a febre amarela (clique aqui), cometendo um crime contra a saúde pública brasileira. Depois, em 2009, previu que até 67 millhões de pessoas poderiam ser afetadas  pela gripe suína (clique aqui). Outra irresponsabilidade.

Ministro Padilha, o erro não foi da ONU e sim do Estadão

Madalena, Moacir, Ana, Nivaldo, Fabiana: “Perdi tudo”

“Os mercados estão acima de todos os homens”

Reitor da UFPR cancela parceria com Santander

Luiz Martins: “Descalabro total, perversão do que é instituição pública de ensino”

Rodas aciona PM para desocupar moradia; 12 alunos presos

Pablo, 4 anos: “Mataram o meu cachorro…Foi a polícia”

Mike Whitney leu a sentença de morte da Grécia

Carnaval 2012: O obscurantismo vence a saúde pública

Carmen Sampaio: “Pinheirinho, show de horror não acaba nunca”

Bancários do Rio: Itaú demitiu 4 mil em 2011

Fórum de ONGs/Aids repudia veto a filme para jovens homossexuais

Marina Amaral: A intimidade dos empresários com a repressão

Gilson Caroni Filho: O fascismo dos meninos do Rio

A carta dos professores de Minas Gerais a Débora Falabella

Jurema Werneck: “O governo Dilma está chocando o ovo da serpente”

A manipulação dos dados de crimes em Minas

Ivan Valente: Dilma entregou setor estratégico a estrangeiros

Isaías Dalle: Projeto do Senado quer criar o AI-5 da Copa

Amélia Naomi: Prefeitura de São José dos Campos expulsa ex-moradores do Pinheirinho de abrigo

Não, não somos racistas

“Quando as palavras nos condenam à impotência”

O caso sério do Metrô paulista

PT diz que PSDB dificulta investigação do caso Pinheirinho

MPF processa médico que se negou a atender indígena