Segurança na USP
Depois da invasão da polícia
por Sérgio Fonseca*, via Facebook
Da desocupação do prédio da reitoria da USP, por conta da ação da Polícia Militar, até agora, alguns acontecimentos desenham um cenário entre novo e velho. Do velho, o de sempre, a cobertura dos grandes meios de comunicação afirmando sempre a mesma posição: a ocupação dos estudantes foi, é e será um crime; para crimes e criminosos essa lógica recorre sempre ao binômio polícia/repressão.
A novidade fica por conta da mobilização conjunta das organizações e sujeitos ativos na universidade (os sindicatos, as tendências políticas e os centros acadêmicos, por exemplo) na assembléia na Faculdade de Direito, dia 11 de novembro, seguida de ato contra a repressão política e a presença da polícia na USP. Novidade porque essa mobilização sinaliza ações mais coesas e o aprofundamento do debate sobre a democracia, a segurança e a liberdade na USP.
Em que pese o desdém dos mesmos veículos que cobriram o processo de ocupação e desocupação da reitoria, o ato político no Largo São Francisco foi expressivo e afirmou a posição de defesa da liberdade e da democracia na USP, além de se solidarizar com os estudantes presos pela invasão da Polícia Militar.
E toda essa mobilização é democrática e pretende que a USP também seja democrática.
Apesar da ocupação da reitoria pelos estudantes ter ido na direção contrária da decisão tomada em uma assembléia democrática – o que merece ser avaliado criticamente do ponto de vista político – a reação oposta foi imensamente desproporcional à capacidade desse movimento de paralisar ou causar danos às pessoas e às coisas na universidade.
A força da reação nesse caso tem ao menos duas fontes, uma delas representada pela gestão da universidade que concentra poder e é autocrática, portanto produzida internamente, e outra, não apenas externa como também característica ativa do espírito conservador na versão mais aguda, sempre pronto a condenar e reprimir as formas de ação política como a ocupação, por exemplo.
Os movimentos sociais (os sem-terra e o sem-teto, certamente mais conhecedores) usam da ocupação como instrumento de ação política e sabem perfeitamente o significado do empenho permanente dos meios de comunicação e dos conservadores por criminalizar uma causa justa. Ou a distribuição de terras e o direito à moradia não são direitos sociais garantidos pela Constituição?
Portanto, a ocupação como instrumento de ação política ao qual recorreram os estudantes não é um atentado contra a democracia, como querem fazer crer, pois, aquela maior ocorrida em 2007 teve papel decisivo contra o ataque à autonomia das universidades públicas paulistas.
Segurança e liberdade
A antipatia contra os estudantes da USP, mais exatamente dirigida aos nomeados como “maconheiros” e àqueles que ocuparam a reitoria, também é parte da mesma mentalidade que ojeriza os movimentos sociais.
No caso dos “maconheiros” e da polícia, a justificativa à qual se apelou para sustentar o convênio com a Polícia Militar destacou os crimes contra a vida e o patrimônio como os problemas mais agudos, sobretudo, após a morte de um estudante da FEA numa tentativa de assalto. Bem, até aí, não há quem se ponha em contrário à necessidade de proteção, mesmo porque o direito à segurança é constitucional.
Mas, qual segurança? Até o presente as evidências, a prisão dos estudantes da FFLCH, a invasão da reitoria pela Polícia Militar e o cerceamento das possibilidades de manifestação política, sinalizam mais a restrição do que a liberdade. E, entre outras razões, a segurança visa a liberdade nas suas mais diferentes direções, como a de ir e vir sem que outros seqüestrem o direito dos seus semelhantes. Então, a segurança é uma condição para a civilidade, para a civilização, coisa completamente contrária à lei do mais forte.
Não foram os “maconheiros” que trouxeram os bandidos e os policiais para o campus. Mesmo para quem considerar que se há usuários, existe a relação com fornecedores. Para esses, fica o conselho: cuidado com a lógica de um certo capitão de filmes policiais, porque na vida real a fantasia de justiceiro faz muitos estragos.
E a retirada da Polícia Militar do campus da USP não pretende preservar um suposto direito a usar drogas. Esse direito no Brasil ninguém tem.
Antes de tudo, a universidade possui pessoas, grupos de pesquisa, organizações e capacidade suficiente para produzir soluções para o problema da segurança. Já escrevi em outro texto que a universidade é uma cabeça inquieta, pensante e capaz de conceber um plano de segurança alternativo ao modelo ostensivo/repressivo, tão praticado pelo Brasil afora.
Vários podem ensinar sobre o tipo de segurança que não se quer. Basta ouvir Bezerra da Silva, Racionais MC´s, ou os perseguidos pela repressão durante a Ditadura Militar, em especial os da USP, os moradores de bairros da periferia, os militantes dos movimentos sociais.
*O autor é professor da Universidade de São Paulo
PS do Viomundo: A mídia brasileira defende, sim, a plena autonomia universitária. Na Venezuela…
Leia também:
Paulo Teixeira: “Três estudantes fumando maconha não ameaçam segurança de ninguém”
Paulo Teixeira esclarece questões levantadas por leitores do Viomundo
Siga-nos no 
Comentários
Gustavo Cabral
Evoluam!
A sua Polícia Militar evoluiu.
Os esquerdistas estao fazendo o mesmo que os militares de outrora fizeram – embasando seus atos em falacias, como a volta da ditadura e o comunismo, respectivamente.
SILOÉ-RJ
Para conquistármos independência financeira. O respeito que nos é devido. A erradicação da miséria. etc… Reconheço o altruísmo e a relevância das suas colocações, sabemos dos riscos e implicações que isso acarreta. Mas, não abriremos mão em hipótese nenhuma, do direito de usufruírmos, nós e as proximas gerações, dos benefícios que o pré-sal trará.
Teremos a partir do pré-sal, petróleo suficiente que garanta a sustentabilidade do leque de desenvolvimento e crescimento do país, que será enorme a partir daí, Não há nenhum demérito em exportar comodities.
Esse é o sistema do mundo. Não há porque abrir mão desse avanço, justamente na nossa vez .
Nenhum outro recurso nos dará o poder de mercado e barganha que o Petróleo tem.
Portanto se não formos nós, agora!!! Quem garante que no futuro outros não o farão???
Não dá mais para por uma pedra em cima do poço, sentar nele, e ficar vendo os gringos passar.
Nós não somos cansados e nem abraçamos a causa particular do movimento Gota D'agua.
Lu_Witovisk
O mais assustador não é que existam estudantes da USP a favor da truculência da PM, não quero justificá-los, mas qdo se é jovem e desinformado, a arrogancia-adolescente faz o serviço. E tais estudantes agem como se fossem os donos da verdade.
O mais assustador é saber (por meio de amigos que estão lá) que existem professores que, em coro, saem pregando que a PM demorou a entrar no campus. Ora bolas, são pessoas de 40 pra mais… pesquisadores. A desinformação e a arrogância deixam-os cegos, não percebem que muitos não fazem pesquisas "uteis" (nos termos do mercado) e que, se a USP "rodar" assim até o fim, logo logo eles serão os primeiros a ter a cabeça decepada.
Isso sim me deixa muito triste. Eles tem pensadores como a Marilena Chauí ali do lado e não aproveitam… seguem o coro ignorante e raivoso da grande mídia. Desanimador. E pensar que muitos desses nos ensinavam: "não se pode ler um artigo cientifico acreditando em tudo! vcs devem ser críticos!" CADÊ o pensamento crítico? serve só pra encher linguiça em aula??
A esperança está nos "subversivos", nos "arruaceiros". Força povo!
Polengo
Não confunda "grandino" com "grande cretino".
Deixe seu comentário