Gilson Caroni Filho: Mitt Romney, o retorno da serpente

Tempo de leitura: 4 min

Imagem extraída do site do candidato republicano

A campanha eleitoral republicana nos EUA é toda ela montada em cima de um chauvinismo protofascista. Promete-se uma política externa que, mais uma vez, se constituirá numa grosseira violação dos princípios fundamentais do direito internacional estabelecidos na Carta das Nações Unidas.

por Gilson Caroni Filho

Ao comparar a agenda de seu adversário, Henrique Capriles, com a de Romney, dizendo que “ambos representam a elite insensivelmente egoísta e capitalista”, o presidente venezuelano Hugo Chávez captou com precisão o significado das eleições presidenciais nos Estados Unidos. Se Obama jamais desconsiderou a correlação de forças internas que limitam as possibilidades de uma reversão da política externa norte-americana, o candidato republicano encarna a continuação de um receituário que, surgido sob a liderança de Ronald Reagan, foi levado às últimas consequências nos dois mandatos de George W. Bush.

Diferente do conservadorismo clássico, em seu radicalismo e recrutamento, esse movimento recebeu o nome de “Nova Direita”. O que foi uma ideia embrionária depois do trauma indochinês, do escândalo de Watergate, da derrota no Irã e da queda de Somoza, se transformou em uma ideologia majoritária calcada na subida de Reagan ao poder e suficientemente consolidada no imaginário de expressiva parcela da opinião pública estadunidense. O que está em jogo nas eleições de novembro vai bem além de “um encontro da democracia com as urnas”. Trata-se de um acontecimento significativo demais para ser ignorado pelas forças progressistas da América Latina.

Mitt Romney significará que os desejos de revanche e utopias regressivas terão se apoderado das mentes e sensibilidades de uma boa parte do eleitorado, dando contextura a um poder que se move à margem da lei e à beira da barbárie. A campanha eleitoral da direita republicana é toda ela montada em cima de um chauvinismo protofascista. Promete-se uma política externa que, mais uma vez, se constituirá numa grosseira violação dos princípios fundamentais do direito internacional estabelecidos na Carta das Nações Unidas, bem como das regras básicas do direito consuetudinário internacional, construído ao longo dos anos.

No plano econômico, esse cenário pode ser explicado pela circunstância de que, através do sistema financeiro internacional, os Estados Unidos não hesitarão em se valer da força, se preciso for, para descarregar os incômodos negativos da sua crise sobre o resto da comunidade internacional, agravando ainda mais os problemas da Zona do Euro.

No plano ideológico, Romney continuará interpretando os papéis de Reagan e Bush, assumindo a liderança de uma revanche da moral familiar contra a “debilidade dos anos 1960” e, sobretudo, contra a reação do patriotismo humilhado nos anos 1970. Uma longa série de reveses que, segundo a cantilena republicana, se deveu à falta de firmeza de administraçoes democratas.

Paralelamente, ao querer revitalização do último avatar do neoliberalismo, a “Nova Direita”, já não tão nova assim, continuará a desfazer instituições através de desmontes radicais dos interesses coletivos. Não é difícil prever uma série de guerras cruentas e inconcludentes, tumultos sociais internos e aumento de arsenais. Lembremos que os republicanos sabem muito bem que o capitalismo requer polarização permanente e, aliás, floresce nela. Os processos de “libertação” dos povos – tal como as primaveras outonais a que temos assistido na África – ignoram todos os sujeitos históricos que não sejam funcionais às necessidades expansionistas do império. Essa cegueira continuará pretendendo expropriar os povos dos seus próprios destinos para torná-los agentes de uma geopolítica que os supera. A alternativa a Obama aprofundará o que de pior foi registrado na gestão dele.

Mitt Romney é a crença do saneamento da economia através de limites ao jogo político. Apesar das evidências em contrário, seriam os excessos do Estado-Previdência, e não a crise do sistema em seu conjunto, a causa de todos os males. Apoiada sempre na escola monetarista, a Nova Direita continuará defendendo que a solução dos problemas passa pelo fim da intervenção estatal na economia. Além de não serem de forma alguma cerceados, os fluxos de capital devem receber novos estímulos, mediante a redução de impostos. A crença na reorganização da economia pelo dinâmica própria das forças de mercado permanece intacta apesar do mergulho recessivo dos últimos anos.

Ao criticar a política externa do seu concorrente democrata, em discurso perante a 113ª convenção do grupo “Veteranos de Guerras Estrangeiras”, Romney não poderia ser mais claro em seus propósitos.

“O presidente Obama teve um momento de franqueza outro dia. Disse que as ações do ditador venezuelano, Hugo Chávez, não tiveram um impacto sério na nossa segurança nacional. Do meu ponto de vista, convidar o Hezbollah para nosso hemisfério é grave, é uma ameaça”

Em seu giro internacional, o candidato republicano à presidência dos Estados Unidos mostrou como vê o quebra-cabeça, excessivamente complexo, do Oriente Médio. A situação econômica de Gaza e Cisjordânia nada tem a ver com o bloqueio israelense às duas áreas palestinas. A pujança de Israel, se comparada aos territórios ocupados, se deve, segundo Romney, à “superioridade cultural” do país governado por Benjamin Netanyahu. Essa e outras manifestações de apoio à política sionista permitem prever que as agressões militares permanentes ao povo palestino continuarão contando com apoio incondicional do governo estadunidense.

Não é preciso ter olhos de águia para perceber o lento deslocamento da serpente momentos antes da desova. Mitt Romney está silvando alto demais. Para uma América Latina que, desde cedo, foi condenada à amnésia por aqueles que a impediram de ser plena em sua própria história, convém prestar atenção às palavras do presidente venezuelano.

Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro.

Leia também:

Chávez sobrevive ao “otimismo mórbido” e põe Venezuela no Mercosul

Vladimir Safatle: A Primavera Árabe e a indignação seletiva

Flávio Aguiar: HSBC lavou dinheiro dos cartéis mexicanos de drogas

Samuel Pinheiro Guimarães: Os objetivos dos EUA na América do Sul

Nouriel Roubini: A tempestade global perfeita, em 2013


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

Tanya Harmer: No Chile, Médici fez o serviço sujo para Washington « Viomundo – O que você não vê na mídia

[…] Gilson Caroni Filho: Mitt Romney, o retorno da serpente […]

Heitor Scalambrini Costa: Sobre a abolição da energia nuclear « Viomundo – O que você não vê na mídia

[…] Gilson Caroni Filho: Mitt Romney, o retorno da serpente […]

Samuel Pinheiro Guimarães: Política e desenvolvimento « Viomundo – O que você não vê na mídia

[…] Gilson Caroni Filho: Mitt Romney, o retorno da serpente […]

o Mário

Em pensar que Mitt Romney, agora, é o “Menino de Ouro” de Mr. Clint Eastwood…

SILÊNCIO!!!gravando…

marcosomag

Sou de esquerda, mas sempre torcí por vitórias dos Republicanos nos EUA. Os Democratas vêm com um sorriso nos lábios, mas um porrete às costas. Os Republicanos vêm com a cara horrível do Império. É muito mais fácil para o mais despolitizado cidadão saber que “eles” são são os caras maus, os inimigos a serem batidos.

augusto2

jose x e andre, li e reli seus comentarios.
E no plano de jogo do xadrez colocado pela elite de la para eles jogarem é isso mesmo. De acordo.Mas tenho duas duvidas que estao me roendo nesse particular ai.
Uma seria o quanto por cento do discurso de Romney é para ocupar espaço politico da direita hidrofoba no processo eleitoral. iSTO é o mesmo que perguntar se ele realmente faria tudo aquilo se eleito.
Outra é mais preocupante: se os republicanos estao preparados agora para outra grande fraude como fizeram em 2000. Nao sei, aquela vez foi planejado.
Lembram da sra Catherine harris, aquela inqualificável contadora de votos da Florida? ´Pois, logo apos a vitoria bushika, creio q já em fev ou março de 2001,ela foi convidada a fazer parte do CFR -Council of foreign Relations. Faltava lhe estatura minima pra isso,mas foi.quem nao estiver a par, pesquise quem sao os caras do CFR.

    André Dantas

    Augusto, não faz diferença o que Romney ou Obama falem durante a campanha – o que eles farão depois de eleitos sequer depende deles. No aspecto da política externa, que é o que mais no chama atenção, não haverá qualquer alteração independentemente de quem seja eleito – as guerras continuarão e se amplificarão. Ninguém deixará nas mãos de um descerebrado como Romney as decisões estratégicas estadunidenses.
    A eleição de Obama serviu para abrir os olhos de muita gente de bem e inteligente nos EUA que acreditava que haviam opções na sua eleição e que a coisa tinha ficado tão ruim porque tinham escolhido mal antes – Bush. Agora perceberam que são apenas gado nessa fraude que chamam de democracia.
    Pena que esses são ainda muito poucos e não sabem ainda qual o caminho para sair dessa armadilha (aqui até sabemos só não acreditamos…). A maioria dos estadunidenses segue absolutamente anestesiada na frente da TV comendo fast food.

ZePovinho

Mitt Rommney é o José Serra dos EUA.Ou o Serra é o Mitt Rommney do Brasil????????

André Dantas

Não existe diferença nenhuma entre os imperialistas do Partido Democrata e dos imperialistas do Partido Republicano no que tange às suas ações, até porque ambos são financiados pelos mesmos agentes econômicos que, em verdade, são quem governam os EUA. No plano externo a agressividade e falta de respeito com a autodeterminação das demais nações são absolutos. No plano interno a propaganda, a massificação, a mentira pura e simples fazem de um povo alienado meros consumidores de entretenimento numa “matrix” do mundo real.
A diferença está no discurso. O discurso do Partido Democrata é ainda mais perigoso, pois é dissimulado e mais bem elaborado do que a agressividade bárbara e fundamentalista do Partido Republicano.
De qualquer forma, no que tange à nossa relação com o império, muito mais importante do que o gerente das corporações que será eleito por lá é quem nós (América Latina como um todo e Brasil principalmente) escolhemos para nos contrapormos a eles.

José X.

Francamente, é perda de tempo discutir as diferenças entre os candidatos americanos.

No plano interno existem poucas diferenças entre eles (só para lembrar, o tal Obamacare acabou se tornando um plano de incentivos às seguradoras), mas no plano externo não existiu absolutamente NENHUMA diferença entre Obama e Bush.

Na verdade Obama está sendo muito mais agressivo em sua política de “conquistar” o mundo do que Bush.

É śo ver o que aconteceu na Líbia e está acontecendo agora na Síria, os “rebeldes” estão aos poucos implementando a “troca de regimes” que é sonho molhado da direita americana.

E o cerco ao Irã que aperta cada dia mais. E a guerra no Afeganistão, que é “a guerra do Obama”. (Aliás, alguém me diga aí qual o motivo dessa guerra…)

E os milhares e milhares de “drones” (aviões sem piloto) que os americanos estão espalhando pelo mundo, espionando e matando “suspeitos” autorizados pessoalmente pelo Obama e sua “kill list”.

Francamente, os EUA hoje são a Alemanha nazista dos anos 30 e 40…

    Julio Silveira

    Concordo com tudo.

Deixe seu comentário

Leia também