O “racha” na blogosfera dos Estados Unidos

Tempo de leitura: 2 min

por Luiz Carlos Azenha

A blogosfera progressista dos Estados Unidos rachou. “Rachou” talvez seja um verbo muito forte e definitivo, para algo que nunca foi monolítico e flutua de acordo com a conjuntura política.

Mas há, agora, dois campos muito distintos, que estiveram unidos no período que antecedeu a eleição de Barack Obama.

Naquela época, em que o Netroots era embrionário (Netroots e blogosfera progressista são quase sinônimos nos Estados Unidos).

O fato é que, depois da campanha, o governo Obama foi paulatinamente desmobilizando a gigantesca base de voluntários que se organizou antes da campanha e que pretendia, de alguma forma nunca definida, influir nos rumos do governo.

Barack Obama ficou diante de decisões políticas importantes em seu início de mandato e não teve dúvida: ajudou muito mais aos banqueiros que aos trabalhadores. Ah, Azenha, mas ele deveria deixar a economia americana quebrar?

Não se trata disso, caros leitores. Trata-se de uma postura política. Obama priorizou os banqueiros enquanto vertia lágrimas de crocodilo pela classe média e pelos trabalhadores.

Entregou-se, sem qualquer tipo de reação, à agenda da extrema-direita americana, mobilizada pela Fox News e pelo Tea Party (os republicanos conseguiram a mágica de provocar o crash, pendurar a conta do crash nos cofres públicos e faturar politicamente o desgosto público com o resgate dos banqueiros).

O debate político caminhou de tal forma para a direita, com as subsequentes rendições de Obama, que hoje em dia os republicanos são capazes de culpar a “mordomia” dos funcionários públicos pela falência nacional!

E quem se rendeu junto com ele? Um bom pedaço da blogosfera. Com pequenos grunhidos, aqui e ali, progressistas de organizações como a MoveOn endossaram, muitas vezes de forma acrítica, todas as decisões do governo Obama.

Quando a coisa ficou feia, Obama deu a um progressista a presidência da Casa Walt Whitman.

Hoje, em Madison, Wisconsin, quando os trabalhadores locais concordam em fazer concessões financeiras ao estado, mas não aceitam ceder o direito coletivo de barganha, ficam diante de uma triste realidade: não tem como cobrar de Obama uma postura mais agressiva em defesa deles. Se atacarem os republicanos, não saem na mídia corporativa. Se criticarem Obama, perdem espaço em importantes endereços da blogosfera progressista.

Razão pela qual está surgindo, agora, a RootsAction.org, para se juntar a outros sites e blogs que já adotam postura independente em relação ao governo Obama.

O fundador fala em “corporificação” do Partido Democrata para justificar sua decisão de mobilizar as pessoas na rede sem depender dos democratas em geral e de Obama em particular.

Uma das ideias do grupo é criar um imposto financeiro nos Estados Unidos (sobre transações) para cobrir os rombos deixados por Wall Street. É uma ideia que Obama jamais traria para o debate político, já que a essa altura, na defensiva, ele está quase discutindo a “reforma da Previdência” com os republicanos (com objetivos óbvios).

“Não há agenda progressista de Obama”, disse o fundador do RootsAction, “teremos de criá-la de baixo para cima”.

É mais ou menos o que diz o Altamiro Borges, no Brasil, de uma forma muito mais diplomática, no memorável artigo que titulei “De puxa-sacos, Brasília está lotada”.


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

SILOÉ

Não é racha, é divisão de quinhão para melhor controle.

Alexei

Não tem como a blogosfera rachar porque a blogosfera NÃO é unificada, nunca foi nem nunca será.
É isso que diferencia e enriquece a blogosfera. Sua diversidade.
E isso é o que ela tem de mais bonita!!!!!!

O racha, se está acontecendo, é na sociedade.

Alexei

Os EUA têm mais de duzentos partidos, entretanto, virtualmente todos os cargos políticos estão na mão de apenas dois partidos políticos.
Nenhuma sociedade complexa pode ser representada por apenas dois partidos. O bipartidarismo é uma camisa de força na democracia.

Regina Braga

O texto do Michael Moore ,responde a sua pergunta.No EUA naõ há falência…Houve extorsaõ de dinheiro público.Até qdo, ficar sujeito a grupos é uma pergunta que deve ser debatida.Mas fico com o Moore novamente,naõ podemos deixar passar a hora de agir ,é agora.Acredito que,A Presidenta está mostrando suas opções…Rosário e Jonhbeen sao um exemplo.E gradativamente, vai tendo postura, cd vez mais arrojada.E a blogosfera pode continuar sendo um superego.Comparar a Dilma com o Obama,é quase querer comparar Mainardi com o PH…uma afronta.

André Lux

Que interessante. A partir de agora, quem discordar do Azenha ou de algum de seus amigos "rei da cocada preta da blogosfera" em relação ao governo Dilma, com o qual ele já estão rompendo igual aos iluminados da blogosfera dos EUA, será considerado um "puxa-saco". Como são sutis esses senhores! E viva o pensamento único na blogosfera…

Gustavo Pamplona

Esta vocês merecem saber… ;-)

Fiz uma bela propaganda do "Conversa Afiada" lá no blog do Marcelo Tas, pensei em fazer do "Vi o Mundo" também mas achei melhor apenas do PHA, foi um teste e até agora ele não deletou o comentário.
http://blogdotas.terra.com.br/2011/03/10/pibao-e-

Deem uma olhada no que ele diz sobre o PIB…e digo, ele é que é o mediocre.

betinho2

Falando em "racha" na blogosfera, vejamos a nossa.
Houve uma recaída de Maurício Caleiro (Dilma e o retrocesso que a direita adora) e nova pancada no vacilão.
Está lá no TUDO ENCIMA do André Lux:
http://tudo-em-cima.blogspot.com/

beattrice

E nem assim Azenha, com tantos exemplos, tantas reflexões, muitos insistem em não compreender que é necessário disputar a implementação das diretrizes de governo delineadas no decorrer da campanha, sob pena até de se perder parte substancial dos avanços sociais e econômicos alcançados no período Lula.
Tanto mais considerando-se os primeiros movimentos no tabuleiro do Congresso e certos componentes do gabinete Dilma.

antonio aguiar

O homem obteve o nobel pelos simples fato de ter sido eleito presidente dos eua e nada mais

    sonia

    Pois é, recebeu um nobel por promessas de campanha… foi uma decepção !

    francisco p. neto

    Não.
    Ele recebeu o Nobel pelo simples fato de ser negro.

    Carlos Morais

    Rapaz, vê se acorda. A Academia do Nobel quis colocá-lo em xeque em relação às guerras do Iraque e do Afeganistão, além do moribundo processo de paz na Palestina. É favor pensar além do nível da epiderme, se não a pessoa acaba pensando que só ela é inteligente e todo o resto do mundo é feito de burros.

Fernanda

Os americanos votaram em um sonho e nao em uma proposta de governo. Por mais que acredite que Obama ainda seja a melhor opcao pros EUA (em comparacao a qualquer politico republicano), nao da pra deixar de ver o quanto o seu governo esta sendo decepcionante.
A crise 2008 foi uma oportunidade que perdida de reformular o sistema financeiro e deixa-lo mais "decente". Essa falha para mim foi a maior fraqueza de Obama. Ele devia ter deixado os bancos falirem sim, mas de uma maneira "ordenada" e sem exonerar seus executivos de qualquer responsabilidade. Por exemplo, estatizando o controle dos bancos e liquidando seus assets (assim como se faz com empresas do setor industrial). Ao dar dinheiro aos bancos, os governantes desses paises simplesmente contribuiram para a mentalidade ja vigente que na hora que a coisa aperta, o Estado vai la e salva. Mas o perigo maior de um governo Obama fraco esta no fato de que agora as portas para a direita conservadora "tea party" esta mais do que escancarada. Espero que os americanos ainda saibam discernir o "bem do mal" e nao esquecam o que 8 anos de George Bush causaram ao pais deles e ao mundo!

    Silvio I

    Fernanda:
    O sono americano foi criado pela propaganda e o engasgamento na Internet induzido por o centro de propaganda na Internet, por Obama. EUA não e a democracia que apresentam ao mundo, e que muitos se olham em ela. Muito mais democrático e Brasil e ainda falta muito para chegara ela.Obama pertence a mesma elite de todos os presidentes de os EUA.Inclusive freqüentarão todos a mesma Universidade.E um grupo seleto e a presidência não sai de esse grupo.Obama pertence ao lugar onde existe a pior política americana, Chicago.Os dos partidos políticos obedecem a uma sociedade judia ,que os comanda.As eleições nos EUA e feita em dia de semana o voto não e obrigatório e o trabalhador que faltar ao trabalho para votar, perde o dia.Depois os estados tem delegados que são o que decidem a eleição porque eles tem um determinado valor. O voto do cidadão e um voto relativo. O seja nos somos mais democráticos Teremos alguns problemas, como poder judiciário e com a corrupção mais levamos algumas vantagem. O grave erro dos EUA foi deixara seu povo na rua e salvar bancos e seus donos e dirigentes continuam ganhando fortunas..Isso vai ser o bumerang.Já começa em Winconsin, mais não nos vamos cansar por esperar.

Hans Bintje

Azenha:

A comparação entre a blogosfera do Brasil e dos EUA é inválida.

A blogosfera estadunidense está infestada pelo "astroturfing". No Brasil, esse processo está ainda no começo.

Explico, citando um artigo do jornal "The Guardian" ( http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMos… ):

"A expressão 'astroturfing' é aqui usada em oposição a 'grassroots movements', que na língua inglesa se refere aos movimentos políticos e sociais que tem alguma base de apoio popular. Sendo 'grassroots', na tradução literal, as 'raízes da grama'. E AstroTurf, a marca de uma grama sintética comercializada nos EUA."

A população dos EUA está muito mais conectada à internet que a brasileira. Se tornou econômica e politicamente interessante manipular a opinião das pessoas por esse meio. Do artigo:

"Todos os meses, mais evidência acumula-se, sugerindo que comentários, tópicos e fóruns de internet estão sendo tomados por pessoas que não são exatamente o que parecem ser. O anonimato da rede garante a companhias e governos uma oportunidade de ouro para executar operações de 'astroturf': falsas campanhas populares que criam a impressão de que um grande grupo de pessoas está defendendo ou se opondo a alguma política em particular. Essa artimanha está mais propensa a acontecer quando os interesses das companhias ou dos governos estão em conflitos com os do público. Por exemplo, há uma história antiga das companhias de tabaco por trás de campanhas de 'astroturfing' para lutar contra a regulamentação da indústria. (…)

Mas talvez a mais perturbadora revelação seja essa. A Força Aérea dos EUA abriu licitação para empresas para o fornecimento de software de gerenciamento de personagem, que deve ter as seguintes capacidades:

a) criar '10 perfis por usuário, com passado, história, detalhes que os reforcem e ciber-presença que sejam técnica, cultural e geograficamente consistente… Perfis precisam ser capazes de ser originários de qualquer parte do mundo e poder interagir através de serviços online convencionais e plataformas de redes sociais'.

b) Prover automaticamente os astroturfers com um 'endereço de IP randomicamente escolhido através do qual possam acessar a internet'. [Um endereço de IP é o número que identifica o computador de alguém]. Eles precisam mudar todos os dias, 'ocultando a existência da operação'. O software também deve misturar o tráfego de internet dos astroturfers com 'o tráfego de multidão de usuários de fora da organização. Esse tráfego misturado fornece uma excelente cobertura e [é] uma poderosa negação'.

c) Criar 'endereços de IP estáticos' para cada perfil, permitindo diferentes astroturfers 'parecer a mesma pessoa ao longo do tempo'. Deve também permitir 'organizações que usam os mesmos sites/serviços com frequência trocar endereços de IP para parecer como usuários normais e não uma organização'.

Um software como esse tem o potencial de destruir a internet como um fórum para o debate construtivo. Desrespeita e faz piada da democracia online. Tópicos em questões de maiores implicações comerciais já estão sendo arruinados pelo que parecem ser exércitos de provocadores organizados – como você pode ver com frequência nos sites do The Guardian. A internet é um presente maravilhoso, mas também o é para os lobistas do mundo corporativo, criadores de marketing viral e relações públicas de governos, que podem operar no mundo virtual sem regulamentação, responsabilização ou medo de serem detectados."

    beattrice

    Li e reli seu comentário.
    Excelente explicação para muito do que se viu na internet durante a campanha e começamos a ver novamente, faria uma ressalva.
    Creio que o fenômeno do "astroturfing" encontra-se mais difundido na blogosfera brasileira do que se supõe, algum fórum nacional ou internacional analisa o fenômeno no Brasil?
    Se tiver a informação, deixe o link por favor.

    O_Brasileiro

    São os articulistas/colunistas virtuais!
    Como os da mídia golpista, pagos para enganar…

Aimoré Villagran

Dos 10 brasileiros mais ricos que constam de uma relação dos mais ricos mundo 9 são banqueiros.

Isso porque nós estamos no nono ano de um governo de esquerda.

    Silvio I

    Aimoré Villagran:
    Em Brasil não existe imposto à renda. Existe imposto ao salário. Isso porque todas as leis desde faz 200 anos tem sido feitas por as elites por isso se tem governado para todos os amigos.Esta mudança ainda pode demorar um pouco.Neste governo e provável que se consiga fazer alguma coisa.E no próximo um pouco mais.Si a Presidenta Dilma consegui se fazer a reforma agrária, a reforma política, e a reforma fiscal, estaremos muito bem servidos.E será relei ta com seguridade e o congresso terá uma maior bancada de apoio,agora já de um partido e não que se tenha que fazer conchavos para poder governar.

    Carmem Leporace

    Lula ficou oito anos no poder. Por que ele mesmo não fez isso??? eu que pensava que ele foi eleito prometendo, "mudar tudo isso que está aí".

    A política monetária de Dilma é a mesma de Lula que foi a mesma de FHC, por isso todos os nosso bilionários são banqueiros. Lula não mudou foi nada e Dilma muito menos.

    Menos mal que ele não mudou nada mesmo, mas pelo menos a maior taxa de juros do mundo ele poderia ter tentando mudar.

    Silvio I

    Carmem Leporace;
    Leporace,existió o famoso Trabuco.
    Você tem que pensar que quem governa verdadeiramente o pais é os capitalistas. Fazia-se muito difícil para Lula mudar qualquer coisa de essas, seria derrubado na hora o morto. Inclusive sem apoio do congresso e da elite do Brasil. Com respeito à Dilma me parece demasiado cedo para abrir juízo. Vamosalembrarnosdeumpequenodetalhe estamos recebendo de aqui a poucos dias a Obama.Da para pensar um pouco mais longe.

Luís

Ai essas blogosferas autoproclamadas progressistas.

alexandre silva

é isso mesmo, e aqui tb tem que ser independente do governo Dilma que esta mudando de rumo

Aimoré Villagran

Uma coisa é fazer campanha, outra coisa é governar.

Vejam a Dilma, fez muitos promessas, a maioria delas não será cumprida e outras que ela jurou não fazer agora está fazendo, como por exemplo o ajuste fiscal, a suspensão de concursos públicos e até corte em programas sociais.

Uma coisa é o candidato a outra é o presidente, se for assim, Dilma é ainda pior que Obama.

Fabio_Passos

Políticos são apenas veículos dos interesses.
Esta "democracia" ocidental é uma fraude.

Tem de rolar uma rebelião global contra as oligarquias financeiras e mega-corporações capitalistas que são donas do rabo dos políticos.
Por mim… a Revolução começava ontem.

    SILOÉ

    "Sonhei que estava sonhando um sonho sonhado"…
    Sonho de um sonho – Música de Martinho da VIla – Tião Grauna – Rodolpho
    Reflete um pouco do idealismo dos jovens como você, embora não sendo jovem: Tô contigo e não abro.

Aimoré Villagran

Azenha, a crise mundial de 1929 começou com a quebra dos bancos.

Você sugere que se faça o quê depois que um banco um um sistema financeiro todo quebre? deixar quebrar pura e simplesmente??? qual a solução???

    Bonifa

    Arrumar o banco para que depositantes de boa fé não tenham prejuízo e aplicar ao banqueiro dez anos de cana dura no carandirú do Paraná, sem direito a visita íntima.

    Aimoré Villagran

    Concordo.

    Silvio I

    AimoréVillagran:
    Antes de continuar tenho uma curiosidade, você não é brasileiro, e vosso origem e um pais vizinho?
    Após a quebra de 1929 chegou à presidência dos EUA Roosevelt. Ele foi quem em parte levantou a economia americana. Mais quem realmente levantou os EUA foi a Segunda Grande Guerra. A solução poderia ter sido feito diferente, deixar quebrar alguns bancos e salvar a outros nacionalizando, o seja passarão a ser do governo já que o dinheiro entregue foi do governo. O seja que os bancos mantiveram seus lucros, e as percas se socializarão. E aí está o povo, milhões sem casa

Oscar Ruiz

E quando Obama foi progressista?

Não suspeitaram nada desde que renunciou a fundos públicos de campanha?
Desde que falava que se retiraria do Iraq para se concentrar no Afeganistão ?
Desde que equipe econômica estava encabeçada por duas das figuras que desregularam de vez o mercado financeiro nos 90?
Não reparam que a plataforma política do PD e do PR sempre é a mesma em questões como saúde, política exterior, bancos, educação?

Esses gringos acreditam em cada progressista que são de rir.

Rodolfo Rodrigues

Assim como nos Estados Unidos já tem blogueiro progressista "se atrevendo" a propor "o impensável", ou seja, tocar na "vaca sagrada" dos gastos militares, propondo a sua redução expressiva, aqui no Brasil tá na hora de mais blogueiros progressistas tocarem na nossa "vaca sagrada": o pagamento da dívida pública interna. Mais blogueiros precisam propor "o impensável": suspender os pagamentos da dívida e fazer uma auditoria pública. O Equador fez uma auditoria pública, e nem morreu. Tá faltando um Rafael Correa por aqui?

    Bonifa

    Andaram querendo matar o Rafael, mas o homem mostrou que é macho que nem preá.

    beattrice

    Ou uma CFK?

Hélio Jorge Cordeiro

Só me vem a imagem famosa da cobra comendo o próprio rabo. Por que será, hein?

Alexei

Enquanto a direita põe a culpa da crise econômica nas "mordomias" dos funcionários públicos, os EUA gastam MONTANHAS de dinheiro no afeganistão para defender Hamid Karzai e o seu irmão Ahmed Wali Karzai que, segundo o New York Times já é o maior traficante de heroina do Mundo. http://www.nytimes.com/2010/09/05/weekinreview/05

Ja está claro que os EUA precisa de uma oposição à esquerda dos Democratas, e JÁ FAZ MUITO TEMPO.

    Silvio I

    Alexei:
    O que procura os EUA é energia, e isso se chama petróleo. O consumo de petróleo nos EUA e fabuloso. Elos não tem uma matriz energética como nos. Eles não tem hidroelétricas que é a mais limpa e barata das energias. Por essa razão coloca governos subseqüentes, os paga bem e viva a corrupção, e viva os vende pátria. Outra coisa que necessita e muita droga. Porque sô a droga que consumem os soldados, e se somam os soldados que voltarão para os EUA ,que estão todos viciados. A isto os drogados que existem dentro da sociedade americana.Por essa razão Afeganistão produze hoje mais droga da que produzia e Colômbia também.

    Alexei

    É verdade Silvio I.
    sob o risco de começar a ficar um pouco "off-topic"
    Só queria registrar que concordo pra caramba com a importância que dás à matriz energética
    No final das contas é tudo só petróleo.
    O que estes países tem em comum? :
    Irã, Iraque, Líbia, Kuait, Bahrein, Venezuela, Arábia Saudita, a Russia e o próprio afeganistão.
    Essa é fácil. Petroleo! (No caso do afeganistão, gas natural)
    Tuda essa bagunça é pouco mais que uma luta violenta, egoista e imperialista por petróleo.
    Pobre humanidade.

    Isso deve servir de alerta a nós brasileiros com o nosso Pré-Sal.

    Ah
    também quero sublinhar o que você falou sobre energia Limpa e Barata.
    Sou entusiasta dessa idéia.
    Viva a energia aeólica e solar!!!!! Ainda poderão salvar a humanidade.

    Quanto às drogas, realmente vemos uma aliança histórica da CIA com os produtores de drogas. Alguns exemplos foram os produtores de ópio que se aliaram ao Kuomitang contra Mao durante a revolução chinesa. Quando Mao venceu, estes produtores de ópio e heroína foram para o Laos onde formaram tropas irregulares que se aliaram novamente à CIA na luta contra os Vietcongs. Temos a aliança dos EUA com os para-militares colombianos, que são os maiores produtores de cocaína do mundo hoje, e com o Alvaro Uribe, que era conhecidamente um dos melhores amigos de Pablo Escobar, antecedido por aliados como Manoel Noriega, ditador-traficante do panamá nos anos 80, e o escândalo Irã-contras, onde a CIA foi pêga transportando cocaina para ajudar a pagar pelos "contras" na Nicarágua. No sul da frança e na Sicília a CIA se aliou à máfia numa rota de heroína chamada "conexão francesa" (anos 50 e 60), para que ela, em troca, assissinasse líderes sindicais e comunistas na Itália, na córsega, sardenha e sul da frança. E temos, é claro, a escandalosa aliança dos EUA com os maiores produtores de heroína do planeta no Afeganistão. É um patamar inacreditável de hipocrisia.

    (Isso sem falar na guerra do opio, do Século XIX, onde a inglaterra defendeu com canhões os traficantes de ópio – o que na época não era ilegal – contra a china, e lhes tirando Hong Kong, para que pudessem lhes vender a droga que produziam na Índia.)

    é uma velha estória

    No mais, so acho que o povo norte-americano vai ter que aprender a superar a falsa dualidade republicano Vs democratas. Quantos paises no mundo ainda tem 99% dos postos públicos na mão de apenas dois partidos?

betinho2

Que me desculpem o Azenha e o Miro, mas não tem comparação.
Aqui temos partidos de todas as nuances. Nos EEUU temos o "Partido da Direita 1" e o "Partido da Direita 2".
Nos EEUU as dissidências sempre foram criadas pelos próprios governantes, para já crescerem na coleira.
Quando satisfeitas as "intenções" passam a ser sufocadas. Tanto no "mercado" interno como no externo. E é na brecha, que eles mesmos criam, que metem a cunha do "usofruto" total, geral e irrestrito. Que o digam Sadan, BinLadem, Somoza, Trotski (financiado por Rockfeller), Talibans. Aos de "casa" permitem boquejar, no máximo, fazer algum estrago no "establisment" jamais, pois lá é uma "DEMOCRACIA".
Esperar que nos EEUU surja um partido realmente progressista, não digo nem de esquerda, mas de centro, só quando surgir um verdadeiro BinLaden e parar de "errar" o alvo.

Marcelo Fraga

Quando eu vi Larry Rohter chamar o PSDB de "centro-esquerda" eu entendi completamente o espectro político dos EUA.

Bonifa

Ops, adesista de Fukuyama.

Luis Queiroz

Azenha,

Isso parece uma tentativa de dizer que os progressitas americanos são os responsáveis pela quebra. Acho que o problema, está sim em interesses políticos, isso sem dúvida. Mas principalmente pela incompetência de alguns que não utilizaram de critérios para analisar, que neo-liberalismo é especulação pura. O erro da direita, e achar que tudo resolve com o tempo e o erro da esquerda é achar que tudo resolve com o poder. Isso Acontece no Brasil e o mundo. Para que a humanidade possa evoluir, é necessário usar o braço direito do progresso e o apoio do braço esquerdo. Os dois lados são importantes. O Obama, democrata utilizam todas as suas peças para poder SALVAR os EUA, porque nem ele e nenhum americano sabe como fazer isso. Alias é o mal de qualquer político. INCOMPETÊNCIA!

    Rodolfo Rodrigues

    A única maneira de "salvar" os Estados Unidos é cortar 90% dos gastos com defesa e "segurança nacional", os quais ultrapassam 1 trilhão de dólares ao ano, e aumentar os impostos sobre os parasitas do mercado financeiro.

    Acontece que nem Obama, nem ninguém no Partido Democrata, jamais fará o que tem que ser feito. O que os Estados Unidos precisam é de um novo partido, um Labour Party. O problema é conseguir criar um partido desses, totalmente independente dos Democratas, e fazê-lo ter representação parlamentar.

    Silvio I

    RodolfoRodrigues:Não se pode cortar nada na defensa, seria melhor chamar de na ofensiva. Os Impérios necessitam crescer e para crescer tem que invadir outros países. Estes países têm que ter petróleo. Muitos países que não tem petróleo e minerais estratégicos estão a salvo da invasão. Agora quem possui petróleo se tem que armar ate os dentes porque qualquer dia com qualquer pretexto e invadido.

cass

Obama é o FHC deles.

Marcelo de Matos

O que ocorreu com a blogosfera (progressista) ianque na pós-eleição parece aplicar-se, mutatis mutandis, à tupiniquim. Verdade seja dita, alguns blogueiros que parecem ter apoiado Dilma nunca mudaram. José Dirceu e Luis Nassif, por exemplo, já criticavam e continuam criticando a política econômica do governo petista. Não conheço a posição de todos, mas, certamente há setores mais esquerdistas que também sempre foram críticos intransigentes. Houve alguns blogs que eu conheço bem que apoiaram Dilma e agora andam com o freio de mão meio puxado, em stand by. Para onde irão? Mais à esquerda, para o centro ou para a “oposição”? Vejamos!

    Aimoré Villagran

    Seu comentário faz sentindo, tem muito blogueiro por aí que se auto proclama de progressista que não passa é de um grande oportunista e vendido, tem blogueiro que tira uma de progresssista que num passado bem recente era Tucano Roxo, na verdade estão sempre ao lado do poder e claro, ao lado do seu próprio bolso.

    Dou valor em que nunca se vendeu, quem sempre foi de esquerda, mesmo estando errado as vezes, mas que nunca mudo de lado, esses caras têm valor, ocorre que tem muito blogueiro espertalhão por aí.

    Você tem razão no que fala.

    Tem um que é muito perigoso, não sei se tem gente que não sabe quem ele realmente é, ou simplesmente faz que acredita.

mariazinha

Michael Moore: "Fomos vítimas de um golpe de Estado financeiro"
Para nós, admitir que deixamos um pequeno grupo roubar praticamente toda a riqueza que faz andar nossa economia, é o mesmo que admitir que aceitamos, humilhados, a ideia de que, de fato, entregamos sem luta a nossa preciosa democracia à elite endinheirada. Wall Street, os bancos, os 500 da revista Fortune governam hoje essa República – e, até o mês passado, todos nós, o resto, os milhões de norte-americanos, nos sentíamos impotentes, sem saber o que fazer. Ninguém saiu às ruas. Não houve revolta. Até que…começou! Em Wisconsin! http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMos

    mariazinha

    Talvez tenham que voltar ao começo; partir para as ruas, olho no olho de cada um.

João Grillo

Mas existe uma grande qualidade no jornalismo do SBT “polaco” de Curitiba, e a maior de todas, é que vai ao ar quando MILHÕES de paranaenses já estão a caminho dos MILHÕES DE EMPREGOS gerados pelo analfabeto e, pior ainda, nordestino Luis Inácio Lula da Silva e sua “comparsa horrorosa, sapatão e terrorista, Dilma Roussef (SIC)”.
http://www.youtube.com/watch?v=_x7gbfNEsys

A ascensão do Fascismo em 1922 e a do Nazismo em 1933, com seu discurso patrioteiro, ufanista e racista, atiçaram nesta parte sul do Brasil algumas ambições separatistas calcadas em argumentos étnicos e raciais: um Brasil-Sul só para brancos, só para caucasianos, dominado pelos ítalo-germanos.
http://pt.wikipedia.org/wiki/O_Sul_%C3%89_o_Meu_P

    Rodolfo Rodrigues

    Só que os ítalo-germanos são minoria da população do Sul. A maioria é descendente de português, índio e negro. Eles vão ter que se conformar com isso. E viva o Ronaldinho Gaúcho sambando na Sapucaí… Aliás, até a "germânica" Gisele Bundchen também estava sambando na Sapucaí…

João Grillo

A INCONTROLÁVEL LEVEZA DO SER FASCISTA – 2

JÁ NO SBT do Paraná (comprado do trambiqueiro SS, pelo apresentador Ratinho) o Jornalismo mercenário fascista chega a ser mais asquerosos: dizem até que já contrataram o tal do Luis Carlos Prates, aquele que foi sumdio da RBS de Sta. Catarina por causa dos delírios "nazistoides" contra moleque pobre que estupra e pobre que compra carro, na RBS, afiliada da rede Globo e de propriedade dos Sirotsky, família cujo FUHRER e um dos filhos menores andam envolvidos até as tripas com a justiça daquele Estado ensaduichado entre o Paraná eo Rio Grande, e que juntos clamam e reclama soberania sobre aquele pedaço da República Federativa do Brasil
http://www.youtube.com/watch?v=_x7gbfNEsys

João Grillo

A INCONTROLÁVEL LEVEZA DO SER FASCISTA.

SEBRAE, GOVERNO, PREFEITURAS E IMPRENSA PARANAENSES SE DIZEM OS “PAIS E MÃES” DO SIMPLES – PROGRAMA DE FORMALIZAÇÃO DE MICRO-EMPRESÁRIOS.
A ORDEM É NUNCA FALAR AS PALAVRAS “GOVERNO (LULA/DILMA) E RECEITA FEDERAL”.
NA PARTE AO VIVO DA “TRAPALHADA” REPORTAGEM, O DONO DO SEBRAE DE CASCAVEL DEU UM SHOW PATÉTICO PROCURANDO PALAVRAS QUE SUBSTITUISSEM OS NOMES DOS VERDADEIROS CRIADORES DESSA FERRAMENTA DO PROGRESSO BRASILEIRO.
A REPORTAGEM DA RPCTV (GLOBO) CURITIBA, SAIU TOTALMENTE INÚTIL PARA MIM, POR EXEMPLO, QUE PRECISAVA DE INFORMAÇÕES SOBRE ONDE MAIS ESPECÍFICAMENTE PROCURAR ESTE PROGRAMA DO GOVERNO FEDERAL QUE EXISTE EM TODO O BRASIL!!!
http://g1.globo.com/videos/parana/v/cada-vez-mais

    Aimoré Villagran

    Desculpe amigo, mas a lei que instituiu o SIMPLES, foi publicada em 1996, não tem nada a ver com governo Lula, Lula não tem nada a ver com esse lei. Aqui está a origem da Lei.

    O presidente era Fernando Henrique, isso é apenas pra lhe manter melhor informado.

    LEI Nº 9.317, DE 5 DE DEZEMBRO DE 1996

    Dispõe sobre o regime tributário das microempresas e das empresas de pequeno porte, institui o Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições das Microempresas e das Empresas de Pequeno Porte – SIMPLES e dá outras providências.

    O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

    CAPÍTULO I

    DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES

    Art. 1º Esta Lei regula, em conformidade com o disposto no art. 179 da Constituição, o tratamento diferenciado, simplificado e favorecido, aplicável às microempresas e as empresas de pequeno porte, relativo aos impostos e às contribuições que menciona.

rocmatos

O Sr. Obama adota a mesma postura copiada do incompetente FHC aqui do Brasil: O importante é está e se manter no poder o resto é balela.

    Aimoré Villagran

    Lula manteve a mesma política econômica de Fernando Henrique, não mudou nada, a mesma coisa está fazendo Dilma, são 16 anos de macro economia implantada por FHC.

    Não pense que todos são desinformados.

Marcos C. Campos

Depois a turma acha que não existe a tal correlação de forças. Nos EUA a tal descambou seriamente favorável à direita neocon e republicana. Estão tentando suprimir até direitos de negociação de condições de trabalho !!! Estão voltando ao século XIX, se deixar voltarão à monarquia absolutista de Wall Street I.

Rodrigo B. Veríssimo

Baseado nos meus conhecimentos sobre a 'The America' que há séculos carrego (de "vidas anteriores"), confesso que não me surpreende o que a postura do Obama.
Tanto que, digo apenas duas coisas:
1. Graças a Internet rápida e a TV Paga com CNN Int'l & Fox News no meu 'line-up', pude acompanhar 'in loco' a toda a saga do Obama em 2008 rumo a Casa Branca. Diante disso, já em 2007, detectei que o Barack não era 100% confiavel, tanto que se Eu votasse lá, ou votaria no McCain ou simplesmente me absteria de votar (…)
2. (…) Principalmente por causa – baseado, repito, 'Baseado nos meus conhecimentos sobre a 'The America' que há séculos carrego (de "vidas anteriores") – o 'verdadeiro' Partido Republicano É o Democrata! E tem a Hillary Clinton como 'Presidente de Honra' deste "partido", do qual o Obama é o PERFEITO BOI-DE-PIRANHA!!!

Maria Ines Azambuja

Trabalho Interno, o documentário sobre a crise que ganhou o Oscar, praticamente sugere que o Obama tenha sido o candidato certo (e feito?) para tudo mudar para continuar como está….

    Luis

    O filme Trabalho Interno pode muito bem se chamar OS PODEROSOS CHEFÕES, sem nenhum problema. Esse mundo está virando uma molecagem completa.

    beattrice

    Esse documentário é extremamente relevante para a compreensão da última crise e das próximas, porque, como ele bem anuncia, a cada 10 anos os EEUU provocam grande crise econômica e a conta vai para os demais países.

Paulo Couto Teixeira

O grande problema nos EUA parece ser o voto distrital. Ele impede qualquer alteração no quadro político partidário, é muito difícil criar um novo partido, eleger alguém para o Congresso fora do esquema democrata-republicano. Outra dificuldade é a mobilização dos céticos, os que há muito tempo já perderam a esperança de votaR, ou nunca votaram. A situação ali parece ser muito difícil mesmo.

IV Avatar

Frase 1: “Não há agenda progressista de Obama”, disse o fundador do RootsAction, “teremos de criá-la de baixo para cima”.

Frase 2: É mais ou menos o que diz o Altamiro Borges, no Brasil, de uma forma muito mais diplomática, no memorável artigo que titulei “De puxa-sacos, Brasília está lotada”.

……..
Há uma grande diferença entre estas duas frases, nada a ver mesmo uma com a outra.
Se uma, a referente a blogosfera americana é respeitosa e tem futuro, a do Altamiro Borges é simplesmente desrepeitosa

Azenha, vc continua vendo coisas

    Alex In Chains

    Sinto dizer, mas me parece que você não entendeu o "ispíritu" da coisa, meu caro! Sublinhar que "de puxa-sacos, Brasília está cheia" remete ao papel verdadeiramente progressista e independente que aqueles que utilizam a internet como ferramenta devem ter, ciosos de que é muito fácil cair na vala comum do puxa-saquismo e acabar, ao fim e ao cabo, repetindo justamente o que mais criticávamos…

hiro

Até q enfim foi revelada a verdade sobre esse sujeito dito "Nobel". Trata-se apenas de mais um direitista e imperialista no poder, cujo discurso falacioso encantou incautos no mundo inteiro. Os trabalhadores dos Estados Unidos precisam de um presidente dos trabalhadores.

Deixe seu comentário

Leia também