VIOMUNDO

Diário da Resistência


Divã

Causídico: Qual é o motivo para entristecer?


27/05/2012 - 20h23

Caros colegas de divã. Sou um advogado respeitadíssimo. Vocês devem ter notado pelo número de parlamentares que me elogiaram. Fui mais elogiado na CPI do Cachoeira que o Demóstenes naquele famoso discurso cheio de apartes no Senado. De qualquer forma, fico ressentido com leitores deste site, como o Jair de Souza, que perguntou se meu trabalho é legal E justo. Por 15 milhões de reais, justíssimo! Madelise, Taques, Gil Rocha… como diria Ricardo Teixeira, são invejosos! Tudo bem, teve gente que se incomodou com meu sorriso maroto by Cachoeira. Ajudem-me: como devo me comportar na próxima sessão pública? Será que devo doar parte dos honorários a uma instituição de caridade? Qual?





59 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do VIOMUNDO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie. Leia o nosso termo de uso.

Paciente

04 de junho de 2012 às 19h33

O CAUSIDICO SEMPRE ESTARA DO LADO DE QUEM TEM MAIS DINHEIRO.

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 17h16

Andar pelas ruas da cidade e ver só sujeira e nenhum sorriso.

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 15h11

“A bestialização da sociedade de consumo.”

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 15h01

Ver bandido solto e o povo a míngua.

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 11h18

PAIS DE MERDA
A TERRA É UMA SÓ NO MUNDO.
NESTAS PARAGENS TEMOS POLÍTICOS
LADRÕES, CORRUPTOS, CORNOS E PEDERASTAS
EM TODOS OS NÍVEIS.
TEMOS UMA PRESIDENTA SAPATÃO QUE
DEFENDE INTERESSES DE BURGUESES NACIONAIS
E INTERNACIONAIS.
JÁ O POVO DESTE GRANDE BORDEL É TRATADO COM DESPREZO
E DESRESPEITO COM A FALTA DE CULTURA, SAUDE E EDUCAÇÃO.
A JUSTIÇA DESTE PAIS DE RELES ABSOLVE O CAPITALISTA DESONESTO
E PÕE E TRABALHADOR E LADRÕES DE GALINHA ATRAS DAS GRADES.
QUEM SABE UM DIA ESTE POVO ACORDA E DA UM BASTA NESSA BAGUNÇA
GENERALIZADA PATROCINADA PELOS PODEROSOS.

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 11h15

o serra vai ganhar.

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 09h30

São vários motivos: a demora na convocação do Civita e Policarpo da Abril-Veja na CPI do Cachoeira, a permanência do sinistro Gilmar Mentes no STF, a tentativa de calar os blogueiros que revelam o que a grande mídia omite,e por aí vai…

Responder

Paciente

04 de junho de 2012 às 08h55

A probabilidade de a Rio+20 não produzir os comprometimentos necessários para evitar o desequilíbrio ambiental.

Responder

Paciente

03 de junho de 2012 às 22h01

Ser eleitor do Cerra.

Responder

Paciente

03 de junho de 2012 às 18h01

injustiça

Responder

edson

03 de junho de 2012 às 10h44

Caro Márcio, sei que a profissão do advogado é defender seu cliente com base nas leis vigentes do país, porém sei também que quando um advogado que foi ministro de um país advoga para livrar um meliante que lesionou o País que outrora jurou defendê-lo sobre até sua Vida, bem seu juramento está gravado e o dinheiro que está recebendo não é do meliante Cachoeira e sim do POVO BRASILEIRO, ou seja, o senhor está recebendo $$$ do povo brasileiro para defender o meliante que lesionou o povo brasileiro. Isso é JUSTO? NÃO É.
O advogado deve prezar pela ética não só profissional, mas tbem perante a Lei maior do país onde reside: O seu POVO e sua Constituição. Ao receber de seu cliente Cachoeira o dinheiro originado em corrupções, o senhor passa a ser COMPARSA do mesmo e deve ser punido pela justiça brasileira como assim descreve a LEI.

Responder

Paciente

03 de junho de 2012 às 10h25

FHC, DANTAS, MENDES, SERRA, TUCANOS, DEMOS, STF, JUSTIÇA…..

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 23h52

Saber que em toda obra de Sampa o Serra queria 60 % da propina para ele.

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 23h24

traições

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 19h42

as mentiras de Gilmar Mendes

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 15h48

O TUCANATO ME ENTRISTECE!!!!!

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 15h06

A mídia golpista não fala da greve dos professores universitários federais porque apóia o projeto neoliberal do governo Dilma.

Responder

O_Brasileiro

02 de junho de 2012 às 12h12

Tem governo que adota a cartilha neoliberal e ainda quer ter PIB elevado…

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 11h38

As leis no Brasil não serem atualizadas pelos deputados e senadores, o judiciário ser tão lento , as penas serem tão pequenas e brandas e o sistema prisional não ser bem administrado fazendo um trabalho social

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 11h01

ter um problema para resolver e constatar que todas as alternativas para isso, não são possíves de se aplicar

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 06h27

Uso este espaço para perguntar: Gostaria de escrever sobre a aprovação de 9 milhoes e 300 mil reais para o Projeto da Xuxa pelo Ministerio da Cultura.

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 02h46

Augusto Nunes. Isso entristece qualquer um.

Responder

Paciente

02 de junho de 2012 às 02h17

Vixe Maria!!! O individualismo abestalhado e o “importante é levar vantagem”…

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 23h57

PSDB no poder…

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 17h17

falta de grana

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 16h37

ser obrigado a usar camisinha

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 15h17

Morar com a sogra!!!!

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 08h50

falta de perspectivas

Responder

Paciente

01 de junho de 2012 às 05h33

Ver o Serra de novo prefeito de São Paulo

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 23h04

o sofrimento [email protected] [email protected], aquele que não pode ser sanado

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 20h53

Saber que o Gilmar Mendes só tem 58 anos e só sai do STF aos 70.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 20h00

Saber que o S4n7os, com o seu “melhor do mundo” vai cair na Libertadores.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 17h41

o fato de não saber onde está a verdade,ou com quem.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 17h31

Traição de um ´amigo´…filho triste , miséria , guerra , corrupção…estou triste com tudo isso.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 17h25

pensar. Quem não pensa é sempre feliz. Ou quase sempre.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 15h16

Não ter consciência de si.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 14h29

Só 15 milhões? Este cidadão de bem ( ou bens) vale muito mais!

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 10h04

Honorários menores do que o esperado.

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 09h02

não ter um Cahoeira,todo dia,para defender e enriquecer…

Responder

Paciente

31 de maio de 2012 às 08h41

Só levar porrada da vida.

Responder

Paciente

30 de maio de 2012 às 16h37

Falta de valorização e oportunidade profissional.

Responder

Paciente

30 de maio de 2012 às 15h41

A insuficiência de honorários. Pode ser fatal.

Responder

Mário

30 de maio de 2012 às 12h23

Se fosse eu, doaria ao bispo de guarulhos e suas obras assistenciais.

Responder

Paciente

29 de maio de 2012 às 22h52

Como existe pessoas, que mesmo com tanta informação, acredita nesses figurões do atraso do Brasil.

Responder

Paciente

29 de maio de 2012 às 16h11

Morar com a sogra!

Responder

Paciente

29 de maio de 2012 às 10h21

Falta de perspectiva de que as coisas irão melhorar (profissionalmente e/ou pessoalmente)

Responder

Rafael Stella

29 de maio de 2012 às 02h45

Então, o que será que implicaria, “in casu”, a contrariedade às leis, apensada e principal, se aprovadas, cujos projetos e correspondentes justificativas assim dispõem, respetivamente, “in verbis”: “PL 7347/2006, DE 2006 (Do Sr. José Divino)
Acrescenta dispositivo à Lei nº 8.906, de 4 de julho de 1994, que “Dispõe sobre o Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)”
O Congresso Nacional decreta:
Art. 1º
Esta lei dispõe sobre a faculdade conferida ao advogado de, em causa criminal, inserir, no contrato de honorários, cláusula pela qual o cliente deverá comprovar a origem lícita dos recursos utilizados
para o respectivo pagamento, identificando, quando for o caso, a pessoa
responsável pelo mesmo.
Art. 2º A Lei nº 8.906, de 4 de julho de 1994, passa a
vigorar acrescida do seguinte Art. 26A: “Art. 26A. Tratando-se de causa criminal, o advogado PODERÁ inserir, no contrato de honorários, cláusula pela qual o cliente deverá comprovar a origem lícita dos recursos utlizados para o respectivo pagamento, identificando, quando for o caso, a pessoa responsável pelo mesmo.”
Art. 3º Esta lei entra em vigor na data de sua publicação
oficial.
JUSTIFICAÇÃO
Questão muito debatida, nos dias que correm, é a procedência dos recursos utilizados pelo réu, em processo criminal, para o pagamento de honorários advocatícios. Com efeito, o advogado, ao decidir patrocinar causas criminais, principalmente em casos de denúncia por tráfico de entorpecentes, lavagem de dinheiro e outros similares, fica numa posição frágil, pela possibilidade de que o dinheiro utilizado pelo seu cliente para o pagamento dos honorários tenha origem ilícita. Dessa forma, a lei deve facultar ao causídico inserir, no contrato de honorários, cláusula pela qual o cliente deverá comprovar a origem lícita dos recursos utilizados para o respectivo pagamento, identificando, quando for o caso, a pessoa responsável pelo mesmo. Entendemos que esta proposição, a um só tempo, terá o condão de prestigiar a importante missão constitucional conferida ao advogado, como elemento indispensável à administração da justiça, e contribuir para o equacionamento do grave problema representado pelo pagamento de honorários com dinheiro sujo.
Dessa maneira, contamos com o apoio dos nobres Pares para a conversão deste projeto de lei em norma jurídica. Sala das Sessões, em 12/07/2006.
Deputado José Divino”; ”

PROJETO DE LEI Nº………………………., DE 2003.
(Do Sr. Alberto Fraga)
Acrescenta artigo à Lei nº
9.613, de 3 de março de 1998,
obrigando a comprovação da
origem lícita de valores pagos a
título de honorários advocatícios, e
dá outras providências.

O CONGRESSO NACIONAL decreta:

Art. 1º Esta lei acrescenta artigo à Lei nº 9.613, de 3 de março de 1998, e dá
outras providências.

Art. 2º A Lei nº 9.613, de 3 de março de 1998, passa vigorar acrescida do
seguinte artigo:
“Art. 6º-A. O réu deverá comprovar ao juiz do processo a origem lícita dos
valores pagos a título de honorários advocatícios”.
“Parágrafo único. Havendo suspeita de fraude quanto à licitude da origem
dos recursos financeiros de que trata este artigo, o juiz, sem prejuízo de
eventual procedimento penal, comunicará a Ordem dos Advogados do Brasil
e o Conselho previsto no artigo 14 desta lei”. (AC)
Art. 3º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.

JUSTIFICATIVA
A advocacia é função essencial para a Justiça e, por isso, deve ser exercida
dentro dos limites éticos. As denúncias de que um pequeno número de maus
advogados vêm se valendo da função de defensor para “lavar” dinheiro oriundo
de atividades criminosas é preocupante. Nesse sentido, a nossa proposta busca
salvaguardar o profissional honesto, obrigando que o réu demonstre a origem lícita
dos recursos financeiros para pagamento de honorários advocatícios.
Poderia-se se argumentar que tal imposição feriria o direito de defesa, de
livre escolha do defensor. Não fere, pois o que se pretende é dar transparência à
origem de todos os recursos advindos de pessoas processadas pro crimes de
lavagem de dinheiro, inclusive os pagamentos dos honorários advocatícios, e não
cercear a defesa do réu. Se ficar comprovada a ilicitude dos recursos o réu não
ficará sem patrono, mas ser-lhe-á nomeado defensor público, como ocorre a
qualquer cidadão sem recursos.
Prevê também a proposta que se o juiz verificar indícios de fraude na
comprovação da licitude tal fato será comunicado à Ordem dos Advogados do
Brasil, para as providências cabíveis, obviamente se o advogado conhecer tal
fraude, ou devesse conhecer; bem como será comunicado o Conselho de Controle
de Atividades Financeiras, para as investigações de sua competência.
No sentido de melhorar a investigação dos delitos de lavagem de dinheiro,
dotando a sociedade de instrumentos legais mais eficazes de combate ao crime
organizado, é que apresento a presente proposição. Espero que os colegas
parlamentares possam debater a matéria, aperfeiçoa-la e, ao final aprova-la, pois
é medida justa e necessária para a coibição de tão graves crimes.

Brasília, 31 de março de 2003.

ALBERTO FRAGA PMDB- DF”?

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 23h02

ter um judiciário como esse..

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 16h24

Ficar olhando pro feio, sujo, maldito.

Responder

O_Brasileiro

28 de maio de 2012 às 15h38

Agora só resta ao Lula processar o Gilmar Mendes por calúnia e difamação!

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 15h36

Impagável a charge do Loredano no Estadão de 24/5.Deve ser aquipostada. sei

Responder

Gil Rocha

28 de maio de 2012 às 15h29

E inveja eu tenho mesmo
dos amigos do Cachoeira.
Já que ele está com os bens
indisponíveis, são os amigos
que estão pagando o Márcio.
Quanta amizade bondosa não?

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 14h59

Ver um jornalista com a capacidade do Azenha a serviço do JEG e da ESGOTOSFERA.

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 14h51

Entristecer quem?

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 13h32

Entristece-me ver a mais alta corte do país ocupada por pessoas abjetas como o Sr. Gilmar Mendes e o Sr. Marco Aurélio de Mello, instrumentos de interesses excusos, a serviço do crime organizado no Brasil.

Responder

Paciente

28 de maio de 2012 às 07h19

Minha preocupação não são os advogados, mas os juízes que cobram caro…
… incluindo os de diamantino!

Responder

Marat

27 de maio de 2012 às 21h35

Creio que a doação poderia ir para muitas instituições:
1) Repórteres sem Fronteiras; 2) Senhoras de Santana; 3) TFP; 4) Juventude pessedebista; 5) Opus Dei; 6) PIG como um todo.

Responder

Paciente

27 de maio de 2012 às 21h28

Saber que pagamos as mais altas taxas de imposto prá essa corja de bandidos.

Responder

Gil Rocha

27 de maio de 2012 às 21h12

Invejoso eu?
Poxa que injustiça, eu entendo
o trabalho do advogado.
E teria alguém melhor que ele
para defender o Cachoeira?
Só o Kakay, então está tudo em casa.

Responder

Deixe uma resposta

Apoie o VIOMUNDO - Crowdfunding