Miguel do Rosário: O pessimismo antibrasileiro do Globo

Tempo de leitura: 5 min

por Miguel do Rosário, no Gonzum (ex-Óleo do Diabo)

O Brasil deve crescer de 7,5% a 8% este ano, o maior crescimento em 24 anos. Mas essa comparação é enganosa. O crescimento verificado no início da redemocratização, sob o governo Sarney, vinha acompanhado de inflação galopante, desemprego em alta e uma dívida externa insustentável. A situação atual, portanto, não encontra paralelo nas últimas décadas. Durante a ditadura, houve picos de crescimento, mas igualmente amparados no endividamento externo e num cenário de profunda concentração de renda. Talvez pudéssemos lembrar dos “anos dourados” da era Vargas, sempre mencionado por setores sindicais por causa do alto valor do salário mínimo da época. Mas estes salários eram uma realidade somente em ilhas de prosperidade, como o Rio de Janeiro dos anos 30 ao 50, sede do governo – e era sustentada em parte pela proliferação de estatais (necessárias, mas que geravam vagas somente aqui), em parte pelo estágio ainda não avançado das indústrias, que exigiam grande quantidade de mão-de-obra para funções que, hoje, são desempenhadas por robôs. O crescimento econômico da época restringia-se a poucas regiões do país.

O crescimento econômico de 2010 inclui ampla distribuição de renda, tanto a nível regional, com maior desempenho de áreas menos desenvolvidas, como Norte e Nordeste, como a nível de classe, com inclusão social de milhões de pessoas antes alijadas do mercado de consumo.

Em suma, sem querer parecer ufanista, atendo-se unicamente aos números, o crescimento que devemos registrar nesse peripatético ano de 2010 corresponde a recorde absoluto na história brasileira moderna. E como seria ridículo atribuir a qualquer ano de nossa triste história pré-abolição qualidades superiores aos de nossa recente e pujante democracia republicana, não seria nenhum absurdo afirmar que 2010 será o melhor ano jamais vivido pelo Brasil!

Jornalismo econômico se faz comparando, e para isso se exige parâmetros racionais. Por exemplo, se o Haiti crescer, no ano que vem, 20%, e o Brasil, 5%, seria estupidez ou mau caratismo (ou ambos) menosprezar os números brasileiros em função dos haitianos.

Pois é justamente isso o que a nossa famigerada mídia faz sistematicamente. Repare a manchete do Globo desta sexta-feira, 10 de dezembro de 2010:

Brasil cresceu na era Lula menos que emergentes e AL

Quem são esses emergentes? Quem é a América Latina? Vamos ao caderno de Economia do jornal, onde está a matéria que originou essa melancólica manchete platinada:

O Brasil e os outros emergentes

Em relação à América Latina, o Brasil só pode ser comparado, por seu tamanho, ao México e um pouco à Argentina. O crescimento desta última tinha que ser muito grande mesmo, em virtude do rombo terrível vivido pelo país na década de 90, por ter seguido políticas neoliberais. Observe que a média de crescimento da Argentina nos anos de 2003 a 2010, de 7,3%, deve nos trazer à lembrança um nome, ou melhor, um sobrenome, Kirchnner. Sempre que você ler uma matéria nos jornais bombardeando o casal K, lembre-se que os presidentes Nestor Kirchner e sua sucessora, Cristina, tiraram a Argentina do buraco. E lembre-se também que a Argentina, nesse mesmo período, tornou-se a segundo maior compradora de produtos brasileiros, superando os Estados Unidos; e mais, a Argentina consolidou-se como o grande destino de nossos manufaturados; sim, porque a China é uma grande parceira comercial, mas ninguém enfatiza o fato dos chineses importarem somente matéria-prima barata do Brasil, enquanto a Argentina importa sobretudo autopeças, máquinas e aparelhos elétricos brasileiros.

Em relação aos “emergentes” que teriam crescido mais que o Brasil, na verdade a matéria se refere ao BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China). Vejamos: a China é incomparável. Ela tem que crescer muito porque sua renda per capita é baixíssima, e pode crescer rápido porque toda ditadura tem facilidade para gerir política econômica. A história mostra que os ditadores, quando são competentes tecnicamente, tem vantagens enormes para gerenciarem grandes projetos de crescimento. Não tem imprensa enchendo saco. Não tem Ibama enchendo saco. Não tem Tribunal de Contas. Não tem CPI. A ordem é construir a maior hidrelétrica do mundo? Remove-se 10 milhões de pessoas sem choro nem vela, alaga-se paraísos naturais, impõe-se silêncio a qualquer crítica, e faz-se a usina, ponto final. Assim até eu!

Quanto à Índia, é um país igualmente com renda per capita baixíssima, com grande parte da população totalmente marginalizada de tudo, vivendo em miséria absoluta, trabalhando a qualquer preço. O Brasil poderia, pelo tamanho da população, ser comparado à Rússia, que cresceu numa média de 4,8% nos últimos anos. Mas a Rússia não distribuiu renda, não controlou a inflação nem tem uma economia diversificada como a brasileira. Seu crescimento baseou-se unicamente na indústria do petróleo.

Portanto, e agora já com medo de parecer um ufanista ridículo, também se poderia afirmar que o crescimento do Brasil de 2003 a 2010 apresenta muito mais qualidades do que o dos outros países do Bric e do resto da América Latina. A manchete do Globo escamoteia a realidade. Como a maioria das pessoas sequer lêem com atenção as matérias do caderno econômico, restringindo-se a um passar de vista sobre as manchetes, o substrato informativo que fica na mente do leitor é confuso e equivocado.

E por que o Globo faz isso?

Ora, porque a orientação dos editores do Globo, assim como de toda grande imprensa, é filtrar qualquer notícia que possa beneficiar politicamente o governo Lula.

Eu tento ver o lado positivo de tudo isso. O crescimento do Brasil está quase acima do recomendado, tanto que há um pico inflacionário (nada grave, mas que requer atenção). O negativismo do Globo serviria para esfriar o entusiasmo excessivo das massas consumidoras. Mas não é essa a intenção do Globo, nem a imprensa deve assumir esse papel triste e obscuro de puxar para baixo o astral de um país, por uma duvidosa estratégia macro-econômica. O que o Globo faz é puro desespero de torcer a realidade. O resultado, embora pífio (vide a popularidade recorde de Lula, que periga chegar a 100% até o fim do mandato), tem como objetivo manter viva um núcleo de antipetismo, que servirá de base para a construir a estratégia de oposição ao governo Dilma nos próximos quatro anos e emplacar Aécio Neves em 2014.  Não podemos subestimar a oposição midiática, que sequer se preocupa em disfarçar melhor suas intenções. Veja como a matéria termina:

E se o Brasil conseguiu avançar no governo Lula, isso também se deveu aos esforços da era FH, destacou Agostini:

– São dois momentos. É que nem Maradona e Pelé.

O economista da Cepal não está totalmente errado. Todos os presidentes anteriores a Lula participaram um pouco da situação atual. Mas por que essa obsessão em defender FHC? Por que não usar o espaço para trazer mais informações sobre a qualidade do nosso crescimento? Por que a insistência em diminuir o valor simbólico do espetacular crescimento econômico de nosso país em 2010, num ambiente internacional fortemente negativo, com as grandes potências em crise?

Claro que há problemas graves que devem ser abordados. Há outras matérias na mesma edição mencionando o aumento forte das importações e o perigo que isso traz para a indústria nacional. O que me espanta é não haver, em parte alguma do jornal, uma grama de alegria com o desempenho recorde da economia. Essa obsessão por uma visão negativista, irritada, rancorosa, de toda notícia boa para o Brasil, não estaria por trás desses surtos de ódio que explodiram nas últimas eleições? Arriscaria-me até a dizer que ela tem alguma influência sobre as manifestações racistas e homofóbicas que vemos em São Paulo, pois não posso crer que alguém que vê o Brasil com otimismo e esperança, e que votou em Dilma Rousseff, possa cometer o desatino de espancar gratuitamente uma pessoa apenas porque ela é gay ou nordestina. Sei que a maioria dos eleitores do Serra são pessoas boas, simples, honestas e pacíficas. Mas há uma minoria barulhenta, reacionária, cujo ódio é alimentado pela interpretação negativa de qualquer coisa boa que exista no Brasil. Onde está o governador eleito Geraldo Alckmin que até agora não fez declarações enfáticas contra os atos de agressão em São Paulo? Onde está Serra?

Eu não sou nenhum fanático do otimismo; ao contrário, procuro alimentar uma visão do mundo que seja imparcial neste sentido. Há coisas que se deterioram, outras que evoluem. Mas é claro que o otimismo tem uma função biológica e psicológica fundamental para o progresso de indivíduos e nações. Como dizia um grande filósofo (William James) dos Estados Unidos, nação fundada sobre um otimismo inquebrantável, messiânico: O pessimismo conduz à fraqueza, o otimismo ao poder!


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

Roberto Moraes

Foi-se o tempo em que a Rede Globo e o sr. Roberto Marinho escolhia o Ministro das Comunicações.
O poder deste Grupo de Mídia ACABOU !!! E espero que um dia ninguém neste país sintonize suas TV's nesta emissora e que sequer um exemplar do asqueroso O GLOBO seja vendido. Se o povo brasileiro soubesse de tudo o que existe por detrás destas empresas, como ajudaram os governos militares em troca de favores, como são usadas por uma classe elitista até hoje, achoquejáteríamos invadido seus escritórios e pendurado todos seus editores pelos pés nos mais altos postes de nossas cidades para malha-los feito Judas.

Kyle2k

Prezado aliberto amaral

Uma vez que você usou seu espaço puramente para me atacar, ao invés de apenas rebater os argumentos do meu post, perco um pouco do meu tempo para te dar uma resposta e esclarecer melhor meu comentário.

Se digo que não compro a versão impressa de O Globo há anos, você não tem por que duvidar – a não ser que o amigo seja daqueles que se divertem provocando os demais leitores e suas opiniões, apenas por pura falta do que fazer. O amigo acreditar em mim ou não vai me fazer perder o sono, creia.

Se estou "a par das diatribes que são publicadas pelo Jornal", segundo você, isto se deve ao simples fato de não ser eu um total alienado e ler sim as principais manchetes da versão digital de O Globo (em nenhum momento afirmei que não o fazia) – sem contudo perder meu tempo lendo os tais Mervais, Noblats (este eu conheço desde O Correio Braziliense) e outros papagaios-de-patrão da midia, nem gastando um tostão para comprar um exemplar nas bancas. Aliás, aparentemente, estes 'jornalistas' que você mesmo citou parecem ser do seu agrado, pela ferocidade com que você defende o jornal – classificado pelo amigo de "imprensa livre"…

Democracia é isso aí.

Caro Ali, uma outra forma de tomar conhecimento dos escritos políticos de O Globo (e de outros como Folha e Estadão) é frequentar os incontáveis foruns de discussão e sites livres da Internet. Afinal, caso o amigo não tenha ainda percebido, estamos justamente debatendo a mais nova manipulação midiática de O Globo através deste excelente site do Miguel do Rosário, não é mesmo? ;-)

Em nenhum momento eu afirmei que o jornal deve ser combatido com alguma forma de violência, censurado ou fechado. Apenas afirmei – e continuo afirmando – que o mesmo, com suas manipulações e distorções da realidade, deve ser "denunciado e desmascarado quando cometer estes desatinos, pelos mecanismos democráticos disponíveis, como a Internet", como afirmei ipsis litteris no penúltimo parágrafo de meu post.

Considero O Globo uma ameaça? certamente. Uma ameaça aos interesses maiores da sociedade como um todo, uma vez que ele representa e reverbera o discurso dos agentes que nada querem mudar – ou que desejam mudar apenas cosmeticamente para tudo continuar como sempre foi, com uma nova cara, numa engenhosa estratégia de marketing, uma vez que o povo tem o costume de se cansar da mesmice de tempos em tempos.

Mas você tentar colocar palavras na minha boca de que considero o folhetim uma ameça apenas por não ser pró-governo ("a favor", nas suas palavras), sem se aprofundar nos reais motivos que estou discutindo, aí já é sofisma brabo seu, com farta dose de má fé.

Nunca fui contra a denúncia, quando justa, pautada nos fatos – e não no "ouvi dizer" ou no velho e famoso "você fala daí que eu trombeteio daqui". O papel da imprensa, incluindo O Globo, é denunciar mesmo, botar a boca no mundo contra o que está errado. Mesmo tomando claramente partido, O Globo acaba mostrando – bem ou mal – o outro lado dos fatos, contribuindo para o debate. Isto, claro, quando não os manipula com uma boa dose de oportunismo e distorção, de acordo com seus interesses ou de quem ele age como testa-de-ferro.

O grande problema é que suas distorções jornalísticas não estão necessariamente vinculadas aos fatos que noticia: estão na forma, no 'timing' (período de eleições, por exemplo, quando persegue aqueles que não representam seus interesses) e principalmente no oportunismo e na filtragem de informações: quando se trata de combater seus desafetos políticos, alardeia-se o que existe de ruim (segundo a balança do próprio jornal) e sonega-se o que acontece de bom, passando uma falsa e desonesta impressão de isenção.

Foi assim com a grotesca 'análise' econômica de anteontem. Foi assim desde a criação deste folhetim.

Os exemplos capitais, para qualquer um minimamente inteligente, são desnecessários. Mas para o amigo eu cito aqui: quem apoiou a Ditadura Militar, contra as Diretas Já e a Redemocratização, deu apoio a José Sarney quando este garantiu seus 5 anos de mandato (trocando por concessões de rádio e televisão), inventou e posteriormente defenestrou o fantoche Collor de Mello na política, tem sua credibilidade irremediavelmente afetada para sempre. Claro, isto na minha modesta opinião.

Se você não considera O Globo uma ameaça permanente à sociedade, só me resta respeitar sua opinião. Mas por favor, peço que mostre respeito pela minha e não deturpe minhas palavras apenas para ter o que criticar.

Grande abraço

Escrevinhador

[…] Leia aqui o contorcionismo de O Globo para “provar” que o governo Lula foi uma desgraça econôm… Compartilhe […]

Paulo San Martin

Deixemos que eles enterrem, lentamente, a sua própria história…. já não temos pressa nenhuma, não é?

    Archibaldo S Braga

    Meu caro Paulo San Martin, um dia virá em que o excelente trabalho do Ministro Hadad surtirá seu efeito e, o povo ilustrado (TODO) perceberá que o grobo, a grobo, os estadinho, a fáia etc já não servem mais!!! Aí os impressos servirão para cama de cachorro e os tele implorarão recrames!!! A. S. Braga

Kyle2k

Já deixei de ler a versão impressa de O Globo há mais de 5 anos e ainda não senti sua falta. Existem centenas, se não milhares de formas de se manter atualizado e sintonizado na realidade, principalmente pela Internet, que uso bastante.

O Globo e outros gigantes da midia (normalmente do próprio sistema Globo) refletem o pensamento de uma elite, fato. Isto é um fato tão absurdo de tão cristalino.

Apesar de permanecer com o meu distanciamento crítico (necessário) com relação a todos os ocupantes de cargos eletivos (Governo Lula incluso), percebe-se claramente que existem interesses políticos e econômicos contrariados pelo atual governo contra este monopólio obsceno da midia no Brasil, dentre várias outras forças seculares atingidas – principalmente as de origem estrangeira.

Por exemplo: como professor, consigo distinguir claramente a linha que separa a crítica da total rejeição (incluindo sabotagem) desferida contra o ENEM e o ENADE por várias instituições privadas de ensino (com o apoio da grande midia aliada), cujos interesses e privilégios estão sendo frontalmente atingidos. Só não vê quem gosta de se enganar.

E por aí vai o trem, para todo o resto.

O Globo? para mim, como leitor, ele não tem a mínima credibilidade, enquanto veículo de comunicação que tem como compromisso mostrar e retratar a realidade. Vide esta grotesca manipulação midiática que faz sobre o crescimento do país – eu mesmo escrevi um post sobre isto em O Globo, usando o mesmo raciocínio do articulista desta página.

Como comparar Brasil com países pequenos, de economias nanicas, de um lado, e com a China e a Índia do outro, países estes que conseguem fazer uma exploração do Trabalho de forma infinitamente pior do que a do Brasil?

Isto não é contorcionismo ou sofisma: é mau-caratismo franco e declarado, com claras intenções de desqualificar adversários ao sistema. Não há outra interpretação aqui.

Para exemplificar, cito aqui uma questão do ENADE que, por simples analogia, esclarece bem esta farsa de O Globo:

Ao comparar num gráfico a evolução (crescimento) percentual do número de usuários de computador entre Brasil, Argentina e México no período de 2000 a 2004, vê-se que o crescimento percentual da Argentina, foi quase o mesmo do Brasil, muito expressivo. Porém o crescimento absoluto dos "hermanos" foi ridículo, de tão ínfimo, uma vez que a base de comparação de 2000 era quase que inexistente. A do Brasil, no entanto, a base partia de um número já relativamente alto, o que engrandece ainda mais o percentual atingido.

Tal lógica – simples e cristalina – é desprezada pelo jornal, que escamoteia grosseiramente a realidade, tentando induzir seu leitor de Zona Sul (do Rio) e dos bairros nobres de São Paulo (para quem o jornal é direcionado) a acreditar que o atual governo foi uma lástima econômica. Isto apesar de ter sido um dos únicos – senão o único – a passar magistralmente pela grande crise do Capital de 2008-2009, que o mundo inteiro ainda se encontra em cacos.

Por estas e outras, não posso nem dizer que não devemos levar à sério O Globo: devemos levar sim, em função do fato de que considero-o uma ameaça permanente e ativa aos maiores interesses da população e, por isso, deve ser observado, mesmo que de longe, e sempre denunciado e desmascarado quando cometer estes desatinos, pelos mecanismos democráticos disponíveis, como a Internet.

Mas comprá-lo – fornecer qualquer dinheiro meu para financiar suas manipulações – jamais.

    aliberto amaral

    Kilec2, adorei o seu final.temos que levar a serio O Globo,sim. Afinal, segundo Você, ele é uma ameaça. Veja como são as coisas, para Você, a imprensa livre livre, quando não eh a favor(para Você) eh uma ameaça. Fala sério,amigo!!! Outra coisa interessante. Você não o compra a mais de cinco anos, no entanto, impressiona o quanto você está a par das diatribes que são publicadas pelo Jornal. Não acredito que Você resiste a não ler o Jorge Bastos ou "falso" Mervan, pelo menos para se atualizar nas sacanagens que eles estão armando. Abs. Ali

    @jotagebece

    Sujeito, sem querer defender o moço que voce ataca note que ele diz que fazem cinco anos que não lê a versão impressa do dito jornal, de resto ele fala tudo muito certinho e voce meu caro Alberto parece-me apressado em falar mal. Que nem faz o jornal que voce defende.

    Denise

    Também deixei de comprar o globo há mais de 5 anos.

    @mamaralrocha

    Ainda bem que aqui em Minas não temos a infelicidade de tropeçar em O Globo com tanta frequencia.

@Doradu

"A história mostra que os ditadores, quando são competentes tecnicamente, tem vantagens enormes para gerenciarem grandes projetos de crescimento. Não tem imprensa enchendo saco. Não tem Ibama enchendo saco. Não tem Tribunal de Contas. Não tem CPI. A ordem é construir a maior hidrelétrica do mundo? Remove-se 10 milhões de pessoas sem choro nem vela, alaga-se paraísos naturais, impõe-se silêncio a qualquer crítica, e faz-se a usina, ponto final. Assim até eu!"

"Em suma, sem querer parecer ufanista, atendo-se unicamente aos números, o crescimento que devemos registrar nesse peripatético ano de 2010 corresponde a recorde absoluto na história brasileira moderna. E como seria ridículo atribuir a qualquer ano de nossa triste história pré-abolição qualidades superiores aos de nossa recente e pujante democracia republicana, não seria nenhum absurdo afirmar que 2010 será o melhor ano jamais vivido pelo Brasil!"

"Onde está o governador eleito Geraldo Alckmin que até agora não fez declarações enfáticas contra os atos de agressão em São Paulo? Onde está Serra?"

Parabéns!!!

José Ricardo Romero

Quem gosta de crescimento acelerado é câncer e todo mundo sabe onde vai dar. O importante é o desenvolvimento que traz como sub-produto o crescimento. Crescimento grande significa diretamente injustiça social, aumento da riqueza dos ricos e da pobreza dos pobres. Avanços no desenvolvimento resulta num crescimento pequeno, mas de qualidade. O Brasil teve um crescimento médio resultado de um bom desenvolvimento

Elisa

Aqui em SC o Diario Catarinense do Grupa RBS esta numa fase tão ruim que esta sendo distribuido gratuitamente. É o PIG no terceiro turno.

John

Reparei que todos os comentarios aqui estao em acordo com o texto…..ou Lula ja' atingiu de fato 100% ou tem censura aqui….

    Neco

    Quer algo contra Lula?
    Eis: é tudo mentira! Principalmente que ele é o melhor de todos os tempos.
    Mais: FHC tem 200% de aprovação do povo brasileiro, que sente saudades sem fim dele, o segundo melhor de todos os tempos.

Niveo Campos e Souza

Eu, com certeza, hoje também dormirei tranquilo.Graças a Deus, não me lembro a última vez que passei os olhos neste tal de jornal O Globo. Não encontrei nenhuma utilidade. É PIG mesmo.

Rui Zilnet

Será que este Miguel do Rosário e o diretor de redação do Globo e outros integrantes do PIG acham que somos idiotas? Pois, parece!

    Wagner

    Pelo contrário, Miguel do Rosário escreveu o texto criticando o Globo, defendendo Lula e o fez de uma maneira clara, prá mim.

augustodafonseca13

O Globo está firme e forte no terceiro turno
http://migre.me/2TOv2

*

Rinaldo Paes

O Miguel toca num ponto importantíssimo. O ódio, a violência e o preconceito que são estimulados por esses canais anacrônicos, pois não é só a globo, mas a folha, o estadão, a veja, etc. A band também tem seus momentos lamentáveis, com muitos imbecis falando porcarias no canal livre. De vez em quando vem um saad fazer campanha contra o movimento sem terra, mas isso é porque ele é "dono" de "fazendas" que na verdade são terras devolutas, terras do estado, do cidadão brasileiro. Tenta defender as terras das quais se apossou fazendo campanha contra os movimentos que tentam mostrar esse absurdo aos brasileiros. Mas é muito difícil, porque a mídia em geral sempre distorce esse assunto, chamando os sem terra de desocupados e os invasores de "fazendeiros".

AlderOeSilva

O Globo é um jornal sem credibilidade. Faz tempos que sequer folheio esse jornal.

Antonio

Nós do povo temos que dar força aos blogueiros sujos, temos que ser parte dos blogueiros sujos e temos que cobrar do governo federal o Programa Internet para Todos, para acabarmos de vez com o PIG. Temos que cobrar a tv digital e tentarmos uma cooperativa para criarmos uma tv do povo, que fale para o povo, que fale sua língua.

Antonio

Nós, o povo, precisamos de um plano de mídia que rebata o PIG. O PIG é contra o povo brasileiro. Ele suporta
pobre, trabalhador, nordestino, negro mas não gosta e faz sofrer. Isso porque o PIG é a prostituta que serve a elite. Assim, o PIG precisa defender sua alcova, seus clientes. Lembram de Zé Bolinha, que usou o dinheiro público de São Paulo para pagar suas prostitutas de luxo. As escolas públicas, que são um lixo, estão abarrotadas do lixo que são aquelas revistas que ninguém em sã consciência quer que seu filho VEJA. Foram R$ 254 milhões de Reais. E até agora nenhum defensor público fez qualquer coisa com relação a isso. Há uma simbiose sinistra entre a elite (que não é brasileira – eles são subprodutos bajuladores dos ianques) e o PIG que também aplaude e bajula e tem péssima qualidade editorial. É de dar nojo. Essa simbiose é de dar nojo.

Marcio

No meu entendimento a lógica é a seguinte: Os próximos anos são cercados de dúvidas sobre a reação dos países à crise desencadeada nos EUA com o subprime. Daí que a mídia em coro ( é impressionante como todos, folha, estadão , globo veja etc pensam a mesma coisa SEMPRE) prepara o terreno para, se realmente houver dificuldades para o governo Dilma, poderem dizer " estão vendo nós estávamos certos, o Lula enganou a todos e blá blá blá blá…. Mas, perguntam alguns, e se isso não acontecer, eles não podem perder a credibilidade???? Respondo: Ninguém perde o que não tem.

Assis

Carlos Alberto Sardenbergnão pode ser denominado como "especialista" ele é, na verdade, um péssimo "generalista": constrói apenas comentáriios rasteiros. É movido por um pedantismo irônico e canhestro- péssima dicção e incontrolável maledicência – voltado a satisfazer àquele restrito público que, por completa ignorância, o referencia.
Nada temam! O PORCO(pig) escreve para o PORCO(pig), nada mais. A popularidade de Lula e a eleição de Dilma demonstraram isso.

Yamamoto

"(vide a popularidade recorde de Lula, que periga chegar a 100% até o fim do mandato)"
que mentira… Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo são dois que jamais se prestariam para isso, logo, não é 100%, somente 99,9999999999999999999999999999999999%
pft!

    Antonio

    Esses dois idiotas não contam. Eles sequer são brasileiros.

Folha: Quem reduziu a pobreza mesmo foi o regime militar | Viomundo – O que você não vê na mídia

[…] Leia aqui o contorcionismo de O Globo para “provar” que o governo Lula foi uma desgraça…   […]

Pedro

A conclusão inevitável: o que é bom para o povo brasileiro, e para o povo em geral, não é bom para a mídia.

Willyan

Belissimo post… muito bom ,mesmo. A Globo é antibrasileira, vive uma realidade "global quase americanizada" rsrsrs… Recheada de gente q rejeita programas como Bolsa-Familia por exemplo, mais bate-palmas para programas sociais europeus e americanos cmo o food stamps.. mais é assim mesmo é chique e eficiente pois é gringo.

Gerson Carneiro

E o ataque de terror e pessimismo não pára por aí. O programa "Esporte Espetacular" acaba de exibir uma reportagem, no estilo terror, sobre as torcidas organizadas na Argentina, acusando tais torcidas de serem financiadas pelo governo da Cristina Kirchner e sugerindo que tal fato "poderia influenciar até o Brasill".

Detalhes nada suspeitos da reportagem:

a) entrevistaram uma mãe revoltada cujo filho foi morto em briga de torcida, e tal mãe afirmava que as torcidas encontravam apoio e proteção do governo;
b) a reportagem afirma que as torcidas utilizam bandeiras aonde exibem a letra K, "símbolo dos Kirchner";
c) exibiu entrevista com membros da oposição que afirmam que a presidente Cristina Kirchner financia as torcidas organizadas com o intuito de estas levarem mais gente nos comícios;
d) não exibiu nenhuma fala de alguém do governo;

Enfim, aquele tipo de reportagem "insuspeita" que conhecemos muito bem a que fim se destina.

RICHARD PEREIRA

O grande erro do presidente LULA foi logo ao assumir não mandar cortar o empréstimo que o BNDS deu para salvar as ORGANIZAÇÕES BOBO (globo)., de deixasse esta midia golpista falir, como a REDE TUPI , e a manchete FALIRAM , seria um grande serviço prestado ao BRASIL.

Agora no governo DILMA o enfrentamento entre GLOBO e DILMA vai ficar bonito , primeiro que pela primeira vez ela mandou o recado direto a GLOBO, o ministro das comunicações NÃO TEM QUALQUER LIGAÇÃO NEM INDIRETA com a rede da mentira , segundo que a DILMA não é o LULA, que só agora no final do governo criou coragem para enfrentar o PIG em geral.

Com DILMA ou o PIG se emenda ou será sufocado por ela com a redução drástica da publicidade governamental nos órgãos do PIG ., sabidamente o que mantém a midia golpista ainda é a publicidade governamental.

RICHARD PEREIRA

Ramalho

O comentário sobre este artigo só pode ser um: CONCORDO PLENAMENTE!

@sergiobio

Frise-se uma coisa: imprensa, Ambientalistas, TCU e CPIs "enchendo o saco" são elementos da maior importância em qualquer democracia republicana.

    FAFerreira

    Concordo.
    Porque Alckimin, Serra e tucanos não deixam instalar uma só em São Paulo?

Melinho

INACREDITÁVEL

Vi, porque estava tomando café numa pousada e o televisor estava ligado, o "Bom Dia Brasil" da terça da semana passada.

A Globo continua querendo, apesar de não ter sido eleita para tal, governar o Brasil. Os que fazem o programa só falavam em, e aplaudiam qualquer referência a corte de gastos. Eles estão muito preocupados com o crescimento econômico e com alguma distribuição de renda, coisa que está acontecendo hoje no Brasil.

Eles são de uma estupidez psicopata. Eles tentam nos passar a impressão que o governo Lula está cometendo um grande crime porque não estamos de píres na mão implorando dinheiro ao FMI, como a Grécia, a Irlanda e só Deus sabe quem vai quebrar na próxima semana.

É muita cara de pau do Ali Kambalacho manter um programa às 7 da matina com esta orientação. Eles já começaram a fazer campanha para 2014, embora estejam em dúvida se vão apoiar outra vez o Zé Bolinha.

Que gente imbecil! Que gente escrota!

    Antonio Silva

    O problema é que os PTucanos Antonio Palocci e Vacabraba, (digo Vacarezza) assumem a barbaridade expelida por esta corja .

ed.lima

Com a Internet,perderam a Hegemonia da ¨DONA DA VERDADE¨.O PIG não sobreviverá as novas tecnologias.Vide Wilkeleiks.

    nelson

    Concordo com o Ed. A internet serviu para democratizar a informação. Se quiserem sobreviver eles que se tornem imparciais.

    Do resto, não dou audiência a estes crápulas.

Nascimento

Faz vários anos, que não leio e muito menos compro O Globo, Folha de São Paulo, Estadão, Veja, Época.

José Tana

Texto lúcido. Brilhante pela crítica à mecânica newtoniana ao propor a análise da relatividade das coisas. E isto não é só na imprensa. Está no ambiente clássico e neoclássico da maioria da academia brasileira, gestora de economistas ortodoxos que passam anos e anos escrevendo e discutindo o entorno do próprio umbigo.

Joaquim Aragão

Para a Globo, é proibido o brasileiro ser feliz, enquanto o PT governar. No dia em que a direita voltar, aí sim, todos os problemas se resolverão e seremos obrigados a ser felizes. Enquanto isso não acontece, o assum preto continuará a cantar de dor…

francisco p.neto

Mas Miguel, a sua preocupação é desnecessária.
O Globo, a Folha , o Estadão, Veja, Época …só escrevem o que seus parcos eleitores querem.
Quem são eles? É só ler a coluna dos leitores dos respectivos. Vão estar lá, aplausos calorosos pelas matérias.
É muito bom se indignar, mas não compensa se envenenar lendo essas porcarias.

RBM

Os historiadores do futuro, creio, serão espertos o suficiente para não se restringir à chamada grande mídiaou mídia tradicional para entender o momento histórico atual. Se os grandes e tendenciosos jornais tivessem ciente disso, já teriam se mancado que interesses políticos imediatos não deveriam prevalecer sobre a ética, a isenção, o equilíbrio na cobertura dos anos atuais. Como vêm se caracterizando pela cegueira (o que é a sorte dos brasileiros) e a manipulação de fatos deslavadas, pagarão caro pela maneira como serão vistos pelas gerações futuras.

Bertold

Maria do Rosário faz uma crítica um tanto errática, tipo meio a meio. Acerta na quantidade de tinta contra o Globo, até aí está bom. Agora, a suas análises sobre as economias internas dos demais do BRIC (Índia, Russia e China) é igual aos dos jornalistas da mídia direitista que ela critica: ideologizada e desinformada. A bem da verdade, as economias desses países são tão diversificadas ou mais em muitos setores até quanto a do Brasil. Para ficar apenas no exemplo da Russia. Um grande exportador de armamentos avançados e modernos, só perdendo para os EUA em alta tecnologia, portanto, com alto valor agregado nas exportações de seus produtos nas áreas químicas e farmacêuticas, espaciais e militares, siderúrgia, informatica e micro-eletrônica, sem contar também na produção cultural, são coisas que ainda sonhamos. Só petróleo? Brincadeira dela né!

    Elton

    Mas a recuperação da Rússia pós-soviética após a gravíssima crise econômica pela qual passou nos anos 1990 se deu SIM graças ao altos preços alcançados pelo petróleo antes da crise global de 2008. Não se quer dizer que este país "só exporta" petróleo, erro de interpretação seu!

    Acacio

    Não é Maria do Rosario e sim Miguel do Rosario

    migueldorosario2

    Não é Maria do Rosário, é Miguel do Rosário, rs. Claro que é simplificação! Mas o grosso das exportações russas são de petróleo. Já andei checando o percentual. Vou ver isso de novo. Sei que a Rússia não tem SÓ petróleo, mas não tem a diversificação que nós temos e eles tem tido um problema forte de inflação e concentração de renda (isso é o importante notar). Mas gostei de sua crítica e vou pesar um pouco quando falar da Rússia. Obrigado!

    Alceu Gonçalves

    Não é brincadeira não, véio! Dá uma olhada no relatório a seguir, fornecido pela MDIC/SECEX e vc verá que mais de 60% das exportações russas são referentes ao petróleo e seus subprodutos:

    Exportações Rússia – Mundo 2007 US$ Milhões FOB
    Combustíveis, óleos e ceras minerais 216.034 —–61,3%
    Ferro fundido, ferro e aço 21.115 ——6,0%
    Madeira, carvão vegetal e obras de madeira 8.850 ——–2,5%
    Níquel e suas obras 8.837——— 2,5%
    Alumínio e suas obras 8.147 ——–2,3%
    Caldeiras, máquinas, aparelhos e instrumentos mecânicos 5.881——— 1,7%
    Demais produtos 83.402———— 23,7%
    Total 352.266 100,0%
    Fonte: UNCTAD/ITC/Trademap em Braziltradent

    Abaixo, os principais produtos exportados e importados pela Rússia no seu intercâmbio mundial:
    Importações Rússia – Mundo 2007 US$ Milhões CIF
    Veículos automóveis, tratores, ciclos 33.502 17,5%
    Caldeiras, máquinas, aparelhos e instrumentos mecânicos 32.479 17,0%
    Máquinas, aparelhos e materiais elétricos 22.133 11,6%
    Plásticos e suas obras 6.741 3,5%
    Produtos farmacêuticos 6.696 3,5%
    Instrumentos e aparelhos de óptica e fotografia 5.911 3,1%
    Ferro fundido, ferro e aço 5.722 3,0%
    Demais produtos 77.792 40,7%

    AlceuCG.

Alex

A Miriam Litlle Pig, coitada, dorme mal, por isso emite comentários desconectados da realidade.

Alan

O pig(pequeno mesmo) não esta contente que o Brasil esteja crescendo economicamente distribuindo renda e também esta frustado por ter perdido a terceira eleição consecutiva. Se o Brasil estivesse crescendo economicamente com aumento da concentração de renda,entregando o patrimônio público e sendo submisso aos interesses dos EUA o pig com certeza não estaria frustado como esta agora. O pig como e evidente não defende os interesses do país, mas sim os interesses de uma elite conservadora,insana,e fascista. O falso jornalismo do pig esta cada vez mais falando apenas para eles mesmos,além de estarem sendo contestados e desmacarados pelas forças progressistas desse país.

Urbano

O groubo conhece tanto de economia quanto de jornalismo de boa qualidade, ou seja, rosca, zero, parra nenhuma. Sabe muito é tergiversar, enganar, iludir, nos quais são exímios, pelo menos na incompetência de criá-los.

SérgioFerraz

E quando mais o povo percebe esta torcida contra o Brasil, engedrada pelo PIG, com o único objetivo de desgastar politicamente o governo, mais cai a audiência e as assinaturas deles.

Regina

Em terra de cego que têm olho é rei…Por isso, Lula é o Presidente e o outro perdeu duas vezes.O PIG tenta …tenta e tenta mas naõ elege.Cristina Lobo é a atual assessora do Aécio?

edv

Este ótimo artigo cobre basicamente 2 assuntos:
1) O (bom) desempenho da economia brasileira (ressaltando que o mundo vive uma enorme crise (tem gente por aí imprimindo bilhões em verdinhas).
2) A desdenhosa maledicência do PIG sobre os (bons) resultados da mesma (em outras áreas também).
É evidente que eles atendem sempre e apenas a interesses mesquinhos e minoritários de uma "elite" burra, medíocre* e traidora dos interesses da nação, frequentemente associados à interesses externos ao país.

(*) Elite medíocre porque, mal preparada (só têm dinheiro) para assumir uma liderança que poderia ser dela, de liderar o desenvolvimento da nação brasileira (sua também), mal sabem predar o país. Acostumada à não ter contendores sérios, protegida por golpes e pelo uso e abuso do poder econômico, agora são humilhantemente derrotados por um "operário analfa" … e até por imundos blogueiros.

Gustavo Miranda

Isso é lamentável, a gente vê claramente que os interesses políticos são postos bem à frente dos inerentes ao país. É gente que sentiria prazer se o país quebrasse, mesmo às custas das terríveis consequências que muita gente passaria…
Mas essas reações, tanto dos intolerantes da mídia ou da política bem como os marginais intolerantes com "as minorias" demonstram, analisando de outro ângulo, que tanto a economia como a sociedade estão reagindo de maneira positiva, já que, a situação do país mudou para melhor e muitas mídias que faziam esse tipo de bombardeio, pararam antes de parecerem ridículas. A aprovação do governo do Lula só cresce. Hoje vê-se muitos partidários do Serra que não ficaram tão revoltados com a vitória da Dilma como outrora ficaram quando o Lula venceu pela primeira vez e no segundo mandato. A maioria "soterrou" os gritalhões sem-razão.

    Gustavo Miranda

    No caso dos agressores de gays, vejo a atitude como uma espécie de desespero desses ignorantes, pois hoje a sociedade não está tão hostil, hoje vê-se muitos homossexuais assumidos em seus trabalhos, em suas casas; a pressão social está aliviando rapidamente e hoje é bem comum ver gays agindo com liberdade e naturalidade que lhes são de direito abertamente. Isso para quem ainda não conseguiu sair infantilidade de reagir com violência àquilo e àqueles que não gosta é um verdadeiro pesadelo, daí o motivo das agressões localizadas. Há que se salientar que são localizadas. Há muitas boates dirigidas ao público e com temática gay que são frequentadas por uma massa muito grande de heterossexuais. A aceitação das diversidades é cada vez maior e aqui também acredito que ela vai soterrar como uma avalanche ou um tsunami quem ainda acredita que mereça viver e quem é diferente tenha que ser extinto.

Miguel Arcanjo

A coisa mais extraordinária do governo Lula, foi sim o crescimento, com distribuição de renda. Situação, que nunca tivemos em governo nenhum. No governo FHC, tivemos inclusive crecimento negativo, por alguns períodos.Comparar o crescimento do Brasil com China e Índia, é até má fé, pois os salários dos trabalhadores desses paises são bem menores que o do Brasil, lá não tem décimo terceiro, férias regulamentares, nem previdência social existe. Da mesma maneira não podemos comparar o crescimento das potências européias com a da China e Índia O crescimento bom é aquele em que todos participam. Isto sim, é crescimeto de qualidade. Parabéns para o Brasil e parabéns para o governo Lula.

Lucas Cardoso

Nem otimismo nem pessismo. O correto é ser realista. E nesse caso a posição realista é que enquanto o Brasil não cresceu tanto quanto os outros BRICs, o governo Lula foi, em praticamente todas as áreas, o melhor governo que o Brasil já teve.

druida

E a urubóloga Miriam Leitão hoje em seu blog "limpinho" vaticina: "Vai desacelerar". Só faltou o "Êba!" no final da frase: http://bit.ly/fB7Dm4

Será que esses funcionários da "big press" "brasileira" dormem tranquilos, em paz com suas consciências?

    edv

    Provavelmente, dormem em paz com suas consciências salariais, remuneratórias e de carreira.

Gerson Carneiro

Vimos também aqui mesmo no viomundo, em post de junho de 2010, que esses memos do PIG chegaram a dizer que “crescer demais não é bom”. Inclusive exibindo as explicações do “especialista” Carlos Alberto Sardenberg, no Jornal da Globo, explicando a hecatombe que representava o crescimento de 9% do PIB, anunciado como “surto.

Em tempo: já não existe mais no G1 o referido vídeo indicado no post.

Deixe seu comentário

Leia também