Por Luiz Carlos Azenha
Houve onda verde, sim. E a onda verde, que pegou de surpresa a todos os institutos de pesquisa, é que está levando a eleição presidencial para o segundo turno.
Dito isso, é preciso tentar entender o que alimentou essa onda verde.
Sinceramente, não acredito que isso se deva apenas à sórdida campanha movida por religiosos católicos e evangélicos contra a candidata governista.
Isso jamais renderia a Marina Silva mais de 18 milhões de votos!
Por dados anedóticos, colhidos aqui e ali, é possível notar que Marina respondeu a uma aspiração dos jovens, que se mostraram fartos com a polarização PT/PSDB.
Se assim for, a proposta do presidente Lula de promover a campanha em seus termos, ou seja, num confronto bipolar, fracassou nas urnas neste domingo.
Os eleitores de Marina querem saber mais. Querem mais que as produções de alta qualidade do marqueteiro João Santana.
Quem é leitor do blog sabe que já tratei mais de uma vez da falta de politização da campanha no primeiro turno.
Foi uma opção do PT, que parecia acreditar que bastava propagandear os feitos econômicos do governo — o que foi feito com competência na campanha televisiva — para garantir a vitória em primeiro turno.
Marina Silva se projetou, em minha modesta opinião, justamente nesse buraco negro da falta de politização.
Outra observação necessária: um presidente com 80% de aprovação nas pesquisas conseguiu transferir pouco mais da metade disso para a sua candidata.
Reflexo, em minha opinião, da falta de politização que acompanhou a ascensão social de milhões de brasileiros para a classe média. Vários comentaristas já trataram disso. Seria o “fator Berlusconi”. Ou seja, uma ascensão social que promove um eleitorado conservador, cuja lealdade não reflete compromisso político com um projeto e muito suscetível às questões morais — o boato de que o vice de Dilma é satanista, por exemplo. O “melhorismo” de Lula, na definição de Plínio de Arruda Sampaio, se assenta sobre bases mais frágeis do que se imaginava?
O segundo turno, em minha opinião, é resultado de um conjunto de fatores.
Sem qualquer sombra de dúvida, a mídia desempenhou um papel relevante, disparando balas de prata que reduziram sensivelmente a vantagem da candidata petista nas últimas semanas de campanha.
Acima de tudo, a mídia cumpriu a tarefa a que se propôs, de desviar o foco da eleição das questões econômicas para os escândalos.
Serra não recolheu os escombros, que cairam no colo de Marina Silva.
Acima de tudo, no entanto, é preciso colocar todos os pingos nos is dos erros na campanha da candidata governista:
1. Como todos sabíamos antecipadamente do papel que a mídia iria desempenhar em 2010, ninguém detectou o potencial explosivo dos negócios em torno de Erenice Guerra?
2. Por que a campanha de Dilma Rousseff não se antecipou aos boatos de forma didática, como Barack Obama fez nos Estados Unidos, criando um site específico para combatê-los?
3. Por que a campanha de Dilma não rebateu as promessas de José Serra e não politizou a campanha?
De qualquer forma, a votação expressiva de Marina Silva indica uma mudança significativa no quadro político brasileiro e, portanto, nos próximos 30 dias de campanha.
Acredito que a campanha de José Serra vai dar alguns passos em busca do centro político, representado agora pela “terceira via” de Marina. Ficará muito mais difícil, nestas circunstâncias, fazer agora a polarização politizada que o PT poderia ter feito durante a campanha do primeiro turno.
E quem foi que satanizou para essa gente o PNDH3? claro que foram os demutucanos. Na época do FHC já houve o PNDH 1 e 2. Mas tava tudo bem. Agora, se o Lula faz, é satânico… isso é da tucanalha… eles ensinaram prá esses evngélicos – não todos, olhem o site abaixo. Um evangélico consciente que pensa. http://bloguilheu.blogspot.com/2010/10/eleicoes-p…
Pessoas… olhem o PHA, Conversa Afiada. O jatinho que a eco-capitalista usa vale 50 milhões de dólares… e tem um custo diário de 10 mil reais… quem está pagando? cadê a mocinha pobre, mal vestida, com cara de fome? na página do PHA há fotos do brinquedinho da Bláblárina. E também a biopirataria que ela fez com os índios para a natura. Há processos em andamento. E seu maridinho? envolvido em madeira ilegal no Pará… isso é ser verde-tucana.
Aliás, os tucanos queriam o Juiz Protógenes para vice de Marina. Claro que ele não aceitou e foi para o PC do B… e "muchas cozitas más"…
A Falta que faz uma Única Pergunta. No debate da globo, se Dilma tivesse feito uma pergunta a Serra (e a Marina) sobre o aborto (e a união homosexual), só para explicitar sua posição sobre o assunto, hoje o Brasil seria muito mais feliz.
Foi um erro fatal fazer Dilma se esquivar de Serra nos debates.
Há muitos fatores, certamente, que levaram Marina aonde foi. Ela atende muito a um discurso da direita classe média, pois atua muito simbolicamente sobre as questões, mas, todos sabem que na prática não vem nada. A classe média adora fazer passeatas simbólicas pela natureza, para se livrar da culpa de destrui-la sem ter que fazer nada para acabar com a degradação. Marina é isso: uso uma sacola no supermercado em vez da sacola plástica e acho que fiz minha parte no Mundo. Se o Mundo for para o inferno, a culpa é dos outros.
Outro fator foi o discurso de se colocar como alguém diferente. Em meio aos escândalos, boa parte da direita que tem vergonha de votar no Serra, a viu como opção. Tenho amigos tucanos que adoraram a Marina. Mesmo entre o pessoal que votaria na Dilma, mas não tem a consciência política, isso foi fundamental. Para essas pessoas, o discurso da mídia de que, político é tudo igual, nenhum presta, etc… é muito verdadeiro. O discurso de Marina caiu como uma luva para essas pessoas.
Já foram julgados?
Azenha, acho o seguinte: a Marina é a reencarnação da Helouquisa Helena. Ambas fizeram suas carreiras políticas no PT, por anos a fio. Ambas cuspiram no prato que comeram, saindo candidatas à presidência por causa do suposto cacife amealhado na militância petista. Como o tempo é senhor da razão, a Helouquisa virou apenas uma vereadorazinha de meia tijela, e nas eleições de domingo não conseguiu se eleger, virando um zumbi político.
Se a Marina crente quiser salvar o pouco que restou de sua reputação, já que atrapalhou o processo de salvação do Brasil, iniciado por Lula, que pelo menos não atrapalhe mais. Se não se aliar à vanguarda do atraso serrista/demo, já fará um grande favor à democracia em nosso país. Também acredito que não houve onda verde coisa nenhuma, e que ela não é dona dos votos que conquistou. O apoio pessoal dela a este ou aquele candidato será irrelevante. Um apelo à militância: vamos trabalhar para eleger a Dilma no segundo turno, com uma expressiva votação!!!
"A falsa testemunha não ficará impune; e o que profere mentiras perecerá."
Caro Azenha
Para mim, há um fator importante a ser melhor observado: a dimensão do "voto evangélico", que transferiu muitos votos pra Marina a partir de uma inundação de boatos sobre Dilma. Para entender o que estou dizendo, convido você a dar uma lida no meu post de hoje, "Eleições presidenciais: os evangélicos e o mar de boataria". Uma visão de dentro do território evangélico. http://bloguilheu.blogspot.com/2010/10/eleicoes-p…
Grande abraço
João David
Qual o SONHO do Aécio Neves? Ser PRESIDENTE em 2014. Isso acontecerá se o SERRA for eleito PRESIDENTE em 2010? Não, pois o SERRA com certeza sairá para a re-eleição… Isso posto, pergunto: alguém acredita que o AÉCIO irá se esforçar para ajudar ao SERRA???
Não seja ingênuo, o Serra já acordou com o Aécio mandato de quatro anos, sem reeleição.
Número de abstenções é no mínimo,suspeito. Maior que os votos em Marina "Anti-Acre" Silva.
Obviamente, meu comentário não foi publicado. No site do Azenha existe total liberdade de expressão, desde que Lula seja preservado de qualquer crítica. Mas repetindo: a onda verde foi migração de votos da Dilma para Marina porque parte da classe média não aceitou o papel messiânico que Lula se atribuiu. Ele não é indispensável ao país como pensa que é, e nem tem a verdade. Não pode como presidente se comportar como membro de facção. Eu ia votar na Dilma e não engoli isso, como muita gente. Lula autoritariamente impôs uma candidata ao país e ao seu partido, uma espécie de gerente executiva. Marina, ao contrário, ao longo da campanha mostrou estatura de estadista. Dilma entra no segundo turno muito menor do que começou a campanha. Marina sai da disputa muito maior que entrou, e será decisiva no segundo turno. Ok, Azenha?
Dilma não precisa de Marina para ser eleita. Ela precisa dos votos que a Marina teve. Entre esses votos da Marina, muitos são de pessoas que votam no PT e na Dilma sem nenhum tipo de constrangimento. E só não o fizeram porque existia outra alternativa naquele momento da eleição. Só isso. Marina não consegue transferir voto pra ninguém.
Boa noite Fernando. Concordo em grande parte com sua análise, entretanto, permita-me discordar quanto àestatura de estadista da Marina: não explicitou em nenhum momento suas posições apenas se apresentou como uma terceira alternativa no modo de como "fazer uma omelete"
"Eu ia votar na Dilma e não engoli isso, como muita gente. Lula autoritariamente impôs uma candidata ao país e ao seu partido"
Contradição de tucano enrustido.
Ia votar na Dilma antes de ela ter sido indicada – "imposta" – pelo Lula e aprovada pelo PT?
Lula é LÍDER POLÍTICO, não religioso, nem se considera indispensável ou detentor da verdade. E como todo líder político, aponta caminhos, possibilidades… E aí vocês gostariam de vê-lo silenciado, né?
Fernando, concordo com tudo o que expôs. Divirjo apenas em uma coisa: jamais pensei em votar na Dilma. Simplesmente porque eu não sei quem é esse "factóide", palavra tão ao gosto petista. Ela foi criada pelo Lula. Não sabemos quem é. Não sabemos o que pretende. Portanto, como votar em uma ilustre desconhecida? A pedido do Lula? Será que isso é o suficiente para eleger alguém que vai comandar o país nos próximos quatro anos? Fica a indagação.
O Best Seller do momento
É um livro agourento
Que ninguém entende mas
Todo mundo quer ler
Ler pra ter cultura e como acabaram
com a censura
A mídia agora é o nosso Aiatolá
Ah, mas não se importe não
No final o bandido casa
com o mocinho
E o Best Seller vai pra
milésima edição … (raulzito)
1 – Concordo que houve falta de politização, mas de parte dos eleitores da Marina e não apenas por culpa das campanhas.
2 – A perda de votos se deve, sim, ao affair Erenice e consequente escândalo feito pelo PIG, pois se o fato não refletiu nas pesquisas de imediato é porque certamente ficou ruminando na cabeça dos eleitores mais volúveis ou despolitizados.
3 – Junte-se a isso que de repente, não mais do que de repente a Marina passou a ser a queridinha da imprensa, de modo que foi o bastante para um monte de alienados políticos, daqueles que acreditam em duendes e em criaturas verdes, se bandearem para o lado da eco-capitalista.
4 – Só que agora acabou a bagunça de 4 candidatos e então a coisa se resume no “NÓS” ou “ELES”, de modo que os votos da futura gerente de marketing da Natura se resolverão da forma mais simples e espontânea possível, ou seja: Em favor daquele que tiver menor índice de REJEIÇÃO.
E o candidato quem tem o melhor índice de ACEITAÇÃO e o menor índice de REJEIÇÃO chama-se Dilma Vana Roussef !
Aloysio Nunes, de arma em punho, assaltou o trem pagador em 1968. Portanto, seguindo a lógica da direita brasileira, o povo de SP, que sabe votar como ninguém (elegeu Tiririca com 1,3 milhões de votos, que lindo) mandou pro senado federal um verdadeiro BANDIDO. Resumindo: O pior terrorista é aquele que acredita e espalha boatos. Assassinato de reputação é como "morte morrida": Não tem volta!
No essencial, Lula previu, e Dilma estava preparada, para uma eleição plebiscitária, mas Marina melou o plebiscito. Pois bem, agora não vai dar pra fugir da polarização. E vamo que vamo! Como sempre, sem medo de ser feliz.
Marina não apresentou nenhum programa ou ideário que pudesse levar parte da população a votar na candidata. Ela representa uma parcela da população que mudou de status graças às políticas do governo Lula. Como se trata de uma população despolitizada e vem de estrato baixo da sociedade, acabaram por absorver todas críticas infundadas sobre o governo Lula, incluindo preconceito e a falsa impressão de governo corrupto. Essa população quer mais do ponto de vista pessoal. Vê na candidata a aspiração que deseja: ela se veste bem, educou-se, é próxima e bajulada por representantes de setores conservadores e ricos e é "politicamente correta", seja lá o que significa isso. Tem a cor e a cara dos brasileiros dos grandes centros que sempre estiveram à margem e procuram as igrejas para seus dramas pessoais. Há mais uma identificação na pessoa e a aspiração que desejam ao que ela representa politicamente. Não percebem que Marina é massa de manobra da direita e que o rancor é uma das faces de Marina, assim como a dissimulação.
(continuação…)
Trago esta questão do grupo religioso Espírita que não vem sendo considerado nas discussões, apesar de ter perto de três milhões de adeptos e/ou simpatizantes, pois vejo como insidiosa essa manipulação feita pela Globo e também vejo (e respeito) o entusiasmo e alegria de muitos seguidores do Espiritismo, quando vêem suas crenças sendo divulgadas pela maior rede de TV brasileira, porém sem fazer uma análise crítica do significado mais profundo desse repentino interesse da emissora.
Uma teoria muito conspiratória? Pode ser, mas gostaria de ter interlocutores que me mostrassem que estou “viajando na maioneze” e que estou vendo “pêlo em ovo”, ou que “há algum coelho nesse mato” como diria minha mãe.
Abraço fraterno a todos aqueles que fazem este blog ser tão especial.
Jussara
Jussara, já pensei nisso pois tenho amigos e tios espíritas que até gostaram da visibilidade que o espiritismo ganhou na TV e cinema. Me descreveram exatamente o que você falou, que a Globo incorporou uma novela aqui, outra ali, e agora assumiu pra valer a temática, inclusive nos filmes. Não acho sua teoria impossível em se tratando de Globo, já que os espíritas podem totalizar os 3 milhões que você falou, mas são muitas as pessoas que, mesmo tendo outra religião oficial, acreditam em espírito, em reencarnação e conceitos do espiritismo e assistem esses temas. Por outro lado, há jornalistas e atores espíritas na Globo, pode ser somente simpatia com o tema, sei lá. Quanto ao aborto, que o espiritismo não aprova, não creio que a Globo possa influenciar, pois na definição dos próprios espíritas, o espiritismo é uma fé raciocinada, que exige o uso da lógica e da razão para se compreender seus princípios. Isso não faz dos espíritas o tipo ignorante que se deixa conduzir ou se levar por qualquer coisa que leem, ainda mais boatos. Meus tios procuram sempre fonte e não é qualquer autor espírita que aceitam, mesmo entre os conhecidos. Eles discutem pra caramba, são críticos mesmo. E o espiritismo aceita o aborto quando a vida da mãe está sob risco, ou seja, não há radicalismo. Agora já vi espírita com medo de comunismo nas eleições de 2002 e de 2006. Ou seja, sempre tem os "fora da casinha" em qualquer lugar, com ou sem diploma, com ou sem religião, seja dessa ou daquela crença. Tomara que não sejam muitos.
De qualquer forma, esse assunto ficou mal compreendido, creio que na primeira inserção do programa da Dilma, será esclarecido.
Grata, Amanda, por suas considerações.
Infelizmente, uma grande parte dos espíritas no Brasil e principalmente os que moram fora do Brasil, não têm uma atitude tão crítica e raciocinada como os seus parentes e amigos.
De qualquer forma é confortante saber que pelo menos uma outra pessoa percebeu que há alguma coisa estranha no ar.
Abraço fraterno.
Apesar de não ter acesso à TV Globo, mas por ser espírita, tudo isso me faz pensar que há algum interesse por trás dessas ações. No meu ponto de vista não é interesse da Rede Globo divulgar os princípios Espíritas, a menos que isso reverta em resultados financeiros e/ou outros para ela.
Assim, não me é difícil pensar que muitos dos que seguem a novela e a série, além dos programas de divulgação do filme de Chico Xavier, terminaram por ser influenciados pelas chamadas e reportagens distorcidas e manipuladas dos noticiários da emissora.
Depois de todos esses elementos acima citados, temos ainda a questão do aborto que é um assunto muito sensível entre os Espíritas, pois não o aprovamos por ser totalmente contraditório ao princípio da reencarnação, que é um dos fundamentos do Espiritismo.
Não quero aqui levantar nenhuma discussão sobre ser a favor ou contra o aborto, por considerar uma questão complexa e, em última instância, prezo sempre pelo respeito à liberdade de escolha (livre arbítrio) do indivíduo.
(continua…)
eleitorado marinista..
[youtube mLcj3G6oe9M http://www.youtube.com/watch?v=mLcj3G6oe9M youtube]
..
Olá, Azenha,
Com o único objetivo de contribuir para a avaliação dos últimos acontecimentos, gostaria de adicionar uma questão à discussão da influência dos grupos religiosos na campanha.
Menciona-se que dois grupos tenham sido influenciados sobre os boatos, especialmente sobre o aborto. Um grupo religioso que não é mencionado são os adeptos do Espiritismo.
Posso estar redondamente equivocada, mas desde o início do ano tenho sentido um certo desconforto vendo a Rede Globo usar de seus vários instrumentos para divulgar crenças Espíritas. Vejamos: produziram o filme sobre a vida de Chico Xavier e o divulgaram maciçamente; está no ar a novela “Escrito nas Estrelas”, que aborda princípios espíritas e junto com eles passam tantos outros tantos valores/crenças/idéias comuns que são veiculadas pelas novelas como frequentemente é denunciado na blogosfera; além disso, há a série “A Cura” que também trata de tema relacionado às crenças espíritas.
(continua…)
Azenha… todos erramos. Estou até agora de ressaca! Simplesmente não acreditava a medida que a eleição ia sendo apurada. Acho que foi uma somatória de fatores, mas muito mais a boataria e desinformação. Durante os debates ficava monitorando o debate pelo Observatório das Eleições onde iam aparecendo regiões do Brasil e msg vindas de twiter. O besteirol vindo dos jovens e da maioria esmagadora dos twiteiros era de arrepiar! Quase não acreditava que pudessem ter pessoas pensando aquilo… não levei a sério! Mas hj vejo que deveria ter levado a sério!
Hj, do alto da minha ressaca vejo que estas pessoas não só pensam como divulgam estas bobagens. Para ser sincera, nem quero reproduzir aqui o que li, mas podem fazer esta experiência em dia de debate! Acho que serve para balizarmos o que acontece em até 140 caracteres!
Um abraço e vamos, com outro olhar, para o 2º turno!
Tenho sérias dúvidas da capacidade de Marina transferir votos no segundo turno. No máximo ela transfere 20%. 50% do eleitorado dela já era de Serra e voltará para Serra e 30% ficará com Dilma. Marina não conseguiu transferir votos para os candidatos do PV a governador que não acompanharam sua votação, exceto no Rio (mas não foi por causa dela) e no DF, que, para ser sincero, desconheço as particularidades. O efeito Marina é mais psicológico e de uma certa maneira uma carteirinha para o eleitor evangélico.
Mais do que o eleitorado da Marina, precisamos convencer esse povo do Norte/Nordeste a ir as urnas dia 31 de outubro, principalmente na Bahia.
Ranking das abstenções:
1º Maranhão – 23,97%
2º Acre – 22,71%
3º Alagoas – 22,11%
4º Bahia – 21,56%
5º Rondônia – 21,51%
6º Pará – 21,18%
7º Mato Grosso – 20,96%
8º Ceará – 20,05%
9º Amazonas – 20,03%
10º Piauí – 19,83%
11º Pernambuco – 19,41%
12º Tocantins – 18,49%
13º Paraíba – 18,48%
14º Minas Gerais – 18,43%
15º Mato Grosso do Sul – 18,13%
16º Goiás – 17,97%
17º Espírito Santo – 17,40%
18º Rio de Janeiro – 17,37%
19º Sergipe – 16,87%
20º Paraná – 16,46%
21º São Paulo – 16,44%
22º Rio Grande do Norte – 16,37%
23º Distrito Federal – 15,44%
24º Amapá – 14,88%
25º Rio Grande do Sul – 14,86%
26º Santa Catarina – 14,03%
27º Roraima – 13,98%
Pena que os especialistas do PT não tenham a humildade de ouvir opiniões dos eleitores do PT, se os eleitores no nordeste fossem convencidos da importância de eles votarem talvez sua abstenção tivesse acompanhado a média nacional, mas como seria bom se tivesse acompanhado a média do sul do país onde o Serra conseguiu a maioria dos votos. No nordeste está o maior potencial de votos de Dilma.
Azenha temos que levar em conta que o Presidente Lula e os burocratas do partido querendo eleger seu sucessor, interferiu em vários estados – Paraná, Minas Gerais, Maranhão. Nesses Estados não tivemos candidato a governador. No Paraná quiseram nos enfiar goela abaixo um latifundiário, em Minas um cavalo paraguaio e no Maranhão a fina flor da classe opressora. Isso gerou apatia na militância. Não houve no Paraná um candidato que atraísse votos para Dilma. Quem sabe agora sem ter o estorvo do Osmar consigamos incentivar e levantar a militância para levar Dilma a vitória.
Palavreado de tucano enrustido semeando discórdia….
aqui os eleitores marinistas..
[youtube mn_IWaBxCok http://www.youtube.com/watch?v=mn_IWaBxCok youtube]
Azenha,
Essas análises das razões para o segundo turno parecem se valer unanimemente da hipótese de urnas eletrônicas funcionando como deveriam. E se tiver havido fraude? Pode parecer teoria da conspiração, mas veja o que diz o site de um dos mais respeitados cientistas da computação deste país, Jorge Stolfi, professor titular da Unicamp:
http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/urna/FAQ.html
Não foi "onda verde" nenhuma que derrubou a Dilma e nos com ela..
O povo brasileiro não esta nem ai para a natureza e a sua preservação.
As pessoas votaram na Marina pelo seu discurso moralista, direitista moderado, "Vou governar com os bons de todos os partidos".
Os emergentes, que a politica do governo Lula criou, são a própria cobra que o mordeu. Emergente sem uma politica de politização vira presa fácil para um discurso de direita. O cidadão que acabou de sair da pobreza, sem entender o porque, quer mais é se juntar aos ricos.
Essa de ignora o impacto do caso Erenice no progama de TV da Dilma foi de lascar.
Eu mesmo me esgoelei enviando emails para o PT colocar o Lula
E nada de Lula aparecer,
O programa continuou o tempo todo bem blazee, ignorando o que ocorria no mundo do eleitorado
Nada foi feito para conter a sangria provocada pelo terrrismo reliigioso a não ser na véspera da eleição, quando Dilma se reunião com lideranças cristãs
De forma que como não há mal que não venha pra bem dia 31 o eleitorado brasileiro estará sim, consciente do seu destino, de que rumo seguir, o que não ocorreu ontem, vi isso ao falar com os eleitores, totalmente por fora de tudo,
Então amigos e amigas, dia 31 é dia de plebiscito
SIM x NÃO para a política de Lula
Denúncias de escândalo na Casa Civil etc é assunto complexo q a maioria do nosso povo não alcança, apesar dos esforços didáticos dos neumanes e jabores, tb inúmeras palavras q são ditas num telejornal não são entendidas mas fala q a candidata fez trocentos abortos, q é atéia, q matou a sangue frio uns soldados do exército brasileiro, q era traidora da pátria, q é a favor de casamento gay etc q o estrago se alastra como incêndio! No último sábado tive q postar um contra-comentário num importante jornal espanhol pq um brasileiro imbecil postou lá q Dilma tá fichada na Interpol e esse 'privilégio' só têm os q possuem não sei quantos assassinatos nas costas! Louve-se o PT e PMDB em Minas não terem o usado o fato do candidato oficial ser abertamente gay e viver junto com outro homem. Essa 'informação' usada no esquema de boato como fazem com a Dilma poderia tirar-lhe inúmeros votos! O problema não é o sexo do candidato mas as mentiras da propaganda oficial: 'Minas avança nisso e naquilo' quando na verdade Minas continua a mesma porcaria na economia q sempre foi! Qdo secarem os minérios alugaremos os buracos para shows e raves e o vão entre as orelhas de alguns eleitores para o os bailes da 3ª idade… Minas parece q só avança mesmo é nos costumes, antes foi eleita uma vice-governadora lésbica assumida q depois tornou-se governadora! E a Marina q não quer casamento gay se fosse presidente? Como se relacionaria com Minas, como pode o cara ocupar o posto mais importante do estado e não ter o mesmo direito de ser casado como têm seus eleitores?!
Tá na hora de a Dilma botar os podres do Serra para fora se for usado golpe baixo, no segundo turno!!! Do pescoço para cima é bola!!!!!
Acho que não houve uma única causa. Há várias, mas cito 2:
1) O que explica a queda de Dilma é o voto religioso em primeiro lugar, "Erenice" em segundo. Por que alguém, despolitizado ou não, cogitou primeiro votar em Dilma e depois desistiu? São estes os 2 motivos visíveis.
2) Também identifico o voto BBB para ascensão de Marina, sobretudo entre os indecisos. Em geral jovens despolitizados, que escolhem o candidato pelo padrão Big Brother, escolhendo aquele com quem simpatiza mais, ou eliminando aqueles com quem simpatizam menos.
Este segundo turno foi bom pq o eleitor vai sair mais politizado deste plebiscito marcado para o próximo dia 31
SIM x NÃO para Lula
Claro que o Brasil vai dizer SIM!!!!
Taí, portanto:
Fernando Gabeira, o gay que odeia os gays,
Marina Silva, Ecologista que odeia o Acre, Amazônia, índios, …..,…..,….
Olha a boataria aí!
Cont… – A coisa tá feia pros tucanos!
A lógica é SIMPLES! Dos cerca de 20 milhões de votos válidos dados a Marina silva no 1° turno de 2010 (20% do eleitorado), 9 milhões são de EX TUCANOS que sempre detestaram o PT, mas tb não votam nunca mais no PSDB. Ou seja, serão 9% a mais de votos nulos! Dos 20% da marina sobrariam então cerca de 11%, dis quais cerca de 10 milhões iriam para dilma (dilma teria então cerca de 57% no 2° turno em 2010). De consolo, como erro estatístico, Serra levaria 1% dos votos da marina e ficaria com 33% no 2° turno. OBS: Estou considerando que os Debates entre dilma e serra dima vença, porém, Ó PIG se encarregaria de equilibrar com seus tradicionais factóides. Caso não consiga, a derrota tucana pode ser aind mais humilhante e repetir o que aconteceu com alkimico no 2° de 2006 quando ele teve menos votos que no 1° turno. Não seria nada impossível que serra fique abaixo dos 30% dos votos válidos. Aguardemos!!!
Realmente, "a coisa tá feia pros tucanos".
Estão no segundo turno da eleição presidencial e nos dois maiores colégios eleitorais do país (SP e MG) venceram no primeiro turno.
Tá feia, tá muito feia "a coisa" pros tucanos !!!
Bonito tá pro Mercadante.
Azenha , calma! Pense! Em 2006, no 1° turno, Lula obteve 48% do total dos votos válidos, já AlkimiCO, então candidato do PSDB, conseguiu 41% dos votos. Pois é. Lembra da heloísa H??? Ela conseguiu cerca de 7% dos votos e Cristovam Buarque 3% (ambos ex -petistas). E o que aconteceu no 2° turno em 2006??? Lula chegou a 61% dos votos válidos e Alkimico diminuiu para 38% dos votos (caiu 3%). Conclusão, os votos "DADOS" a heloísa H. e Cristovam (cerca de 10%) foram 100% para lula e lula ainda conseguiuu tirar 3% dos votos dados ao CHUCHU. Hj, no 1° turno de 2010, SERRA conseguiu "apenas" 32% dos votos válidos e Dilma com 47%. O desempenho de serra no 1° turno, é bem pior do que o do ALkimico em 2006 no mesmo período. São 9% a menos (cerca de 9 milhões de votos) e olha que serra e aécio tb, ambos do PSDB, venceram em 1°turno em SP e Minas respectivamente, tal como o PSDB vence hj. cont…
sem falar que essa de manipular crente é tipicamente usamerika.
..
agora.. ver mais que modismo.. fazer ilação política.. nessa 'onda marina'.. é forcar a barra.
..
Onda verde estranha essa, né? Ninguém viu e ela atravessou o país inteiro ferrando com os vermelhos, salvando os azuis e não elegendo nenhum verde… Ô TSE,pó parar,né? A onda é verde mas a democracia é madura.