VIOMUNDO

Diário da Resistência

Sobre


Você escreve

Paul Krugman: Os fracassados continuam no poder, com ideias ruins


08/01/2013 - 10h24

Economia| 08/01/2013 | Copyleft

As lições de um fracasso colossal

É tentador argumentar que os fracassos econômicos dos últimos anos provam que os economistas não têm as respostas. Mas a verdade é ainda pior: na realidade, a economia padrão ofereceu boas respostas, mas os líderes políticos – e todos os demais economistas – escolheram esquecer ou ignorar o que eles deveriam saber. Acabamos de experimentar um fracasso colossal da política econômica e muitos dos responsáveis por esse fracasso se recusam a aprender com a experiência. O artigo é de Paul Krugman.

Reproduzido na Carta Maior

“Obama deveria assumir a frente deste debate sobre a economia — ir ao ataque — em vez de permitir os republicanos de controlar a retórica”.

É aquela época novamente: o encontro anual da Associação Americana de Economia e afiliadas, uma espécie de feira medieval, que serve como um mercado para corpos (recém-cunhadas Ph.D. ‘s em busca de emprego), livros e idéias. E este ano, como em reuniões anteriores, há um tema dominante em discussão: a crise econômica em curso.

Não é assim que as coisas deveriam ser. Se você tivesse entrevistado os economistas presentes nesta reunião, há três anos, a maioria deles teria certamente previsto que até agora nós estaríamos falando sobre como a Grande Depressão terminou e não porque ele ainda continua.

Então, o que deu errado? A resposta, principalmente, é o triunfo de idéias ruins.

É tentador argumentar que os fracassos econômicos dos últimos anos provam que os economistas não têm as respostas. Mas a verdade é na verdade pior: na realidade, a economia padrão ofereceu boas respostas, mas os líderes políticos — e todos os demais economistas — escolheram esquecer ou ignorar o que eles deveriam saber.

A história, neste ponto, é bastante simples. A crise financeira levou, através de vários canais, a uma queda acentuada do consumo privado: o investimento residencial caiu como o estouro da bolha imobiliária, os consumidores começaram a poupar mais quando a riqueza ilusória criada pela bolha desapareceu, enquanto a dívida hipotecária permaneceu. E esta queda do consumo privado levou, inevitavelmente, a uma recessão global.

Uma economia não é como uma família. Uma família pode decidir gastar menos e tentar ganhar mais. Mas na economia como um todo, os gastos e ganhos andam juntos: meus gastos são a sua renda, o seu gasto é minha renda. Se todo mundo tenta reduzir os gastos ao mesmo tempo, a renda vai cair — e o desemprego vai subir.

Então, o que pode ser feito? Um pequeno choque financeiro, como o estouro da bolha pontocom, no final da década de 1990, pode ser satisfeito pelo corte das taxas de juro. Mas a crise de 2008 foi muito maior, e nem mesmo cortar as taxas a zero não foi suficiente.

Nesse ponto, os governos precisam intervir, passando a apoiar suas economias enquanto o setor privado recupera o seu equilíbrio. E, em certa medida isso de fato aconteceu: a receita caiu drasticamente na crise, mas os gastos realmente cresceram conforme programas como o seguro-desemprego se expandiram e o estímulo econômico temporário entrou em vigor. Os déficits orçamentais aumentaram, mas isso foi uma coisa boa, provavelmente a razão mais importante pela qual não tivemos um replay completo da Grande Depressão.

Mas tudo deu errado em 2010. A crise na Grécia foi iniciada, erroneamente, como um sinal de que todos os governos deveriam reduzir os gastos e déficits imediatamente. Austeridade tornou-se a ordem do dia, e supostos especialistas que deveriam ter estudado melhor aplaudiram o processo, enquanto as advertências de alguns economistas (mas não suficientes) de que a austeridade iria atrapalhar a recuperação foram ignoradas. Por exemplo, o presidente do Banco Central Europeu, que confiantemente afirmou que “a idéia de que as medidas de austeridade poderiam desencadear a estagnação é incorreta”.

Bem, alguém estava errado, tudo bem.

Dos trabalhos apresentados nesta reunião, provavelmente o maior flash veio de um apresentado por Olivier Blanchard e Leigh Daniel do Fundo Monetário Internacional. Formalmente, o documento representa apenas as opiniões dos autores, mas o Sr. Blanchard, economista-chefe do FMI, não é um pesquisador comum, e o trabalho foi amplamente interpretado como um sinal de que o Fundo teve uma grande reavaliação da política econômica.

O que o documento conclui não é apenas que a austeridade tem um efeito depressivo sobre as economias fracas, mas que o efeito adverso é muito mais forte do que se acreditava anteriormente. A volta prematura à austeridade, ao que parece, foi um erro terrível.

Eu vi alguns relatórios descrevendo o documento como uma admissão do FMI que não sabe ao certo o que está fazendo. Que perde o ponto. O Fundo era realmente menos entusiasmado com a austeridade do que outros grandes jogadores. Na medida em que ele diz que estava errado, ele está dizendo também que todos os outros (exceto os economistas céticos) estavam ainda mais errados. E merece crédito por estar disposto a repensar a sua posição à luz de provas.

A notícia realmente ruim é a forma como alguns outros jogadores estão fazendo o mesmo. Os líderes europeus, tendo criado a Depressão a nível de sofrimento em países devedores sem restaurar a confiança financeira, ainda insistem que a resposta é ainda mais dor. O atual governo britânico, que matou uma recuperação promissora, transformando em austeridade, recusa-se completamente a considerar a possibilidade de que ele cometeu um erro.

E aqui nos Estados Unidos, os republicanos insistem que eles vão usar um confronto sobre o teto da dívida — uma ação profundamente ilegítima por si só — para exigir cortes de gastos que nos impulsionariam de volta à recessão.

A verdade é que acabamos de experimentar um fracasso colossal da política econômica — e muitos dos responsáveis por esse fracasso, retém o poder e se recusam a aprender com a experiência.

Leia também:

Usinas midiáticas do setor financeiro contra Dilma

Richard Duncan: O esquema Ponzi de U$ 50 trilhões vai desabar?

Ajude o VIOMUNDO a sobreviver

Nós precisamos da ajuda financeira de vocês, leitores, por isso ajudem-nos a garantir nossa sobrevivência comprando um de nossos livros.

Rede Globo: 40 anos de poder e hegemonia

Edição Limitada

R$ 79 + frete

O lado sujo do futebol: Tudo o que a Globo escondeu de você sobre o futebol brasileiro durante meio século!

R$ 40 + frete

Pacote de 2 livros - O lado sujo do futebol e Rede Globo

Promoção

R$ 99 + frete

A gente sobrevive. Você lê!


17 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do VIOMUNDO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie. Leia o nosso termo de uso.

Mardones

09 de janeiro de 2013 às 10h14

Esse artigo merece ser divulgado aqui.

De como o FBI coordenou a repressão ao Occupy Wall Street

“Revelados com muito atraso, na semana entre o Natal e o Ano Novo, os documentos mostram um plano que se desdobrava cidade a cidade de maneira orwelliana: seis universidades estadunidenses eram usadas pelo FBI como campos de coleta de informação sobre os estudantes envolvidos com o Occupy Wall Street, tudo feito com aprovação dos reitores; dirigentes de bancos sentaram-se com oficiais do FBI para acumular informações sobre os manifestantes do Occupy; planos de repressão a manifestações desenvolvidos pelo FBI foram oferecidos às organizações alvos de protestos; e até planos de ameaças de assassinato a líderes do Occupy Wall Street por atiradores – conduta contrária à do FBI, que costumeiramente informa e defende lideranças políticas de ameaças do tipo.”

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=21481

Responder

Narr

09 de janeiro de 2013 às 10h05

Krugman é neokeynesiano. Tá bem didático, bem ABC do keynesianismo. O papel do Estado, relações poupança-consumo-renda-investimento, etc. O keynesianismo é ainda a base das políticas econômicas de governos de esquerda que precisam (inclusive por compromisso democrático com a vontade dos eleitores) gerir o capitalismo de modo menos danoso para as camadas populares. É claro que a coisa não é tão simples assim. O endividamento do Estado tem um limite. Não há milagre. Se esse limite já foi atingido ou não é que o grande problema. O keynesianismo pode ter encontrado seu limite histórico ao mesmo tempo que a ortodoxia financeira. Então, a crise e o alastramento da pobreza da miséria poderão ser inevitáveis. Até que depois de muito sangue o capitalismo se restaure, sob novos padrões ou então o capitalismo…

Responder

Helmut Stalin

09 de janeiro de 2013 às 09h15

Socialista/Comunista/Petista só sabe dar bolsa. Quando aparece/existe um novo problema: – toma bolsa! Bolsa disso, aquilo; bolsa dentro da bolsa etc. Tudo bem. Como dizia Silvio Santos: – Quem quer dinheirôoo?
O problema é quando esse dinheiro diminuir ou acabar… “Os peçoau” está acostumado… E, aí, cumpanhêrus? A culpa vai ser do PIG, dos ianques, da revista Veja, do Joaquim Barbosa, do Papa Bento XVI, da Dilma?.. Em quem os rebentos espúrios vão colocar o seu troféu?

Responder

    abolicionista

    09 de janeiro de 2013 às 23h18

    Gente, isso é piada ou realmente encontramos o elo perdido?

Helmut Stalin

09 de janeiro de 2013 às 09h06

Povo chinês começa a se levantar contra o comunismo
China se enfrenta al ansia de libertad de sus ciudadanos

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/08/actualidad/1357633457_539562.html

Pekín acusa a “fuerzas extranjeras” de estar detrás de las inéditas manifestaciones en favor de la libertad de información y la democracia en la sureña provincia de Guangdong

Responder

    abolicionista

    09 de janeiro de 2013 às 23h15

    Comunismo? /kkkk

Mardones

09 de janeiro de 2013 às 08h41

No Brasil, os fracassados têm o apoio irrestrito do PIG, por ora muito alimentado pelas verbas publicitárias do governo federal.

Responder

abolicionista

09 de janeiro de 2013 às 06h58

Se eu fosse um comunista ortodoxo, apoiaria o Tea Party e sua política econômica: é a maneira mais rápida de acabar com o capitalismo…

Responder

    H. Back™

    09 de janeiro de 2013 às 11h12

    Tá certo, sua teoria é boa, mas você não está levando em conta o peço que a sociedade, principalmente os trabalhadores, iriam pagar prá conseguir isso.
    Uma nova Revolução Francesa, quem sabe!

Avelino

09 de janeiro de 2013 às 03h24

No Brasil, os fracassados ainda querem o poder, para continuarem o seu projeto de arrebentar o povo brasileiro, em nome de uma minoria assassina.

Responder

Luís Carlos

09 de janeiro de 2013 às 01h04

Krugman se posiciona contra a “austeridade” , de fato, há muito tempo. O que não consegue é ir além, e afirmar que essa crise é estrutural e apenas é consequência do processo produtivo do capitalismo, acentuado por este capitalismo cada vez mais rentista. O metabolismo atual não permite saída dentro do próprio sistema, salvo algum ” alívio imediato” para depois retomar a crise.

Responder

bento

08 de janeiro de 2013 às 22h21

A crise da Grécia…a bolsa de Nova York…o euro…o dolar…o brics…a economia isso…a economia aquilo…como se o homo sapiens e suas contradições não fossem os culpados…apenas as “instituições” que os representam…

Responder

Francisco

08 de janeiro de 2013 às 20h12

Coloquemos o dedo na ferida: economia liberal sem democracia de fato é um inferno monopolista pior que o stalinismo.

Os atores são sempre os mesmos…

Responder

Renato

08 de janeiro de 2013 às 19h55

A ingenuidade do escritor é curiosa. A teoria econômica ja mostrou por A + B que medidas de austeridade em tempos de incerteza levam à recessão pois faz cair a renda de forma desproporcional. Mesmo assim ele acha que o presidente do BCE “errou”. Parece claro que FMI, BCE, etc, sabiam exatamente as consequências das medidas de austeridade e que a conta seria paga pelos trabalhadores com a perda de direitos e arrocho salarial.

Responder

Yacov

08 de janeiro de 2013 às 18h45

Os políticos deixaram de fazer política para largar as decisões nas mão de economistas que são muito bem pagos para emitir opiniões a favor do sistema financeiro regulado. Ou seja, esse povo sabe que errou e não quer admitir o erro ou está cag… e andando para isso, pois eles continuam levando fortunas de bônus para jogar o mundo na sarjeta enquanto vivem confortavelmente em suas torres de marfim???

NO PASSARÁN!! VIVA GENOÍNO!! VIVA ZÈ DIRCEU!! VIVA A LIBERDADE, A DEMOCRACIA E A LEGALIDADE!! VIVA LULA!! VIVA DILMA!! VIVA O PT!! VIVA O BRASIL!! ABAIXO A DITADURA DO STF E MÍDIA LACAIOS & SEUS ASSECLAS!! CPI DA PRIVATARIA TUCANA, JÁ!! LEI DE MÍDIAS, JÁ!! “O BRASIL PARA TODOS não passa na gLOBo – O que passa na gloBO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”

Responder

RicardãoCarioca

08 de janeiro de 2013 às 12h05

A hora da verdade está chegando para a direita entreguista-financista global.

E o PSDB ainda tem a cara de pau de apoiar essas medidas, via seu candidato a presidência… Acham que o apoio do PiG é o suficiente para enganar a população? Ainda não entenderam que o povo não se engana mais com o noticiário mentiroso. Bom para o Brasil.

Responder

J Souza

08 de janeiro de 2013 às 10h45

Está tão bem explicado que até os intelectuais vão entender…

P.S.: O Obama está fazendo cena, e o aumento dos impostos da classe média vai beneficiar seu governo, pois lhe permitirá gastar mais onde quer, cortando, discretamente, onde quiser… Eu tenho um grande preconceito em relação à inteligência dos republicanos… Talvez tenha fundamento…

Responder

Deixe uma resposta

Apoie o VIOMUNDO - Crowdfunding
Loja
Compre aqui
O lado sujo do futebol

Tudo o que a Globo escondeu de você sobre o futebol brasileiro durante meio século!