Povo, a única coisa que faz a direita tremer (manifestação no dia que deveria ser o da posse de Hugo Chávez para um novo mandato na Venezuela)
Siga-nos no 
Povo, a única coisa que faz a direita tremer (manifestação no dia que deveria ser o da posse de Hugo Chávez para um novo mandato na Venezuela)
Siga-nos no
Em meio aos ataques israelenses, em Gaza
Transparência nas ações
Quando vai agradecer a ajuda incondicional do governo Lula ao RS?
Protesto de Árabes e Judeus pela Paz
Comentários
Jose Mario HRP
Mentirosa Catanhede!!!!!
Que Vergonha!!!!
http://www.conversaafiada.com.br/pig/2013/01/11/edu-expoe-folha-e-catanhede-ao-ridiculo/
Jorge Moraes
As grandes transformações sociais são necessariamente acompanhadas de perturbações.
Nâo seria diferente a que a América Latina vem experimentando nos últimos 10 ou 12 anos: resgate do passado, propulsão de forças inclusivas e reforço do processo de independência.
Em outros termos, a construção, em bases mais democráticas, de sociedades menos injustas.
Não é pedir muito. Diria que é até pouco.
Parabéns ao povo venezuelano e aos que compreendem a necessidade imperiosa de respeito à sua soberania.
Viva Chavez! Viva a Unidade do povo latino-americano!
Por um mundo que redescubra a possibilidade de viver sem o capital!
FrancoAtirador
.
.
PROVOCAÇÕES de ANTÔNIO ABUJAMRA a JOÃO PEDRO STÉDILE
Parte 1: (http://www.youtube.com/watch?v=DK1nk60JkqY)
Parte 2: (http://www.youtube.com/watch?v=qPxRmW-PZZc)
Parte 3: (http://www.youtube.com/watch?v=sS-QZTrhe5g)
Maria Amélia Martins Branco
o poder está com o povo é por isso que a DIREITA TREME.
nona fernandes
Povo é que dá sentido a minha vida. As pessoas que se classificam como povo, são as mais sábias, mais corajosas, que conhecem melhor o sentido da vida, que sabe o exato valor das coisas, enfim, são as verdadeiras donas do planeta, no sentido mais amplo da palavra. Ou pelo deveriam ser. Pena que muitos dos visitantes deste espaço, confundiram, ou fizeram de conta que confundiram, o que significa manipular o povo (típico da direita raivosa), e governar para o povo, como fazem Lula, Dilma, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa….
Gostar de povo, amigo, e inimigo do povo, nem precisa ser político, ou estar no poder. Gostar de povo, está na nossa alma.Faz parte da nossa existência.
Willian
Claro, claro, existe o povo bom e o povo ruim. Povo bom é aquele que vota na esquerda, claro, claro.
Abel
O seu candidato ganhou? Cadê o povo dele?
José Mario Balan
Os troll(s) do Cerra estão novamente infestando este Site. Esta ficando difícil manter a discussão no campo civilizado.
Willian
Quem de nós escreveu um comentário que não foi civilizado?
lulipe
O engraçado é que esse mesmo “povo” foi colocado de lado, desrespeitado, quando das duas surras que FHC deu no lula, no primeiro turno, algo nunca conseguido pelo campeão de popularidade.Lembram-se do “FORA FHC”???Para a “esquerda” o povo só serve quando está ao seu lado…
assalariado.
Lulipe, de que povo voce fala. Do povo rico, ou do povo pobre?
Abraços.
lulipe
Meu caro assalariado, em 1994 FHC teve 34 milhões de votos e em 1998, quase 36 milhões.Imagino que não tinha tantos ricos no Brasil naquela época, concorda???Você deve estar faltando às aulas de interpretação de texto, vai terminar ficando em recuperação…
abolicionista
Lulipe, não adianta baixar o nível. O povo de fato elegeu FHC, cuja política de privatizações massivas era pintada como a única solução possível. Um arremedo terceiro-mundista do que ocorrera na Inglaterra dos anos 70, com o tatcherismo e a doutrina TINA (“there is no alternative”). Depois de sentir o gosto amargo da política neoliberal, hoje em franca decadência no mundo todo, o povo deu sua resposta nas urnas. Você sabe o que aconteceu na Venezuela em 2002, sabe que a grande mídia local escondeu da população que havia atiradores de elite matando manifestantes pró-chavistas nas ruas? O que mais me enfurece em relação a vocês direitistas é sua hipocrisia. Por que defendem o que pensam em vez de assumir posturas pretensamente distanciadas? Concedo mais dignidade e inteligência a um direitista convicto do que a um fascistinha envergonhado. Com o primeiro é possível debater ideias, com o segundo, fica tudo no campo da provocação. Isso para mim é covardia.
Quanto ao contexto brasileiro, apesar do apoio que a mídia corporativa lhe fornece todos os dias, falsificando documentos (como o histórico escolar da presidenta Dilma), manipulando e ocultando informações (como aquela bolinha de papel assassina e o caso da Privataria Tucana) e sabe lá Deus o que mais, o PSDB não consegue voltar ao poder. Não nego que o governo FHC possa ter algum mérito, embora eu o avalie, no geral, como desastroso. Basta olhar os números do IPEA e do IBGE. O desempenho do Brasil em todas as áreas melhorou durante o governo Lula, a diferença é espantosa. E mesmo assim FHC é esquecido pela mídia corporativa, que insiste no denuncismo e na disputa por factoides.
Imagino que a direita continue estupefata, afinal, é como uma conta que não fecha: nós temos a maior parte da elite do nosso lado, toda a imprensa corporativa, apoio norte-americano, apoio do capital financeiro, falta o quê?
assalariado.
Lulipe, realmente, o FHC teve milhões de votos, construidos a base de que mesmo? Em 1993/ 94, foi a época em que o governo do PSDB e aliados burgueses, aparelhou ficticiamente a paridade, um real/ um dolar. E tome lavagem cerebral, via PIG, em cima do povão, achatamento salarial da classe trabalhadora e tals.
Vou acrescentar alguns dados para entender/ explicar, melhor os seus argumentos. A base porcentual de ricos e pobres no Brasil está na faixa de 5% de ricos; 25% classe média: 40% de assalariados permanente (carteira assinada); 30% é o lumpén proletariado, os esfarrapados do sistema burgues -(que é, o exercito industrial de reserva desses 5% de capitalistas)-. Esses irmãos brasileiros são os desempregados permanente, sem direito a reciclagem social, são nada mais que, os filhos dos assalariados. Então, se 5% são os ricos e exploradores da nação, como é que se explica as vitorias eleitorais dessa minoria social? Haja lavagem cerebral, o PIG explica, digo, manipula e faz, o serviço sujo em beneficio dos donos do capital.
Abraços.
MariaC
Boa tarde Lulipe,
Eu entendo que no caso de FHC foi ele próprio que fugiu do povo. Ele vivia fora do país e uma das poucas vezes em que o vi foi quando invadiram sua fazenda e ele foi obrigado a aparecer. Em geral era blindado pela mídia, assism como todo o PSDB é blindado. Acho que se você esclarecer mais, em que casos a esquerda ( que é palavra ampla) esteve longe do pvo no governo FHC podemos conversar mais. Beijos.
lulipe
Esteve longe do povo, Maria, quando foi contra o Plano Real, a Lei de Responsabilidade Fiscal, o Proer, o Fundef, a Bolsa-Escola, que lula chamou de bolsa-esmola etc etc.Aconselho você a procurar diversificar seu acesso ao conhecimento para não ficar refém do pensamento único dos blogueiros progressistas, acreditando em tudo que eles escrevem ou postam.Bjs.
augusto2
a regra de que nao é bom ter o mesmo homem depositario muito tempo de toda a esperança é verdadeira, de uma forma geral.
Porem a troca de seis por meia duzia (Reps & Dems por ex.) nao ajuda nisso, nao é willian? E as longas ditaduras so foram más quando foram de esquerda.
E Franklin D.roosevelt só nao ficou mais que quatro vezes porque morreu. JK
foi assassinado exatamente para nao voltar…
LEANDRO
Na ditadura iraniana, cubana e outras de “esquerda”, esse mesmo povo não pode contrariar o governo e se manifestar sob o risco morte ou prisão. E se a manifestação fosse contra chavez, como já houve de estudantes venezuelanos no passado, veríamos essa tolerância democrática com o povo ou o governo desceria o cacete como antes?
augusto2
ao leandro respondo que idem, idem, sem diferenças essenciais no atual Estado policial situado entre o atlantico norte e o pacifico, entre os grandes lagos e a fronteira mexicana.Nao pode mais se manifestar ‘contra’ por nada. É so informar-se sobre os Occupy todos e sobre o que ocorre com o patriot act e os outros. E os aprisionamentos (c tortura) sao por tempo indefinido,quando nao sujeito a ‘drones’. Todos hoje definidos por executive order, sem o congresso. Eles o fizeram foi por inveja?
augusto2
Muito embora seja verdade que governo e esperanças eternas em um homem só nao é boa receita, lembramos ao willian a) a familia Saud, o Shah da persia Palehvi
e duas dezenas de outros pro-tio sam b) os casos de kamal ataturk e Franklin D roosevelt, este eleito 04 vezes…
O congresso so mudou isso porque FDR
Lucas
vale a pena a leitura a respeito do esforço que a Revolução Bolivariana tem feito ao criar as Comunas e o poder popular direto, coisa que dificilmente vai se ler na UOL ou nos blogs progressistas que não fizerem um post específico sobre isso.
http://infoven.over-blog.com/article-que-son-las-comunas-53259711.html
Luis Queiroz
Da direita? Esse é medo de quem tem um censo democrático!
“Povo como massa de manobra”. Como alguém que pensa Democraticamente pode querer o mesmo líder por muito tempo no poder? Todos erram, isso é da natureza humana. Se queremos verdadeira democracia, temos que parar de confiar em um salvador da Pátria e desenvolver instituições “Fortes”. Qualquer um pode Governar! Mas em instituições fortes e democráticas, Não dependeríamos, tanto das índoles dos nossos governantes, por que em instituições fortes, os de más índoles não prevalecem.
assalariado.
Luis Queiroz, realmente salvador da patria não existe. Tenho muito respeito pelo Chaves e pelas mudanças no que diz respeito a sua forma de politizar o povo com visão rumo ao socialismo, de fato e concretamente. É verdade também que, governar um Estado e sua instituiçoes com caracteristicas e regras ao modo “DEMOCRACIA” capitalista, é mais dificil aprofundar o conceito DEMOCRACIA, segundo os critérios de democracia socialista. Veja, o conceito DEMOCRACIA, para os que vivem na condição de assalariados, explorados pelo capital, não é o mesmo para os exploradores capitalistas, que são os donos dos meios de produção. Tanto é que, em vez de fortalecer as instituições (o Estado) ele, de forma correta, tenta e força, o poder popular através de plebiscitos, e até, se for o caso, sobre destituir um presidente.
Vejo portanto, uma contradição em sua posição quando diz, o mais importante é fortalecer o Estado em detrimento do cidadão. Hoje é o Chaves que esta lá e depois quem será? E se for um direita? Em curtas palavras, é o Estado e suas instituições e seus gerentes da vez, que devem comer na mão do povo e não o contrário. Ou seja, numa sociedade rumo ao socialismo o poder, seja executivo, parlamentares e judiciarios (em todos os niveis), é que tem que ser controlado pelo povo, não o contrário. Senão isso da chance de aparecerem aventureiros de todo tipo, seja pela esquerda, que pensa tipo capitalismo de Estado, seja pela direita, que pensa capitalista. A regra numero zero de uma sociedade DEMOCRATICA, de fato, pressupõe que todo poder emana do povo, não é mesmo?
Venezuela, rumo ao Socialismo (de fato).
Luis Queiroz
A contradição é que temos o povo, para participar. o povo não participa. Quando digo instituições fortes. São instituições que trabalhem, em pró do povo. É quase uma Utopia. No capitalismo quem manda é quem paga mais. No socialismo é o amigo do amigo do amigo. Mas não o poder que ditaria as regras mais a coerência, Os princípios, Os Bons procedimentos… Esse é o problema. Educação no povo, que também sou eu.
Abel
A direita tem medo é de democracia direta – para quem não acredita, veja abaixo, no Instituto Millenium:
http://www.imil.org.br/institucional/missao-visao-valores/
Luis Queiroz
Minha dúvida! Você acha que a Milênium é direita ou esquerda?
Eu acho que nenhum é nem outro. É centro. Mas independente disso. Temos que aprender a tirar o que há de bom e jogar fora o que não presta. Isso é sabedoria. Agora desprezar as pessoas só por que pensam diferente de nós, é preconceito. Outro problema. Jesus Cristo já falava: Lobo em pele de cordeiro. Parafraseando. Vem Tão bonitos, com discursos lindos, concordando com os mais nobres preceitos, mais o que querem. o poder para continuar fazendo o que mais sabem fazer como lobos: “aproveitar de tudo que podem dos cordeiros.”
Willian
Ah, o povo, quanto mal já foi feito em seu nome. Quantas manifestações populares maiores que esta o mundo já viu, apoiando líderes como Franco, Hitler, Mussolini, Pinochet, Sadam, “o maluco da Coreia do Norte que eu não vou pesquisar o nome agora”.
Sempre, sempre, por pior que seja, o ditador diz que o que faz é para o bem do povo.
P.S. Deveriam ter colocado uma foto mais aberta, para vermos mais povo. Do jeito que colocaram, tá parecendo um comício de vereador. Há fotos mostrando as ruas tomadas de populares em Caracas, reforçaria a notícia.
Elton
E quanto mal supostos “democratas” já fizeram em nome deste mesmo povo? Democratas como Mariano Rajoy, na Espanha atual……
Democratas como Margaret Thatcher, no Reino unido?
Não, você não me convenceu…..
Abel
Não se preocupe: a Delis Ortiz estava lá e falou sobre a multidão no JN. Então, deve ser verdade, meu caro Homer ;)
Mardones
Acho que é o sentimento geral. Quando soube que os chavistas convocaram o povo para defender o governo que elegeu percebi que o ato teria um efeito pedagógico.
Chavez soube seguir direitinho o receituário de um governo: participação popular com informação.
assalariado.
Com certeza (HUGO CHAVES) leu Karl Marx, Antonio Gramsci, Paulo Freire, entre tantos pensadores que tentaram, e conseguiram, desvendar o que é e, como se da, a luta de classes entre exploradores e explorados, através da história. Viomundo traz um post com titulo, subtitulo e uma foto, que diz: Sobre o único medo da direita/ O povo, oras.
Gramsci e Freire, escreveram como criar (HEGEMONIA) politica pela esquerda, e os metodos, de como educar o povo para liberta -los das garras dos donos do capital. Como eu, já percebi em vários internautas, a preocupação politica para educar o nosso povo, ideologicamente falando.
Vou citar um trecho de um blog de estudantes da UnB (Universidade de Brasília) numa leitura curta, mas profunda, preocupados com este tema educação do povo.
Um trecho: “A grande sacada de Gramsci foi a percepção da importância dos aspectos políticos e culturais para a transformação social, antes o pensamento marxista estava dominado pelo determinismo histórico-econômico do velho Marx. Com o foco na política, Gramsci percebeu que sem atingir uma transformação filosófica, política e cultural na sociedade civil seria muito difícil tomar o aparato estatal e, através dele, fazer a revolução desejada. Em sociedades capitalistas avançadas – como a nossa – a sociedade civil tem uma capacidade enorme de barrar a transformação de cima pra baixo. Mas o que seria essa sociedade civil? Todas as organizações capazes de influenciar o pensamento político e cultural da população, entre elas a Igreja, a escola, os meios de comunicação, entre outros, considerados por Gramsci uma extensão do Estado (Estado ampliado) na manutenção da hegemonia dominante.”
“Paulo Freire aprofunda o pensamento de Gramsci, complementando a noção de hegemonia na perspectiva de transformação e autonomia do povo como contra-hegemonia. Além disso, Paulo Freire amplia o conceito de Classe, passando de proletários ao que ele chama de esfarrapados, a quem ele inclusive dedica seu mais famoso livro, Pedagogia do Oprimido. Os esfarrapados para Freire são os sem-terra, os desempregados, os sem teto. Os esfarrapados estão excluídos do sistema, mas são tão ou mais oprimidos que os próprios proletários à que Marx se referia.”
Aqui endereço, boa leitura:
http://brasiledesenvolvimento.wordpress.com/2010/07/12/gramsci-e-freire-uma-combinacao-necessaria/
Saudações Socialistas.
Alexandro Rodrigues
No Brasil da classe C isso não seria possível! É triste constatar que a massa do país mais importante da América Latina é também a mais politicamente ignorante!
Enquanto isso, com aval de nossa presidentinha, segue a tese do “controle-remoto”…
Pobre Brasil, tão rico, tão pobre…
carmen silvia
Hoje quando vi as manifestações de apoio a Chaves pensei a mesma coisa.A se todos nos o povo soubessemos a força que temos!
Deixe seu comentário