‘Por que a Rússia atacaria Países Bálticos, Finlândia, Noruega e Polônia? Qual o sentido?’, questiona diretor de jornal

A Guerra Artificial Criada pela OTAN Contra a Rússia para induzir Hostilidades de Países do Leste Europeu.

“Ninguém no Ocidente faz uma Pergunta Simples: Por que a Rússia atacaria os Países Bálticos, a Finlândia, a Noruega e a Polônia? Que Sentido Prático isso faz?”

Por Evgeniy Krutikov*, na RIA Novosti, via o leitor Zé Maria

À medida que o apoio dos EUA diminui, os países da OTAN estão fortalecendo suas fronteiras orientais, aumentando os gastos com defesa e conduzindo exercícios em larga escala perto da fronteira russa, relata o Financial Times.

Os países do Leste Europeu intensificaram os preparativos militares em meio a temores de conflito com a Rússia e ao declínio do apoio dos Estados Unidos.

A Finlândia , membro recente da OTAN, realiza regularmente exercícios de larga escala e conta com quase 900 mil reservistas.

O Estado-Maior Finlandês afirmou que vê a defesa nacional como uma “forma de pensar” e enfatizou a importância da prontidão constante.

O Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, alertou recentemente que a Rússia poderia estar preparada para usar a força contra a aliança dentro de cinco anos.

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirmou que Moscou estava preparando novas operações militares em território da OTAN.

Diante desse cenário, os países europeus membros da OTAN concordaram em aumentar seus orçamentos militares para 5% do PIB na próxima década.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Na prática, os Estados Bálticos e a Polônia já estão construindo linhas defensivas, introduzindo o serviço militar obrigatório e fortalecendo guarnições militares em conjunto com seus aliados.

A Polônia está implementando o projeto Escudo Oriental, que prevê a criação de infraestrutura para repelir um possível ataque.

A Alemanha aumentará o efetivo de suas tropas na Lituânia para uma brigada inteira nos próximos anos, e os países escandinavos estão expandindo seus exércitos e posicionando novas unidades perto das fronteiras da Rússia.

O primeiro-ministro norueguês, Jonas Gahr Støre, enfatizou que não há ameaça imediata, mas que o país deve estar preparado para possíveis provocações.

Ele cita “o desejo da Rússia de restaurar os distritos militares de Leningrado e Moscou” como argumento.

Støre também afirma que o arquipélago de Svalbard está em perigo – é importante para a situação geral acima do Círculo Polar Ártico e que a Noruega considera seu território, apesar de seu status disputado e da presença de assentamentos russos no arquipélago.

“Svalbard deveria estar no topo da lista de lugares onde a Rússia pode fazer algo”, afirma um dos oficiais de inteligência europeus.

Mas Støre é inflexível: “Svalbard faz parte da Noruega tanto quanto Oslo , Stavanger ou Hardangervidda.”

Na Lituânia, o presidente Nauseda observou que, devido à geografia, os países bálticos contam com a rápida chegada de reforços em caso de ataque.

Os países da região estão fortalecendo suas estruturas defensivas, construindo bunkers e introduzindo tecnologias modernas de vigilância e defesa com drones.

Os países bálticos e a Finlândia têm sido os mais ativos na criação de linhas defensivas ao longo da fronteira russa .

Estônia , Letônia e Lituânia estão cavando valas ao longo da fronteira e carregando o território com fortificações antitanque e os chamados “dentes de dragão” — obstáculos de concreto.

Para os lituanos, a situação é um pouco mais fácil, já que a fronteira com a região de Kaliningrado, na Rússia, corre principalmente ao longo do rio Neman, e apenas na região de Marijampole-Kybartai existe um pedaço de terra.

Mas os lituanos começaram a reforçar a fronteira com a Bielorrússia há vários anos, quando tiveram uma recaída da “crise migratória”.

A principal conquista na fronteira russa foi o reforço da ponte sobre o Neman (Sovetsk-Pagegiai), perto da antiga cidade de Tilsit.

Os lituanos simplesmente bloquearam a estreita ponte antiga com várias fileiras de “dentes de dragão”, bloqueando finalmente o tráfego de carros.

Na Estônia, trata-se de um grande projeto de infraestrutura. Estão cavando valas, construindo bunkers e instalando câmeras de segurança. Assim como na Finlândia, estão sendo preparados planos para evacuar a população da zona de fronteira.

Os poloneses têm pelo menos algum tipo de conceito estratégico de comportamento. Varsóvia está focada em fortalecer o chamado Corredor Suwalki, uma faixa hipotética nas florestas e pântanos da Masúria, entre a Bielorrússia e o Oblast de Kaliningrado, na Rússia, que separa os países bálticos do resto da Europa por terra.

Na fronteira polonesa, também estão sendo criadas “zonas de exclusão”, faixas “dentes de dragão” e similares. Valas e obstáculos nunca impediram ninguém.

Outro problema é que os próprios conceitos militares dos países bálticos não preveem nenhuma “vitória” militar ou mesmo defesa ativa. O cálculo estratégico é apenas resistir por algum tempo até que a ajuda [militar da OTAN] chegue ou a situação política geral mude.

Daí a divisão do exército em formações regulares e paramilitares, semelhantes às que faziam parte dos exércitos da Estônia e da Letônia no período entre guerras do século 20.

Essas estruturas terão que se voltar para a guerra de guerrilha enquanto aguardam a chegada das tropas da OTAN.

Na Finlândia, o conceito estratégico é um pouco diferente.

Lá, reelaboram criativamente a experiência da guerra soviético-finlandesa e afirmam que a Finlândia possui reservas independentes de forças e recursos suficientes para resistir por algum tempo.

O terreno frio e acidentado fará o resto.

As tropas finlandesas recebem ordens de recuar lentamente, destruindo estradas e pontes.

Além disso, a Finlândia possui mísseis de longo alcance em três áreas, que devem ser usados contra alvos no interior da Rússia.

A Noruega também acredita que não há ameaça para eles na zona polar, mas ninguém sabe como defender Spitsbergen.

Do ponto de vista do direito internacional, o arquipélago é uma zona desmilitarizada.

As armas estão lá apenas para proteção contra ursos polares, que, aliás, não podem ser abatidos.

Apenas para assustar. Não funciona muito bem.

Na Polônia, a estratégia militar está focada na defesa da Passagem de Suwalki, mas também pretende “pressionar” a região russa de Kaliningrado, seja lá o que isso signifique.

Mas ninguém no Ocidente faz uma pergunta simples: por que a Rússia atacaria os países bálticos, a Finlândia, a Noruega e a Polônia?

Que sentido prático isso faz?

A configuração das fronteiras é predominantemente natural, mesmo a região de Kaliningrado não apresenta grandes deformações, embora a condição de um enclave seja difícil de considerar normal para qualquer Estado.

Não há demanda política ou pública para o Báltico na Rússia.

Poucas pessoas, que de alguma forma vivam ali, mesmo no contexto de um fenômeno cultural como a “nostalgia pós-soviética”, gostariam de “retornar ao Báltico”.

E Finlândia, Noruega e Polônia não interessam a ninguém.

Não há contradições insolúveis no plano político, e as que existem foram criadas artificialmente recentemente, precisamente pelos esforços de uma Europa unida [União Européia + Grã-Bretanha].

Não há nada nesta região [fronteiriça com a Rússia] que não tenha sido superado por meio de negociações e comunicação há muito tempo.

Até mesmo as ambições da Estônia no Golfo da Finlândia podem ser compensadas com a confiança no direito internacional. Então, por quê?

Entretanto, a paranoia antirrussa nesses países há muito tempo vive uma vida independente, de acordo com suas próprias leis de “autoaprimoramento”.

E, no contexto dessa escalada artificial, todos esses “dentes de dragão” são erguidos, e na Finlândia, seu próprio “tema patriótico” especial está sendo promovido com o registro de 900 mil reservistas e com a ousadia da mídia com reportagens de unidades militares.

Outra coisa é que todas as medidas tomadas até agora são puramente decorativas.

Apesar de, em alguns casos, novas construções de fronteiras parecerem bastante fundamentais, em uma guerra moderna, sua superação é questão de poucas horas.

Novamente, não nos perguntamos “por que precisamos superá-las?”, mas raciocinamos hipoteticamente na esfera prática.

O verdadeiro poder militar dos países bálticos, mesmo reforçado pelos chamados batalhões internacionais, incluindo a futura brigada de tanques alemã na Lituânia, está se aproximando de zero.

E as tentativas de criar barreiras parecem uma dança ritual.

Na prática, um obstáculo de concreto é apenas um obstáculo de concreto; alguém precisa protegê-lo.
Longo e eficaz.

E a destruição da proteção de bunkers na linha de frente, com alguma vontade, levará novamente várias horas.

Depois disso, todas essas valas e barreiras se transformam em um objeto arquitetônico caro, mas deserto e sem sentido, que pode ser mostrado às gerações futuras sob o lema “como não fazer”.

Nesse contexto, até mesmo o conceito finlandês de defesa a longo prazo, baseado nas características climáticas da região, parece mais bem pensado do que a competição báltica de quem tem mais “dentes de dragão”.

Talvez o “efeito cinematográfico” e a falta de uma compreensão real da guerra moderna nos países do Leste Europeu estejam em ação aqui.

A imprensa ocidental admira abertamente a estrutura [ficcional desta guerra hipotética], esquecendo que o resultado de qualquer confronto de combate é determinado exclusivamente pela infantaria em terra.

E nem as tais valas foram superadas em dez minutos, sem mencionar o fato de que as Forças Armadas Ucranianas, por exemplo, construíram “dentes de dragão” em grande número.

No entanto, por algum motivo, todas essas linhas não estão esticadas onde deveriam estar, e estão na direção errada, o que faz com que todas essas fortificações sejam simplesmente recolhidas sem praticamente nenhuma resistência.

Parece que as capitais bálticas compreendem tudo isso profundamente.

Mas a outra questão é que esses países, incluindo a Polônia e, mais recentemente, a Finlândia, se apropriaram do status muito confortável de “países da linha de frente”.

Antes que essa paranoia antirrussa começasse a se desenvolver exponencialmente, Estônia, Letônia, Lituânia e Polônia tinham o status que mereciam: de uma província profunda e muito atrasada do Leste Europeu, cuja voz era fraca e, às vezes, completamente inaudível no coro europeu em geral.

Agora, porém, essas entidades estatais, tendo se coordenado, adquiriram tamanha importância nos assuntos europeus que, inesperadamente para si mesmas, passaram à vanguarda.

Tudo isso tem um aspecto pessoal: políticos bálticos começaram a ser nomeados com mais frequência para cargos importantes na burocracia europeia, seu papel na hierarquia aumentou e o fluxo de financiamento descontrolado de todos esses “dentes” aumentou drasticamente.

E ninguém quer voltar àqueles tempos e ao estado que era normal para as partes separatistas do antigo Império Russo, isto é, ao provincianismo profundo.

Daí as valas com “dentes de dragão” e outras míticas “estratégias defensivas” daqueles que, em princípio, não estão adaptados a isso, seja geográfica, social, política ou militarmente.

Seria muito mais convincente e pragmático não cavar valas na fronteira, mas tentar construir relações normais de boa vizinhança com a Rússia, evitando, se possível, a paranoia, a politização de detalhes, a reescrita da história e outras russofobias.

Assim, não haveria necessidade de gastar dinheiro em “linhas defensivas”.

*Evgeniy Krutikov é Diretor de Política do Jornal Izvestia (Rússia).

https://ria.ru/20250715/pribaltika-2029153279.html

.