Gleisi sobre a detonada de Ciro ao PT, Lula, Boff e Frei Betto: “O que importa é a unidade contra o fascismo e pelos direitos do povo. Nisso, estaremos juntos!”
Tempo de leitura: 2 min
José Cruz/Agência BrasilDa Redação
Ciro Gomes (PDT), terceiro colocado na eleição presidencial, concedeu à Folha de S. Paulo a sua primeira entrevista após a eleição de Jair Bolsonaro (PSL), no último domingo (28/10).
Na entrevista, Ciro fez duras críticas ao PT, a vários dirigentes do partido e ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a quem acusa de traição.
O repórter Gustavo Uribe perguntou-lhe:
Por não ter declarado voto, não teme ser visto como um traidor pelos eleitores de esquerda?
A gente trai quando dá a palavra e faz o oposto. Quem tiver prestado a atenção no que falei, está muito clara a minha posição de que com o PT eu não iria.
Não se aliará mais ao PT?
Não, se eu puder, não quero mais fazer campanha para o PT. Evidente, você acha que eu votei em quem?
No Haddad?
Vou continuar calado, mas você acha que votei em quem com a minha história? Eles podem inventar o que quiserem.
Pega um bosta como esse Leonardo Boff [que criticou Ciro por não declarar voto a Haddad]. Estou com texto dele aqui. Aí porque não atendo o apelo dele, vai pelo lado inverso.
Qual a opinião do Boff sobre o mensalão e petrolão? Ou ele achava que o Lula também não sabia da roubalheira da Petrobras?
O Lula sabia porque eu disse a ele que, na Transpetro, Sérgio Machado estava roubando para Renan Calheiros. O Lula se corrompeu por isso, porque hoje está cercado de bajulador, com todo tipo de condescendências.
Quem são os bajuladores?
É tudo. Gleisi Hoffmann, Leonardo Boff, Frei Betto. Só a turma dele. Cadê os críticos? Quem disse a ele que não pode fazer o que ele fez? Que não pode fraudar a opinião pública do país, mentindo que era candidato?
Por que o senhor não aceitou ser candidato a vice-presidente de Lula?
Porque isso é uma fraude. Para essa fraude, fui convidado a praticá-la. Esses fanáticos do PT não sabem, mas o Lula, em momento de vacilação, me chamou para cumprir esse papelão que o Haddad cumpriu. E não aceitei. Me considerei insultado.
Cid Gomes cobrou uma autocrítica dos petistas. E quais foram os erros cometidos pelos pedetistas?
Devemos ter cometido algum erro e merecemos a crítica. Mas, nesse contexto, simplesmente multiplicamos por um milhão as energias que nos restaram para trabalhar. Fomos miseravelmente traídos. Aí, é traição, traição mesmo. Palavra dada e não cumprida, clandestinidade, acertos espúrios, grana.
Isso por Lula?
Pelo ex-presidente Lula e seus asseclas. Você imagina conseguir do PSB neutralidade trocando o governo de Pernambuco e de Minas? Em nome de que foi feito isso? De qual espírito público, razão nacional, interesse popular? Projeto de poder miúdo. De poder e de ladroeira. O PT elegeu Bolsonaro.
No twitter, a senadora Gleisi Hoffmann, presidenta do PT, mandou recado para Ciro. Ela foi uma das atacadas na entrevista.
Siga-nos no 
Comentários
Diego Cardoso
Vou compartilhar com vcs algo que vinha pensando. Sou psicólogo e vim refletindo sobre o sofrimento de algumas pessoas que dizem ter votado no Ciro e se decepcionaram. Me refiro apenas as pessoas que se decepcionaram com sinceridade, e não às canalhas que só querem desqualifica-lo. Refleti sobre o sofrimento dessas pessoas buscando compreende-las e, em seguida, busquei compreender a dimensão ética e política da ação do Ciro. Existem dois julgamentos possíveis à ação do Ciro. O primeiro é o julgamento moral e o segundo é o julgamento político. Os antifascistas dizem: o Ciro nos abandonou. Os antipetistas dizem: se ele manifestasse votos no haddad, nunca mais votaria nele. Nessa segunda hipótese o Ciro jamais poderia vencer um candidato de direita ou ultra direita em uma próxima eleição. O julgamento moral do momento é que o Ciro errou, pois ainda que não houvesse possibilidade de virada (a lógica nos diz que não tinha), ele tinha o dever moral de não abandonar os antifascistas que votaram nele. É lógico que os antifascistas queriam se sentir contemplados e não abandonados. Mas os antipetistas poderiam também ter se sentido abandonados se o Ciro adotasse uma postura de que seu voto contra o Haddad não era seu direito. Quanto aos votos antifascistas sabíamos que todos já haviam sido transferidos integralmente e por si só. Ainda mais depois depois do “ele não” duas horas depois do fechamento das urnas no primeiro turno e apoio à democracia após sua volta da europa. Quanto aos votos antipetistas, nada que o Ciro fizesse poderia demover esses votos, pois esses preferem o capeta ao PT, e foi isso que vimos acontecer. O que os antifascistas agora sentem é o sentimento de abandono, e estou vendo muita gente que não entendeu ainda decepcionada. Mas o verdadeiro abandono seria o Ciro não construir uma via possível para derrotar o fascismo ou um candidato como o Dória ou outra porcaria parecida em disputa posterior. Isso sim seria o verdadeiro abandono e entrega de seus eleitores antifascistas ao fascismo. Dessa forma, muitos entendem que o Ciro foi falho moralmente, pois ainda não entenderam. Politicamente nem tanto. Mas a grande questão é que o Ciro foi moral e politicamente intocável, pois se não tivesse tomado postura política que nos abrisse uma via de vitória no campo progressista, não se descolando do antipetismo, esse sim seria o verdadeiro abandono.
José
Algumas reflexões:
(1) Ciro está certo, foi traído pelo PT em busca da hegemonia política.
(2) Não é a primeira vez que a Gleisi transborda ironia sobre Ciro. Desagregadora.
(3) Os votos do Haddad não são do PT; são em sua brutal maioria contra o Bolsonarismo.
(4) O PT não tem o monopólio da oposição.
(5) A tática obstrutiva do PT no Congresso tende a ajudar a identificar o inimigo, do qual esse fascismo tosco se alimenta. Ter vários congressistas é bom, mas é ruim.
(6) A puxada de tapete do Ciro não é perdoável. Talvez o Lula pudesse pedir desculpas, não cabe isso a Haddad e, muito menos, a Gleisi.
(7) O PT gostaria, mas NÃO tem condições de liderar uma oposição consistente em razão de (a) sua arrogância, (b) a falta de confiança resultante do modo mesquinho de tratar os aliados, sufocando sua possibilidade de crescimento, (c) da perda da confiança de amplos setores e (d) dos bloqueios sistêmicos que sofrerá da nobreza de toga;
(8) O governo federal é um desastre anunciado. É óbvio que as condições de vida piorarão a curto, médio e longo prazo. O PT é valioso como o inimigo perpétuo, o oposicionista por ressentimento.
(9) Ciro uma liderança nacional? Talvez, mas depende de muito trabalho de mídia.
OLNEY CARDOSO GALLVÃO
o ciro é vaidoso ! Acha que ganharia do BOZONAZI ……
NEM O LULA VENCER IA A MAQUINA DE FAKE NEWS .
STEVE BANNON ESTÁ GANHANDO TODAS 1
OCG
Zé
Bom, temos as pesquisas divulgadas no primeiro turno dizendo que Ciro ganharia de Bolsonaro num suposto segundo turno entre os dois.
Pesquisa poderia estar errada, mas é algum embasamento.
A hipótese de que esse não seria o resultado, baseado nos recentes sucessos de STEVE BANNON* não tem nenhum embasamento.
Hipótese sem embasamento é especulação
*esse vídeo mostra que os sucessos são poucos e recentes. Tem mais erros que acertos até agora. Não dá nem pra garantir que ele consiga ter alguma influência. https://www.youtube.com/watch?v=VUTiRx9wD34
OLNEY CARDOSO GALLVÃO
o ciro é vaidoso ! Acha que ganharia do BOZONAZI ……
NEM O LULA VENCER IA
Zé Maria
Joice Hasselmann, WhatsApp e a eleição onde o crime compensa
71% do eleitorado foi alcançado por boato contra a imprensa
estimulado por deputada eleita, segundo pesquisa do Atlas Político.
Ninguém pode lavar as mãos ante o “apocalipse de informações”
Por Flávia Marreiro, no El País Brasil
https://twitter.com/Haddad_Fernando/status/1057710080404193281
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/10/28/opinion/1540732323_256151.html
Marcos Videira
Respeito Boff e pra mim ele não é um bosta. Mas, coloquemos as coisas em seus devidos lugares: Boff tomou a iniciativa de chamar Ciro de covarde e, na sequência, ofendeu Marina. Aliás, a Martina deu seu voto explícito a Haddad, apesar de seu desprezo pelo PT. Ciro deu aquele apoio aguado “EleNão” ou “vote pela Democracia e contra a intolerância”.
O fato é que estão todos irritados, pois a estratégia de Lula deu errado e aconteceu exatamente o que havia sido propalado: o PT iria legitimar o fascista pelo voto, em razão do forte antipetismo. Ou não ?
DARCY BRASIL RODRIGUES
Não sei o que pensar quando leio os novos comentários dos “jeniais” analistas do campo petista-lulista que, ainda ontenzinha, estavam a gabar a “astúcia” da tática eleitoral supostamente concebida pelo cérebro auto-suficiente de Lula. Todos continuam a confirmar com admiração a sagacidade da tática. Qual seria o critério da verdade adotado pelos petistas e estrategistas do PT? Não é certamente o critério da prática, pois, se o for, deveríamos admitir o absurdo de que uma eventual vitória do fascista Bolsonaro teria sido considerada um resultado melhor do que uma derrota do neofascista para um candidato não saído das fileiras do PT. E , se esse absurdo pudéssemos considerar verdadeiro, pergunto: por que o triunfo de um neofascista seria, para os comandantes do PT, mais conveniente do que uma vitória de um nome de fora do PT indicado e apoiado por uma Frente Ampla e Democrática? Mistério!
A senadora “Ciro?! Nem com reza brava”, assim como o intelectual “entre Ciro e um poste, votaria em um poste” (poderíamos substituir na frase a palavra “poste” por Bolsonaro?) me lembram membros de um diretório estudantil. Recordamos também o entusiasmo com que um outro deslumbrado dirigente do PT vaticinou que, vivíamos um momento histórico, pois a disputa entre Bolsonaro e Haddad era a melhor coisa que poderia suceder, uma oportunidade de passar a limpo o golpe, de a civilização derrotar definitivamente a barbárie”. Que estupidez! Em momento algum se reconheceu a possibilidade gigantesca de a barbárie derrotar a civilização, ao tentar defender essa última com forças insuficientes, debilitadas, desqualificadas pela narrativa antipetista massiva, perceptível por qualquer um que caminhe no seio do povo (desculpe-me, esqueci-me que os dirigentes e cretinos parlamentares do PT perderam o hábito de caminhar em meio ao povo). Como disse, prognósticos mais convenientes a analistas políticos principiantes, a colunistas de jornal de DCE, do que a dirigentes do maior partido de esquerda brasileiro. A motivação dessas previsões estapafúrdias foi seguramente um medo infantil de perder uma suposta hegemonia sobre a esquerda. Que hegemonia possuem agora? Hegemonia consistente, somente pode ser fruto da confiança que os líderes e o partido inspiram ao indicar um norte. Um partido que traça uma linha de ação que se derrota pelo fascismo, esse sim, coloca a sua hegemonia em risco, converte-se em centro de direção não confiável, aventureiro.
Desde de o início, não concordo com todas essas sandices. A vitória de Bolsonaro jamais poderia ser considerada improvável e, muito menos, melhor do que uma vitória de um nome de fora do PT sustentado por uma Frente Ampla. Esse nome capaz de derrotar o fascista, para mim – e também para muitos outros analistas mais realistas que os “maquiavélicos” pensadores petistas – existia, estava disponível, louco para ser presidente da república desde pequenininho, e era o de Ciro Gomes. Reparem muito bem! Pouco importava, nesse caso, que o político cearense fosse um personalista, que não parou em nenhum partido, que não tem as mesmas convicções ideológicas daqueles que integram o campo da Frente Brasil Popular, etc. O que importava é que Ciro não é um fascista, defendia um programa democrático e nacionalista e, principalmente, tinha amplas condições de derrotar o fascista com os pés nas costas, desde que apoiado por uma Frente Ampla e Democrática, o que nenhum petista, que não fosse Lula, conseguiria e, portanto, não conseguiu. O PT deveria ter sido capaz de colocar a defesa dos interesses democráticos acima da defesa dos seus interesses hegemonistas. A tática exclusivista do PT revelou-se completamente irresponsável. O Partido dos Trabalhadores, que se gaba de programas como o bolsa família (uma merreca, que revela a que ponto chegou o nível de degradação de vida de uma parcela expressiva de nosso espoliado povo, que se alivia com alguns trocados), o Prouni , etc, colocou tudo isso a perder, pois nos presenteou com o macabro e sinistro programa “Bolsonaro presidente”, franqueando com sua tática exclusivista a rampa do Palácio do Planalto aos passos de ganso do fascista . E não me venham agora com explanações óbvias e apelos de quem finge não ter nadinha de nada a ver com tudo isso! “Temos que resistir!” Claro que temos que resistir! Que outra alternativa nos deixou a tática irresponsável e exclusivista do PT? E resistiremos! Enquanto isso, Lula seguirá trancafiado na masmorra fascista inutiLmente. Os movimentos sociais sendo criminalizados. Os democratas e lutadores do povo, perseguidos. Os direitos políticos e sociais, ameaçados, as riquezas de nossa pátria amada, saqueadas. Como são inconsequentes esses estrategistas petistas! Será que um dia finalmente se corrigirão? Gente assim é melhor que perca realmente a hegemonia, nos preservando de novas derrotas e fracassos políticos evitáveis.
PS: Por aqui onde vivo, sigo ouvindo ameaças de fascistas nas ruas de uma cidade em que Bolsonaro teve mais de 70% dos votos válidos. Preciso me mudar urgentemente para uma outra cidade menos agressiva, que tenha algum escudo protetor contra o fascismo que testemunho dia a dia ! Uma hora dessas, a ameaça se converte em ataque fatal. Por que será que esses caras que não conheço, com quem nunca conversei, me odeiam tanto, se minha militância se deu, desde que para essa cidade me mudei, sobretudo, nas redes sociais e, nessa eleição em particular, com nome fantasia, que descartei ontem depois de 19 horas do último domingo? Será que meus vizinhos da Igreja Universal do reino de Hitler têm algo a ver com isso? Afinal, compartilhamos o mesmo wi-fi. Ando desconfiando! Ando considerando que o fascismo que nos derrotou não está para brincadeira e tem sede de sangue.
alexandre de melo martins
perfeita a sua analise, disse tudo o que acho que aconteceu nesta eleição, derrota da esquerda pelo egocentrismo do pt(lula).
Carlos de Sá
Está claro a posição oportunista eleitoreira do Ciro. Deve mirar o eleitorado que se desprenderá inevitavelmente do bolsonaro em razão de seu programa com retiradas de direitos e antinacional, além de tentar faturar uma parcela do eleitorado que votou no Haddad de forma crítica ao PT.
Não passa de uma Marina repaginada, com uma roupagem desenvolvimentista, ao contrário da verborragia ambientalista da “fadinha da floresta”.
Com certeza subirá o tom contra o PT para tentar liderar a oposição. Espero que o PCdoB não embarque nesta, nem parte do PSB que sabe o que realmente está em jogo, que cada dia que passa fica mais claro que não é o combate à corrupção e sim um programa antidemocrático, anti direitos trabalhistas e sociais, anti nacional.
Mas cá pra nós, Ciro esperava o quê? Que o PT e os petistas, personalidades, intelectuais e a base social do partido abandonasse o Lula na masmorra de Curitiba e o apoiasse incondicionalmente?
Tem que falar pra ele combinar com os “russos”, com os cerca de 25% de preferência do eleitor pelo PT!
Haja saco, haja paciência.
PQP……
luis
Cirão, antiga ARENA, antigo PDS. Votaria em vc caso estivesse no segundo turno, embora seu passado o condene. Esses que sofreram ataque estavam aqui brigando pelos excluídos, aliás, parte do povo que vc nem sabe quem são, não sabe. O Lula tinha o direito constitucional de se eleger, se perdesse, faz parte do jogo, se vencesse o Judiciário teria que tirá-lo pelo TAPETÃO, aliás talvez tenha sido essa a meta, de escancarar a face do judiciário. Porém não conseguiu plenamente. Cirão, na boa, perdeu um futuro voto, se for para o segundo turno contra alguém muito pior que vc eu talvez vote em ti. Abraço.
Gerson Carneiro
Bom é está em Paris e de lá dizer que está cansado do Brasil.
Zé
Respeitosamente pergunto: Ir pra paris depois de 3 anos de pré-campanha e campanha estando fora do pleito no segundo turno o desqualifica por que?
Robinson Dias
Estaria o Ciro incorporando o Plínião da nova era??? Eles em vez de lutar contra os golpistas se voltou com o PT…. pra se esquerda no Brasil em de passar pelo PT.. To erado?
Zé
Gleisi “Reza Brava” posando de moderada e conciliatória…
Bolsonaro foi eleito pelo anti-petismo. O voto em Bolsonaro aconteceu (não de minha parte) pelo PT continuar “PTzando”.
Votei no Haddad no segundo turno, mas por muito pouco não voto nulo. O vídeo do Joaquim de Carvalho acusando e cerceando o direito de Ciro não opinar é de dar nojo.
Lukas
PT sendo PT, no pior sentido. NÃO aprendem nada.
Deixe seu comentário