Rita Coitinho: Mobilização permanente

O desafio do novo mandato é governar com um Congresso desfavorável, sob pressão do mercado por austeridade e da tendência trumpista de ampliar a pressão sobre a América Latina por minerais críticos

Por Rita Coitinho*, em A Terra é Redonda

O resultado das eleições presidenciais no Brasil em 25 de outubro é assunto internacional. De um lado, pelo significado da vitória de um candidato de esquerda diante da conversão para a extrema direita de quase toda a América do Sul nos últimos três anos; de outro, em razão de a vitória ter ocorrido em condições adversas, com o presidente Lula tendo ficado em segundo lugar no primeiro turno.

Vencer as eleições “de virada” é algo inédito na história republicana do Brasil e a vitória é ainda mais significativa pela dimensão da ampliação de votos, em quase 11 milhões.

Finalizado o pleito eleitoral, é chegada a hora da reflexão sobre o que aconteceu e sobre os desafios que se apresentam. Especialmente porque a vitória da coalização que leva Lula ao seu quarto mandato tornou-se rapidamente um símbolo de resistência à extrema direita em diversos países do mundo.

Quais fatores levaram à derrota no dia 04 de outubro e o que fez ser possível que 11 milhões a mais de brasileiros depositassem seu voto para Lula no dia 25? Em que cenário governará Lula pela quarta vez?

O primeiro turno

No Brasil, as eleições presidenciais ocorrem concomitantemente às escolhas de governadores, senadores, deputados federais e deputados estaduais. O sistema político brasileiro é proporcional para a Câmara de Deputados e Assembleias Legislativas e majoritário para presidente, governador e senador.

Em uma campanha presidencial, as candidaturas nos estados são fundamentais para mobilizar o eleitor e orientar o voto para presidente. O Partido dos Trabalhadores não teve candidaturas fortes para governador e senador em grande parte dos estados do Brasil, preferindo apoiar aliados, o que em certas ocasiões é mesmo o melhor a ser feito, garantindo ampliação de alianças para a futura base de sustentação do presidente.

No entanto, ao optar por alianças bastante amplas que nem sempre tinham o compromisso necessário com a candidatura de Lula, o PT não garantiu que as campanhas estaduais tivessem o empenho necessário na reeleição de Lula. Some-se a isso, um otimismo elevado resultante das pesquisas eleitorais (que depois revelaram-se eivadas de problemas metodológicos), as quais davam vitória a Lula em todos os cenários, há meses.

A ideia de que a eleição já estava ganha antes mesmo do início da campanha e de que Flávio Bolsonaro era um candidato fraco levou a uma desmobilização geral. A cúpula do PT, que gere a maior parte do orçamento da campanha – os demais partidos não têm o mesmo tamanho e, portanto, contam com fatias menores do fundo eleitoral –, fez opções equivocadas, centralizando em São Paulo a produção do material de campanha e direcionando os gastos para seus campeões de votos ao parlamento.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

O resultado dessa equação mal montada foi que não só os aliados do PT perderam as eleições para governador e senador na maior parte dos estados (o PT elegeu apenas 4 governadores, enquanto o PL elegeu 6; outras legendas, a maioria delas de direita ou centro-direita, elegeram os outros 20 governadores), enquanto o partido de Flávio Bolsonaro, o PL, consolidou-se com a maior bancada isolada tanto na Câmara quanto no Senado, seguido pelo PT, que tem a segunda maior bancada.[i]

Além disso, Lula ficou atrás de Flávio Bolsonaro no primeiro turno da eleição presidencial, com 53.879.538 votos ante 56.104.503 votos. Os demais candidatos a presidente, somados, alcançaram 9.316.747 de eleitores.

Mas a operação que levou o filho de Jair Bolsonaro a vencer o primeiro turno começara meses antes. Em que pese estar implicado em diversos esquemas de lavagem de dinheiro sob investigação, de ter vínculos conhecidos com o crime organizado do seu estado de origem, o Rio de Janeiro, o candidato foi pouco a pouco “normalizado” pela grande mídia.

Primeiro “Flávio Bolsonaro” tornou-se apenas “Flávio” nas manchetes de jornal, a fim de que a rejeição de setores da classe média ao pai, que saíra muito desgastado de seu mandato, pudessem ver o filho com maior simpatia. Depois, o esquecimento deliberado da participação do senador nos “negócios” de um banqueiro que está preso por desviar para si recursos dos trabalhadores aposentados.

Flávio Bolsonaro, com o nome “limpo” pela operação midiática, recebeu a adesão de amplos setores da burguesia compradora brasileira e da burguesia “agrícola”, majoritariamente exportadora de produtos primários.

O agronegócio brasileiro é hoje completamente financeirizado e o financiamento de sua produção para exportação depende amplamente de recursos públicos, obtidos com imensas vantagens fiscais. Controlar o poder executivo, responsável pelas decisões de isenção fiscal, pela fixação dos valores do “plano safra” (financiamento agrícola que em 2026 foi de 525 bilhões de reais para médios e grandes produtores) e pelo perdão das dívidas, é uma meta de certos setores dessa parcela da burguesia brasileira.

Na prática, o agro já possui a maior bancada no poder legislativo brasileiro, com 349 integrantes na frente parlamentar que defende seus interesses. Se pudesse controlar também diretamente o poder executivo, o caminho para amplificação dos benefícios do setor estaria garantido. Nesta eleição, portanto, estavam em jogo não apenas as vantagens fiscais (garantidas pelo governo Lula), mas também os controles sanitários e ambientais, de responsabilidade do poder executivo.

Grande parte da bancada ruralista possui interesse na completa desregulamentação do Estado brasileiro, na permissividade para ampliação do uso de terras em áreas de florestas e deseja o desmonte das estruturas de combate ao crime ambiental e aos controles sanitários.

Outro setor amplamente favorável à candidatura de Flávio Bolsonaro é o chamado “precariado”: trabalhadores que vivem sem direitos trabalhistas, geralmente inscritos como “microempreendedores individuais”. Esse setor é amplo e tem desde pequenos lojistas, com renda média ou média alta até entregadores de alimentos e prestadores de serviços variados de baixa renda.

Reúne desde setores das classes médias até as camadas mais empobrecidas, unidos pela ideia vaga de que são empresários (de si mesmos, na maioria das vezes) e que um governo que aposte na desregulamentação geral do trabalho e dos direitos sociais não apenas não os prejudica, mas torna o ambiente melhor para os seus negócios. Essas camadas da população, embora vivam com grandes dificuldades, já não creem em “bem-estar social” nem enxergam nas melhorias educacionais alguma vantagem para o país. Não têm projetos coletivos, apenas individuais. Seu horizonte é a imediatez.

Para esses setores, que são numerosos, as entregas do governo Lula 3 e as promessas de campanha que envolvem ampliação da rede educacional, saúde pública e direitos trabalhistas, valoração de salários e pensões, não tem eficácia. Ao contrário, a campanha de Flávio Bolsonaro soube mobilizar ressentimentos contra aqueles que ainda usufruem de alguns direitos assegurados pela legislação trabalhista.

Muito se fala sobre a mobilização das igrejas neopentecostais na campanha da extrema direita. E de fato, parte significativa das igrejas evangélicas, mas não a totalidade, esteve empenhada na eleição do candidato de extrema direita a presidente e nas campanhas para o legislativo e para os governos estaduais.

A bancada evangélica cresce a cada eleição, e vincula os anseios de prosperidade desse precariado a um discurso moralista que trabalha rancores, medos e preconceitos em articulação direta com a valorização da ideia do “self made man”, para quem a regulação do Estado é um entrave à prosperidade.

Essa combinação, que contou com a ajuda da própria campanha petista, que iludida com os resultados das pesquisas eleitorais, realizou uma campanha fraca, com baixa mobilização – o que se refletia até no material de campanha disponível nos Estados: quase nenhum. O final do primeiro turno mostrou o desastre: o partido de Flávio Bolsonaro não apenas elegeu a maior bancada para as duas casas do Congresso Nacional quanto seu arco de alianças elegeu a maior parte dos governadores de estado ou chegou com eles ao segundo turno e, na corrida presidencial, obteve o primeiro lugar.

O segundo turno

Passado o susto e já sem ter o que fazer em relação ao poder legislativo, restou ao arco de alianças de Lula uma esperança: a eleição tivera quase 30% de abstenções. Por outro lado, os mais de nove milhões de votos em outros candidatos concentravam-se em nomes de espectro de direita e não parecia haver grandes possibilidades de conversão desses votos para Lula. A campanha iniciou a semana com certo desânimo.

Foi aí que se deu uma mudança de qualidade: diante da real possibilidade de vitória da extrema direita, cujo candidato, em euforia, prometia uma reforma constitucional, mandando para o passado a Constituição Cidadã de 1988, a sociedade civil, organizada e não organizada, tomou para si a campanha de Lula.

Diante do imobilismo da coordenação da campanha do presidente, que deveria ter convocado sua militância já no primeiro dia após o primeiro turno, mas preferiu o silêncio, multiplicaram-se as reuniões e assembleias de simpatizantes organizadas por partidos menores, da base do governo, com orientação mais à esquerda como o PSOL. Assembleias estudantis, dirigidas pela União Nacional dos Estudantes e pelas entidades estudantis estaduais e municipais, deram início a uma intensa mobilização nas universidades e institutos federais tecnológicos.

Marchas multitudinárias começaram a surgir dessas reuniões. As pessoas comuns afluíam às plenárias convocadas por qualquer partido da base aliada de Lula, independentemente de ter ou não filiação a essas legendas. A falta de material, problema identificado já no primeiro turno, foi inicialmente solucionada pelo reaproveitamento criativo dos materiais restantes das candidaturas proporcionais que estavam acumulados nos comitês.

Cidadãos também passaram a produzir seu próprio material de campanha. Nas pequenas e médias cidades, onde geralmente não se veem atos de rua, marchas também ocorriam, convocadas pelas redes, ou no boca a boca. Nas capitais e nos grandes centros, as passeatas foram se tornando multitudinárias, gerando uma “onda” em torno da urgência da reeleição de Lula. A Constituição passou a símbolo do movimento cívico, empunhada simbolicamente por crianças levadas por seus pais, imagens capturadas em fotos que se tornaram virais nas redes.

Jovens deputados federais recém-eleitos, muitos deles tornados viáveis graças ao seu trabalho nas redes sociais, foram chamados por Lula para repensar a campanha. O deputado federal por Minas Gerais, André Janones, que já tivera um papel destacado na campanha de Lula em 2022, assumiu para si a tarefa de gerar uma virada no domínio das redes sociais, ambiente até então com ampla vantagem para a extrema direita.

Comunicador talentoso e conhecedor dos meandros das redes direcionadas pelos algoritmos, o deputado mineiro conseguiu reunir, em pouco mais de duas semanas, em um grupo de Whatsapp chamado “Exército do Lula”, 10 milhões de usuários. Redes que estavam sob o domínio da extrema direita há anos, e cujo impulsionamento algorítmico vinha dando vantagens aos discursos protofascistas, foram dominadas pelas temáticas articuladas por Janones, que passou a coordenar o uso de hashtags e palavras-chave a fim de que determinados temas e agendas ocupassem o maior espaço e visualizações em redes da Meta e no X.

A combinação entre redes e ruas, que só foi possível porque a sociedade civil – trabalhadores e trabalhadoras, estudantes, profissionais liberais, intelectuais, pequenos agricultores, sem terra, ambientalistas, artistas, empresários vinculados a uma agenda mais “desenvolvimentista” – tomou para si a tarefa histórica de não permitir que a extrema direita dominasse todos os poderes da república. Sim, todos, porque o próximo presidente irá indicar quatro ministros para o Supremo Tribunal Federal.

Lula venceu as eleições com uma vantagem de mais de 4 milhões de votos. Em todos os estados, a abstenção caiu imensamente. Imagens de pessoas se deslocando de ônibus, de barco e de avião para ir ao seu domicílio eleitoral votar ganharam as redes. Filhos e netos levaram seus avós a votar – no Brasil, pessoas com mais de 70 anos não são obrigadas a votar, e muitos não tinham ido votar no primeiro turno.

Ao mesmo tempo, a ligação de Flávio Bolsonaro com o crime organizado e as milícias ganhou espaço na grande mídia, que até então escondia esse tema. Grandes jornais, tradicionais porta-vozes dos interesses das classes dominantes como O Estado de S. Paulo e a Folha de S. Paulo passaram a dedicar editoriais em que repudiavam a ideia de que o Brasil tivesse, no mais alto cargo da República, um político com vínculos evidentes com o crime organizado.

A promessa de modificar a Constituição ampliou o pânico em alguns setores da classe média, em especial juristas e empresários interessados na “segurança jurídica” para os negócios no Brasi.

Foram esses fatores que operaram o milagre da virada: eleitores críticos ao governo Lula que escolheram algum dos outros candidatos no primeiro turno, decidiram conferir-lhe um quarto mandato. E a grande “onda” vermelha que inundou as cidades, grandes e pequenas, impulsionou a mudança de votos de parte dos eleitores, além de incentivar o voto dos que por alguma razão – idade, distância do local de votação ou desinteresse – haviam deixado de participar do primeiro turno.

Flávio Bolsonaro recebeu mais de três milhões de votos em relação ao primeiro turno, enquanto Lula ampliou sua votação em quase 11 milhões. Um feito histórico, sem sombra de dúvida.

O desafio

Reeleito, Lula enfrenta um grande desafio: governar com um Congresso muito desfavorável em que a composição de uma base aliada custará, certamente, muito caro. O governo dispõe de 124 deputados fiéis ao governo por sua origem partidária (sendo 88 da federação PT-PC do B-PV), com 143 de oposição frontal (parlamentares de extrema direita, sendo 121 do PL).

A capacidade de ampliação dessa base para cerca de 370 deputados (número suficiente para formar maioria qualificada), depende da conquista de 246 parlamentares, cujo apoio é condicionado ao tema dos projetos e, mais do que isso, às concessões do Executivo em termos de composição de ministérios, presidência de empresas estatais e liberação de dinheiro do orçamento da União para emendas parlamentares. No Senado, a situação não é melhor: 16 senadores fiéis ao governo e 34 de oposição. Para conseguir maioria, o governo precisa do apoio, condicionado, de mais 31 senadores.

Some-se a isso a imensa pressão do mercado financeiro, que desde o primeiro dia após a reeleição emplaca editoriais nos principais meios de comunicação do país a gritar pela “austeridade” e pela “responsabilidade fiscal” o que, até as pedras sabem, é a agenda do mercado financeiro. A manutenção dos juros altos é outro tema, combinado ao ajuste fiscal, que se não for solucionada pelo governo Lula IV levará à rápida corrosão do apoio conquistado nessa verdadeira corrida contra a agenda regressiva da extrema direita.

Se perder o apoio que conquistou nas ruas, Lula não terá margem para realizar nada do que prometeu em campanha: o Congresso desfavorável não irá titubear em criar um clima de agitação permanente e avançará rapidamente em projetos de lei antipopulares contra os quais o presidente nada poderá fazer, dada a maioria para derrubada de vetos presidenciais.

Ao mesmo tempo, o recém derrotado nas eleições de meio de mandato Donald Trump tende a ampliar sua pressão sobre a América Latina a fim de garantir o suprimento de minerais críticos para empresas estadunidenses, parte central da estratégia de contenção da China do continente. A tendência é que o governo dos EUA intensifique a pressão por meio de parlamentares brasileiros, fiéis ao trumpismo e sempre prontos a entregar o subsolo e os recursos naturais do Brasil aos americanos.

Se não quiser sucumbir à chantagem trumpista e à agenda da extrema direita entreguista, Lula precisará governar para e com os que o elegeram. A mobilização permanente da sociedade civil é sua única saída.

Nota

[i] https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/129657/mapa-do-poder-veja-quantos-candidatos-cada-partido-elegeu-em-2026

*Rita Coitinho é doutora em geografia pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC).

Este artigo não representa obrigatoriamente a opinião do Viomundo.

Leia também