Foto: Rafa Neddermeyer/ Agência BrasilA trajetória do gesto do “L” evidencia como símbolos políticos podem ser ressignificados e apropriados, combinando referências locais e globais para confrontar a iconografia da direita radical
Por Richard Romancini*, em A Terra é Redonda
1.
O gesto do “L” foi provavelmente o símbolo mais marcante da recente eleição. Para refletir sobre seus significados, é interessante recuperar aspectos de sua história. Criado por um publicitário, ele surgiu na campanha presidencial de 1989. Posteriormente, foi bastante utilizado em associação com o movimento “Lula Livre”, durante o período em que o político esteve preso, entre 2018 e 2019, e retomado em sua campanha de 2022. Foi, contudo, na eleição mais recente que o gesto se consagrou, inclusive internacionalmente.
Por que agora? Há outros elementos explicativos, além da consolidação da marca ao longo do tempo. A legitimação do gesto está, com efeito, associada a uma vitória eleitoral de contornos épicos: uma virada inédita, obtida com expressiva margem de votos, apesar da oposição do governo de Donald Trump, das big techs e das elites midiáticas e financeiras do país.
Ao mesmo tempo, o gesto funciona como um sinal de confronto com o adversário derrotado, o bolsonarismo, e seu símbolo da “arminha”. É notável que, na disputa entre esses grupos políticos, os bolsonaristas, nos últimos anos, tenham utilizado a expressão “fazer o L” de forma pejorativa. Isso pode ter reforçado o símbolo no campo progressista, que, ao exaltá-lo, esvaziava a crítica.
No atual ambiente social plataformizado, o “L” ganhou força nas redes como indicador de apoio à candidatura, sendo mobilizado por usuários em seus perfis para manifestar adesão. Apesar das atuais limitações do alcance orgânico das publicações e de sua visibilidade, esses posicionamentos no mínimo reforçaram as crenças das pessoas que os realizaram. Nas fotos de mídias sociais em que indivíduos “fazem o L”, eles aparecem frequentemente sorrindo e com postura relaxada.
Há uma maior positividade emocional no gesto do “L”, aproximando-o de outros sinais manuais, como o “joinha” ou o “‘V’ de vitória”, do que na palma que esconde o dedo mindinho, também associada a Lula. A “conversação pública” nos ambientes digitais ocorre, sobretudo, por meio de formatos próprios, ligeiros, próximos do entretenimento: hashtags, fotos de perfis e de postagens, memes satíricos, vídeos curtos etc. Quem domina esses formatos e mobiliza símbolos compatíveis com suas características tende a atrair mais atenção.
2.
A recente campanha eleitoral evidenciou a importância da interconexão entre os ambientes off-line e on-line para intensificar a mobilização. A existência de símbolos e iconografias capazes de circular entre esses espaços é vantajosa. O sinal do “L” é, ainda, um gesto fácil de fazer e desfazer, talvez de maneira furtiva, diferentemente de vestir uma camiseta, carregar uma bandeira ou usar o adesivo de um candidato. Pode, por isso, ser adequado a contextos públicos de rua, no atual ambiente polarizado e por vezes violento.
O aspecto mais relevante para compreender a sua popularidade e disseminação, contudo, é a centralidade assumida pela figura de Lula na campanha, marcada também pela perspectiva de término de seu ciclo político. Paradoxalmente, a expectativa de encerramento de sua trajetória política parece ter contribuído para reforçar sua centralidade simbólica. É possível, portanto, que o “L” remeta não apenas à figura de Lula, mas também ao “lulismo”, contribuindo para consolidá-lo como identidade ou vertente política, à semelhança do “peronismo”.
Na análise da lógica populista, Laclau (2013) destaca a centralidade do líder e observa que o uso de seu nome pode favorecer a unificação simbólica de determinado grupo em torno de sua figura, demarcando uma fronteira entre um “nós” e um “eles”. De fato, no plano imediato, o “L” é a letra inicial do nome do político.
Apoie o VIOMUNDO
O gesto, enquanto símbolo, não apresenta a arbitrariedade que caracteriza a relação entre significado (conceito) e significante (imagem acústica) no signo linguístico. Como observa Saussure (2002, p. 82), o “símbolo tem como característica não ser jamais completamente arbitrário; ele não está vazio, existe um rudimento de vínculo natural entre o significante e o significado”. O autor exemplifica essa relação com a balança, símbolo tradicional da justiça, que não poderia ser substituída por qualquer outro objeto, como um carro, sem prejuízo de seu significado.
Essa relativa motivação da relação entre significante e significado, contudo, não significa que os sentidos dos símbolos sejam imutáveis. Na política contemporânea, eles podem ser ressignificados e adquirir características mais complexas ou ambíguas, conforme os contextos históricos e as disputas interpretativas.
A análise de Miller-Idriss (2019) sobre a iconografia de camisetas e produtos destinados a consumidores de extrema direita evidencia tanto associações explícitas e reconhecíveis (como as que envolvem símbolos nazistas ou imagens com referências anti-imigrantes) quanto a apropriação e a cooptação de marcas, logotipos e imagens originalmente alheios a esse campo político. O notório desenho do sapo Pepe, que se tornou símbolo da chamada Alt-Right, exemplifica esse processo. Para a autora, as iconografias on-line e off-line interagem, uma vez que imagens, memes e símbolos ideológicos circulam atualmente em ambos os domínios.
3.
Um exemplo local bastante significativo dessa capacidade de elaboração simbólica por meio da combinação e apropriação de diferentes referências é a associação contraditória entre Jair Bolsonaro e a estética thug life da cultura hip-hop, analisada por Ferreira (2025). Em termos imagéticos, essa mesclagem simbólica se expressa nos óculos escuros pixelizados inseridos em ilustrações, fotografias e vídeos de Bolsonaro, tanto em representações sérias quanto irreverentes.
A estética thug life é apropriada seletivamente, enfatizando a figura do líder forte que desafia um sistema percebido como opressor e corrupto em nome da justiça. No entanto, as dimensões de contestação ao racismo e às desigualdades sociais presentes em diferentes vertentes da cultura hip-hop não são mobilizadas nessa apropriação.
Conforme se disse, mesmo quando possuem referentes explícitos, os símbolos dependem de interpretações e podem aproximar-se da noção de “significante vazio” (Laclau, 2013). Trata-se de significantes que, no processo de articulação política, passam a representar demandas heterogêneas, aglutinando-as em torno de uma identidade coletiva, de maneira semelhante ao que pode ocorrer com o nome de um líder. O gesto do “L” pode, em certa medida, ser associado a essa noção, pois remete a um político multifacetado, que já se definiu várias vezes como uma “metamorfose ambulante”.
Nesse caso, a polissemia de sua mensagem e de seu pensamento político favorece as adesões, pois o símbolo é “preenchido” de acordo com as preferências de cada pessoa ou grupo. As facetas de “reformista progressista” e “multilateralista pragmático” podem ser mais relevantes para alguns, enquanto as de “adversário da burguesia” e “nacionalista radical” podem predominar para outros. Não é difícil imaginar, no futuro, políticos que se definam como “lulistas de direita” ou “de esquerda”. Há, portanto, outro nível de vínculo entre o símbolo e o político: a relativa heterogeneidade de sentidos que ambos podem assumir.
A difusão global do símbolo do “L”, registrada por reportagens recentes (por exemplo, Nunes, 2026), deve ser compreendida no contexto da fragilização do campo progressista em diferentes partes do mundo e do avanço do populismo autoritário, representado por figuras como Donald Trump, nos Estados Unidos, e Marine Le Pen, na França, além de lideranças políticas de diversos países latino-americanos. Códigos globais dessa direita radical, como o já mencionado sapo Pepe ou o slogan MAGA (“Make America Great Again”), que ganha adaptações a diferentes países, demonstram a força simbólica desse campo político.
A esquerda global procura, urgentemente, símbolos que possam confrontar essa tendência. O gesto do “L” e a figura de Lula, associados a vitórias eleitorais que contiveram o avanço da extrema direita no país, podem servir de inspiração para movimentos progressistas em outros contextos. É importante notar que Lula possui grande reconhecimento ao redor do mundo. Ainda em 2018, quando Lula estava preso e não tinha sequer a perspectiva de voltar à presidência, o historiador Peter Burke afirmou, em entrevista à revista Veja, que sua reputação internacional era comparável à de Nelson Mandela (cf. Braun; Oliveira, 2018).
Assim, a referência original a Lula, longe de constituir um obstáculo à circulação internacional do símbolo, pode funcionar como ponto de partida para novas apropriações, nas quais o gesto preserve sua identidade inicial, mas incorpore outras demandas e significados.
A contraposição entre o campo progressista e a direita autoritária também depende da adaptação de símbolos de circulação global às realidades e agendas dos diferentes países. Nessa perspectiva, o uso do “L”, por seu caráter polissêmico, é ainda mais conveniente. Poderá funcionar como estandarte de diferentes demandas: contra medidas de arrocho econômico, contra o imperialismo, pela liberdade na Palestina, em defesa dos direitos de minorias etc. Desse modo, ele poderá ser apropriado e ressignificado em diferentes contextos. Se isso ocorrer, sua presença no cenário internacional poderá se prolongar muito além das semanas ou meses que se seguem à vitória eleitoral de Lula no Brasil.
Em resumo, o gesto do “L” constitui um símbolo político polissêmico, que apresenta características associáveis à noção de significante vazio. Consagrado com a vitória de Lula e difundido nas redes e nas ruas, ele reúne condições para ser apropriado, em escala global, por diferentes agendas progressistas em contraposição à extrema direita.
Referências
BRAUN, Julia; OLIVEIRA, Sergio Campanella. Historiador: preocupa-me a ameaça ao Estado de Direito no Brasil. Veja, São Paulo, 23 jan. 2018. Disponível em: https://veja.abril.com.br/mundo/historiador-preocupa-me-a-ameaca-ao-estado-de-direito-no-brasil/.
FERREIRA, João Victor Barbosa. Radicalização política e juventude no Brasil: a formação de identidade coletiva nas comunidades gamers no Discord. São Paulo: Hucitec; ANPOCS, 2025.
LACLAU, Ernesto. A razão populista. São Paulo: Três Estrelas, 2013.
MILLER-IDRISS, Cynthia. What makes a symbol far right? Co-opted and missed meanings in far-right iconography. In: FIELITZ, Maik; THURSTON, Nick (eds.). Post-digital cultures of the far right: online actions and offline consequences in Europe and the US. Bielefeld: Transcript, 2019. p. 123-135. DOI: https://doi.org/10.25969/mediarep/12379.
NUNES, Vinícius. ‘L’ de Lula se torna símbolo progressista e é adotado por lideranças da esquerda internacional. Carta Capital, São Paulo, 28 out. 2026. Disponível em: https://www.cartacapital.com.br/politica/l-de-lula-se-torna-simbolo-progressista-e-e-adotado-por-liderancas-da-esquerda-internacional/.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de linguística geral. Organizado por Charles Bally e Albert Sechehaye. Prefácio de Isaac Nicolau Salum. São Paulo: Cultrix, 2002.
*Richard Romancini é professor do Departamento de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo (USP).
Este artigo não representa obrigatoriamente a opinião do Viomundo.
Leia também
Reynaldo Aragon: A geografia do cerco e as fronteiras do poder
Siga-nos no 
Comentários
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!