A crise global de alimentos: A contradição da agricultura americana — parte 10

Tradução, por tradutor automático, do artigo “The United States Has a Food System Crisis, Not a Food Shortage” (Os Estados Unidos têm uma crise no sistema alimentar, não uma escassez de alimentos), de William Murphy, publicado no Substack do autor, em 20 de maio de 2026.

Enviado por Ruben Bauer Naveira*

Parte 1: Ormuz

Parte 2: Ácido sulfúrico

Parte 3:El Niño

Parte 4: Policrise

Parte 5: O mercado de fertilizantes 

Parte 6: Agricultores na Ásia

Parte 7: Apostas na alta de preços

Parte 8: Guerra com Irã pode colapsar economia global 

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Parte 9: Quando nada mais funciona como antes

EUA têm uma crise no sistema alimentar, não escassez de alimentos

Agricultura vertical, infraestrutura energética e as contradições de classe que estrangulam o futuro agrícola da América

Por William Murphy, em seu Substack

Os Estados Unidos produzem uma abundância agrícola impressionante, ainda assim milhões permanecem em insegurança alimentar, comunidades rurais colapsam, doenças crônicas se espalham e alimentos frescos tornam-se cada vez mais inacessíveis. Isso não é uma falha de produtividade. É uma falha da economia política. A crise não é que a América não consegue alimentar seu povo. A crise é que a ditadura do capital organiza a produção de alimentos em torno da extração de lucro em vez da necessidade humana.

A contradição no coração da agricultura americana

O sistema alimentar americano moderno é frequentemente apresentado como o auge da eficiência industrial. Na realidade, trata-se de uma estrutura profundamente irracional, otimizada para a especulação de commodities, consolidação monopolista e retorno aos acionistas.

O resultado é uma sociedade onde os alimentos estão por toda parte, mas a segurança nutricional se deteriora ano após ano.

Os Estados Unidos cultivam quantidades enormes de produtos agrícolas, mas grande parte dessa produção é subordinada a mercados de exportação, sistemas industriais de ração, fabricação de alimentos processados e cadeias agroindustriais financeirizadas.

Regiões inteiras são transformadas em zonas de sacrifício de monocultura, enquanto comunidades da classe trabalhadora são inundadas com produtos ultraprocessados, projetados para a lucratividade em vez da saúde.

Essa contradição define o próprio capitalismo tardio: a abundância existe ao lado da privação porque a produção é organizada para o valor de troca em vez do valor de uso humano.

Um punhado de conglomerados corporativos domina sementes, fertilizantes, logística, processamento de carne, distribuição varejista e precificação de alimentos.

Os próprios agricultores funcionam cada vez mais como subcontratados endividados, presos entre fornecedores monopolistas a montante e compradores monopolistas a jusante. Os consumidores pagam preços inflacionados enquanto as camadas intermediárias de capital extraem lucros em cada etapa da circulação.

Enquanto isso, os fundamentos ecológicos da agricultura continuam a se deteriorar. A degradação do solo acelera. Os aquíferos diminuem. A infraestrutura rural decai. A instabilidade climática se intensifica. O sistema consome o futuro para preservar os lucros trimestrais no presente.

Agricultura vertical e o futuro da produção agrícola

A agricultura vertical surgiu como um dos desenvolvimentos tecnológicos mais reveladores do século XXI porque expõe tanto o enorme potencial produtivo da indústria moderna quanto as severas limitações impostas pelas relações sociais capitalistas.

A afirmação amplamente divulgada de que a agricultura vertical é “500 vezes mais eficiente” do que a agricultura convencional refere-se principalmente à produtividade da terra.

Ao empilhar culturas verticalmente e operar durante todo o ano sob condições controladas, as fazendas internas podem produzir rendimentos extraordinários por metro quadrado. Uma operação relativamente pequena em um armazém pode rivalizar com a produção anual de folhas verdes de dezenas ou até centenas de acres de terras agrícolas convencionais.

Isso representa um avanço tecnológico profundo. A humanidade agora possui a capacidade de condensar a produção agrícola em sistemas urbanos densos e controlados por clima, capazes de reduzir drasticamente o uso da terra, o consumo de água, a dependência de pesticidas e as distâncias de transporte.

Mas a tecnologia também revela uma contradição central.

A agricultura tradicional consome enormes recursos de terra e água, ao mesmo tempo em que depende da luz solar como seu principal insumo energético.

A agricultura vertical reduz drasticamente a necessidade de terra, mas substitui a luz solar por sistemas de energia industrial: iluminação LED, controle climático, bombas, sensores, automação e infraestrutura de desumidificação. O resultado é um modelo de produção fortemente dependente de eletricidade abundante e acessível.

Aqui, a crise do capitalismo americano se torna impossível de ignorar.

Por que a China está posicionada diferentemente

A economia socialista dirigida pelo Estado da China possui vantagens estruturais que lhe permitem perseguir inovações agrícolas intensivas em energia em uma escala que as economias capitalistas liberais têm dificuldade de sustentar.

Nas últimas décadas, a China realizou uma das maiores expansões de infraestrutura da história humana, construindo uma enorme capacidade de geração nos setores hidrelétrico, nuclear, solar, eólico e de transmissão.

Isso não foi simplesmente uma questão de competição de mercado. Foi um planejamento estatal de longo prazo coordenado, ligado a metas de desenvolvimento nacional.

Como resultado, a China está cada vez mais capaz de integrar:

• política energética

• política industrial

• planejamento urbano

• segurança alimentar

• desenvolvimento tecnológico

• financiamento de infraestrutura dentro de um quadro estratégico unificado

Os Estados Unidos, por outro lado, operam por meio de sistemas de utilidades privadas fragmentados, mercados de energia desregulamentados, estruturas financeiras especulativas e pressões de curto prazo dos acionistas.

Empresas de agricultura vertical nos EUA frequentemente enfrentam preços de eletricidade voláteis, altos custos de empréstimos, imóveis urbanos caros e demandas de investidores por lucratividade rápida.

Muitas startups fortemente promovidas entraram em colapso quando os preços da energia aumentaram e o capital barato desapareceu.

Em outras palavras, o modelo tecnológico funcionava, mas o modelo de acumulação capitalista ao seu redor falhou.

Essa distinção é crítica.

Sob o capitalismo, espera-se que a infraestrutura gere retornos privados rápidos. Sob uma estrutura de desenvolvimento socialista, a infraestrutura pode ser avaliada de acordo com a utilidade social de longo prazo, a resiliência nacional e a necessidade estratégica.

Um sistema alimentar verticalmente integrado pode não maximizar os lucros trimestrais, mas pode fortalecer a soberania alimentar, estabilizar os preços, conservar água, reduzir a destruição ecológica e aumentar a resiliência contra choques climáticos. Estes são objetivos sociais racionais, mesmo que não maximizem imediatamente o valor para os acionistas.

O sistema alimentar americano é estruturalmente irracional

Os Estados Unidos não precisam apenas de reforma agrícola. Eles precisam de uma nova concepção do próprio alimento.

Sob o capitalismo, o alimento é tratado primeiramente como uma mercadoria e apenas secundariamente como uma necessidade humana. Essa inversão gera resultados absurdos.

Cultivos são destruídos para estabilizar preços enquanto milhões lutam para comprar mantimentos. Especuladores lucram com futuros alimentares enquanto famílias trabalhadoras racionam refeições.

Quantidades enormes de alimentos comestíveis são descartadas porque a distribuição de acordo com a necessidade é menos lucrativa do que a precificação baseada na escassez.

O mesmo sistema que pode desenvolver cadeias logísticas altamente sofisticadas, capazes de mover commodities através de continentes, não consegue garantir acesso universal a uma nutrição saudável.
Isto não é uma falha tecnológica. É o domínio de uma classe.

Um sistema agrícola racional priorizaria a restauração do solo, redes de produção regional, sistemas de estufas urbanas, agricultura em ambiente controlado movida por energia renovável, infraestrutura alimentar pública e acesso nutricional universal. Ele trataria a comida saudável não como uma mercadoria de luxo, mas como um direito social fundamental.

As tecnologias já existem. A capacidade produtiva já existe. O conhecimento científico já existe.

O que não existe é uma estrutura político-econômica disposta a subordinar o acúmulo privado ao desenvolvimento humano coletivo.

Rumo a um futuro alimentar socialista

O futuro da agricultura dependerá cada vez mais da integração de sistemas de energia, automação, planejamento ecológico e infraestrutura urbana.

A questão não é se sistemas agrícolas avançados podem ser construídos. A questão é quem os possuirá e para benefício de quem operarão.

Sob o capitalismo monopolista, a agricultura vertical corre o risco de se tornar mais um mecanismo de cercamento corporativo, controlado por monopólios de agritech, finanças especulativas e conglomerados privados de infraestrutura. Sob o socialismo, as mesmas tecnologias poderiam fazer parte de um sistema alimentar público planejado democraticamente, orientado para a sustentabilidade, resiliência e o florescimento humano universal.

Essa é a lição essencial.

A crise que os Estados Unidos enfrentam não é a falta de inovação. É a subordinação da inovação à acumulação de capital.

A América possui a capacidade científica para construir um sistema alimentar resiliente, ecologicamente sustentável e tecnologicamente avançado. Mas a ditadura do capital transforma toda necessidade humana em um local de extração.

O resultado é abundância sem segurança, produtividade sem saúde e sofisticação tecnológica sem planejamento social racional.

A luta pela alimentação, portanto, não é meramente agrícola. É política. É econômica. É civilizacional.

E, cada vez mais, é uma luta sobre se a produção humana permanecerá subordinada ao lucro ou finalmente será reorganizada em torno da necessidade humana.

Fontes e leitura Complementar

Dorr, Emily, e Tim Lang. Sistemas Alimentares Sustentáveis: Construindo um Novo Paradigma . Londres: Routledge, 2023.

Ferrell, Matt. “Por que esta fazenda vertical é 500 vezes mais eficiente do que a agricultura tradicional. ” Indeciso com Matt Ferrell . Acessado em 19 de maio de 2026.

Foster, John Bellamy. A Ruptura Ecológica: A Guerra do Capitalismo contra a Terra . Nova Iorque: Monthly Review Press, 2010.

Friedmann, Harriet, e Philip McMichael. “Agricultura e o Sistema Estatal: A Ascensão e o Declínio das Agriculturas Nacionais, de 1870 até o Presente.” Sociologia Ruralis 29, nº 2 (1989): 93–117.

IPES-Food. Da uniformidade à diversidade: uma mudança de paradigma da agricultura industrial para sistemas agroecológicos diversificados . Bruxelas: Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares Sustentáveis, 2016.

Marx, Karl. O Capital: Volume I. Tradução de Ben Fowkes. Londres: Penguin Classics, 1976.

McMichael, Philip. Regimes Alimentares e Questões Agrárias . Halifax: Fernwood Publishing, 2013.

Mészáros, István. Além do capital: em direção a uma teoria da transição . Nova York: Monthly Review Press, 1995.

Springmann, Marco, et al. “Opções para manter o sistema alimentar dentro dos limites ambientais.” Nature 562 (2018): 519–525.

Touliatos, Dionysios, et al. “ A agricultura vertical aumenta a eficiência do uso de recursos na produção agrícola. ” Agronomia para o Desenvolvimento Sustentável 45, nº 12 (2025).

Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura. O futuro da alimentação e da agricultura: tendências e desafios . Roma: FAO, 2017.

van der Ploeg, Jan Douwe. Os Novos Campesinatos: Desenvolvimento Rural em Tempos de Globalização . Londres: Earthscan, 2008.

Wallerstein, Immanuel. Análise de Sistemas Mundiais: Uma Introdução . Durham: Duke University Press, 2004.

Zhang, Li e Wei Liu. “Integração sinérgica de fazendas verticais e edifícios: reduzindo o consumo de energia e recursos urbanos.” Construção e Meio Ambiente 241 (2025).

*Ruben Bauer Naveira é ativista político e pacifista. Autor do livro Uma nova utopia para o Brasil: Três guias para sairmos do caos.

Este artigo não representa obrigatoriamente a opinião do Viomundo.

Leia também

A crise global de alimentos: Ormuz — parte 1

A crise global de alimentos: Ácido sulfúrico — parte 2

A crise global de alimentos: El Niño — parte 3

A crise global de alimentos: Policrise –parte 4

A crise global de alimentos: O mercado de fertilizantes — parte 5

A crise global de alimentos: Agricultores na Ásia — parte 6

A crise global de alimentos: Apostas na alta de preços — parte 7

A crise global de alimentos: Guerra com Irã pode colapsar economia global — parte 8

Crise global de alimentos: Quando nada mais funciona como antes — parte 9