Manolo De Los Santos: Recuo tático — por que a Revolução Bolivariana continua de pé

Assim como as falsas acusações de traição de 3 de janeiro são agora facilmente refutadas, também são as acusações de traição nos dois meses posteriores.

Por Manolo De Los Santos*, Peoples Dispatch

As primeiras horas da manhã de 3 de janeiro de 2026 marcaram um ponto de inflexão na luta centenária da Venezuela e da América Latina pela autodeterminação e pela independência.

A Operação Resolução Absoluta, ordenada pela administração Trump, constituiu-se no ataque militar mais brutal e direto contra um Estado soberano da região na história recente.

Em uma operação impactante que causou centenas de mortos, o presidente Nicolás Maduro e a primeira-dama Cilia Flores foram sequestrados ilegalmente no território venezuelano e transferidos para os Estados Unidos, onde enfrentam agora acusações falsas em um centro de detenção federal de Nova York.

Transcorridos dois meses deste ato de guerra, surgiu uma avalanche de especulações dos chamados especialistas e comentaristas de todo o espectro político. Estas especulações seguem três linhas principais:

1. O sucesso da operação indicou uma traição nas esferas mais altas da Revolução Bolivariana.

2. A presidente em exercício, Delcy Rodríguez, e demais dirigentes abandonaram o projeto bolivariano e a transformação socialista, entregando o país, sua economia e seus recursos ao imperialismo estadunidense.

3. Em matéria de relações exteriores, os dirigentes venezuelanos abandonaram seu anti-imperialismo histórico.

Em conjunto, essas afirmações equivalem à proclamação de que a mudança de regime foi bem-sucedida na Venezuela.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Todas elas são falsas e refletem uma abordagem política amadora e superficial, “opiniões precipitadas” reativas em vez de uma análise ou uma investigação real, que terminam por fazer eco ao discurso de Trump, em vez de desmontá-lo.

Para compreender a trajetória atual de Caracas, é necessário avaliar com sensatez o que ocorreu no dia 3 de janeiro, examinar detalhadamente os aspectos em torno da situação financeira e comercial da Venezuela e realizar uma avaliação honesta da correlação de forças internacionais na qual opera o país sul-americano.

É necessário compreender o que mudou nesta nova situação. Para desvelar e compreender a complexa realidade do presente, alguns exemplos da história dos Estados socialistas podem servir de guia.

Uma análise detalhada dos fatos demonstrará que o que estamos presenciando não é uma rendição, senão um recuo tático ante uma força violenta, para o que existem claras analogias na história revolucionária.

Continuar a examinar e refutar as principais afirmações que supostamente revelam a “traição”, mas antes de começar, é necessário estabelecer uma importante distinção teórica entre o Governo e o poder do Estado.

Os escritórios governamentais e os ministérios estabeleceram e executaram uma série de políticas, emitiram declarações etc, e mudaram temporariamente de mãos, da “esquerda” para a “direita”.

As instituições permanentes do poder estatal (o exército, os tribunais e a polícia) representam o poder real em qualquer sociedade. Quase todos os governos estrangeiros da região foram eleitos para ocupar cargos públicos nos últimos anos, mas não ostentavam o poder estatal.

Ao presidir a política, mas com o mesmo Estado capitalista em vigor (especialmente no exército), existe um limite claro para que esses governos possam realmente disputar a ordem capitalista e transformar a realidade social.

O projeto bolivariano surgiu igualmente como um movimento eleitoral, com Chávez inicialmente ocupando apenas cargos governamentais, mas com uma diferença importante. Décadas de tentativas de golpe de Estado financiadas pelos Estados Unidos, lutas internas e outras crises foram levadas passo a passo à substituição das forças libertadas da ordem antiga no Poder Judiciário, na polícia e no exército por forças formadas pelas e nas leis da Revolução Bolivariana.

O Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV) mantém a sua missão de promover o poder da classe trabalhadora e construir o socialismo. A luta pode avançar em zigue-zague, com avanços e recuos, em razão da correlação de forças, mas em cada etapa, o partido trabalha para preservar suas conquistas e minimizar suas perdas.

Isso é importante porque as concessões da Venezuela estão sendo feitas principalmente no nível do governo, não no nível do Estado e do partido.

Afirmação 1: O sucesso da operação estadunidense de 3 de janeiro indicou uma traição nos níveis mais altos da Revolução Bolivariana.

As supostas “provas”

Nenhum membro do exército norte-americano morreu na operação que sequestrou Nicolás Maduro e Cilia Flores.

Mais de 150 aviões estadunidenses penetraram no espaço aéreo venezuelano sem serem derrubados pelas avançadas defesas aéreas do país, obtidas da Rússia.

A extração “pacífica” de Maduro e Flores só pôde acontecer graças à “colaboração” do círculo íntimo de Maduro. Não houve uma contraofensiva militar imediata pelos venezuelanos.

A realidade: resistência frente a uma brutal superioridade militar

Agora se sabe muito mais sobre os acontecimentos de 3 de janeiro do que se sabia inicialmente.

Contrariamente à narrativa imposta pelos meios de comunicação ocidentais e repetida sem pensar por alguns na esquerda, houve resistência.

Os depoimentos dos sobreviventes e as declarações do próprio presidente Trump confirmam que a equipe de segurança presidencial, junto com unidades militares venezuelanas e um contingente de combatentes internacionalistas cubanos, enfrentou as forças invasoras em um tiroteio.

Trinta e dois combatentes cubanos caíram ao lado de mais de 50 venezuelanos das forças de segurança e da guarda presidencial, que defenderam o presidente com suas vidas.

Em primeiro lugar, os sistemas de guerra eletrônica dos Estados Unidos inutilizaram por completo as defesas aéreas e a infraestrutura de comunicações do país. Segundo o ministro da Defesa da Venezuela, Vladimir Padrino López, os Estados Unidos utilizaram a Venezuela como “laboratório” para tecnologias armamentistas nunca antes utilizadas.

Padrino é conhecido por ser o líder militar que denunciou sistematicamente os esforços dos Estados Unidos de corromper e subornar o Exército para que se voltasse contra Maduro e a Revolução Bolivariana, bem como as tentativas anteriores de assassinato pelos Estados Unidos. Ele personificou a “união cívico-militar” do país que bloqueou anos de esforço para mudar o regime sob o lema “leais sempre, traidores nunca”.

Ainda não foi publicado um relatório oficial venezuelano sobre o 3 de janeiro, dado que o país continua cercado militarmente (mais adiante serão dadas mais informações a esse respeito). Porém, os relatórios não oficiais de depoimentos de testemunhas e sobreviventes respaldam os comentários de Padrino.

Revelam que, com todas as suas comunicações e defesas aéreas inutilizadas e toda a eletricidade da área interrompida, as forças militares da Venezuela foram atacadas com drones e algum tipo de arma sônica que incapacitou os soldados. Instantaneamente, foram submetidos a um fogo rápido e brutal, que resultou em um massacre unilateral, mesmo quando responderam ao fogo.

Em seu discurso sobre o estado da União, Trump homenageou o piloto do primeiro helicóptero Chinook, que aterrissou no complexo presidencial, transportando as unidades de elite da Força Delta, que depois executaram a operação terrestre e sequestraram o presidente.

O helicóptero recebeu fogo intenso, que feriu gravemente o piloto. Os Estados Unidos também admitiram que houve mais baixas estadunidenses, embora ninguém tivesse morrido.

Na preparação para esta operação foi revelado que a incursão foi simulada em escala real em uma réplica exata do complexo de Nicolás Maduro, construída em Kentucky. Durante semanas, os comandos da Força Delta praticavam “atravessar portas de aço em ritmos cada vez mais rápidos” e memorizavam a distribuição dos corredores e dos cômodos seguros.

Como sabiam que Maduro alternava entre diferentes localidades, só lançaram a operação depois de confirmar que se encontrava neste local específico. A aviação noturna especializada foi realizada por um grupo conhecido como os “Night Stalkers”.

Entretanto, a violência não se encerrou aqui.

Em uma comunicação filtrada que foi confirmada por várias fontes, Delcy Rodríguez revelou que, desde os primeiros momentos de contato em 3 de janeiro, a administração Trump lançou um ultimato.

Rodríguez afirmou: “As ameaças começaram no momento em que sequestraram o presidente. Deram a Diosdado, a Jorge e a mim 15 minutos para responder, ou nos matariam.”

Qualquer negativa à negociação, disse, daria lugar não apenas ao sequestro, mas também à decapitação e aniquilação dos líderes remanescentes do Estado venezuelano.

Também lhes disseram que o exército estadunidense continuaria a rondar o país. Cada declaração e cada decisão que tomassem seria analisada como sinal de submissão ou de resistência, e suas vidas poderiam ser arrebatadas a qualquer momento.

Tratava-se de uma negociação sob mira de pistola, literalmente, e ainda não havia se encerrado. O momento exigia uma liderança capaz de fazer um recuo necessário para salvar a revolução, sem fraturar sua unidade interna.

Os Estados Unidos não tiveram sucesso em 3 de janeiro pela traição dos líderes venezuelanos. Tiveram sucesso porque, depois de mais de 25 anos de tentativas frustradas de golpe de Estado, guerra econômica e campanhas de desestabilização, o imperialismo finalmente lançou mão de sua arma mais poderosa: a intervenção militar direta, respaldada por uma superioridade tecnológica que nenhum país independente do mundo, em desenvolvimento, pode contrapor-se com sucesso na atualidade.

Análise: o brutal ataque de guerra híbrida não pôde superar as realidades políticas

Os Estados Unidos atingiram seu objetivo de raptar Maduro, mas não conseguiram derrubar o governo ou decapitar o Estado.

Os líderes remanescentes, a vice-presidente Delcy Rodríguez, o ministro do Interior Diosdado Cabello, o ministro da Defesa Vladimir Padrino, o presidente da Assembleia Nacional Jorge Rodríguez, o núcleo do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV) e as forças armadas bolivarianas atuaram de imediato para estabilizar as instituições e manter a continuidade do comando.

Os Estados Unidos não planejaram uma ocupação mais ampla devido à resistência prevista e à mobilização armada de milhões de venezuelanos. A convocação do presidente Maduro ampliou massivamente as milícias bolivarianas, fazendo com que mais de dois milhões de cidadãos se armassem.

Isso, combinado com o exército profissional da Venezuela, que não foi fraturado, criou um cenário em que qualquer invasão terrestre degeneraria em uma guerra popular prolongada, com custos políticos e materiais inaceitáveis para os Estados Unidos. Ainda existindo uma forte base de apoio ao chavismo, a administração Trump admitiu tacitamente quando disse que eram “realistas” e reconheceu que a direita venezuelana carece do apoio necessário para dirigir o país.

Em seu lugar, a administração Trump executou um ataque cirúrgico de precisão extraordinária, como forma de alterar o equilíbrio de forças e ganhar influência sobre o governo venezuelano, que teve que aceitar que não poderia ser derrubado. Ainda que Trump e Rubio alardeiem que tenham feito a “mudança de regime”, não foi possível superar este ponto básico.

Mas quando Delcy Rodríguez, agora presidente em exercício, aceitou iniciar um diálogo com a administração Trump após o ataque, muitos na esquerda reagiram de forma confusa e consternada.

Sim, Maduro e seus dirigentes prometeram uma guerra popular e, se fosse necessário, uma guerra de guerrilha ao estilo do Vietnã. Mas os comandos estadunidenses haviam ido embora; não havia forças de ocupação contra as quais lutar. Isso deveria ser entendido como uma característica da força perdurável da revolução, não como uma debilidade.

Então, como a Revolução Bolivariana podia sentar-se à mesa com as mesmas forças que acabavam de assassinar seus defensores e sequestrar seu presidente?

A resposta reside nas condições materiais de sobrevivência e em uma compreensão adequada da estratégia revolucionária. A base social organizada e a unidade militar da revolução representaram uma espécie de dissuasão para a ocupação estrangeira, mas essa dissuasão não pôde expulsar as enormes forças militares que ainda a cercam, impondo um bloqueio naval total de seu petróleo enquanto apontam com armamento avançado para suas cabeças.

Em 3 de janeiro, o governo reconheceu a realidade militar e tomou a decisão tática de manter as instituições do poder estatal sob seu controle, para ganhar tempo e sobreviver para lutar outro dia.

Esta decisão exigiu claramente algumas concessões do Império, mas também exigiu um exame mais detalhado. Assim como as falsas acusações de traição de 3 de janeiro foram facilmente refutadas agora, também são as acusações de traição nos dois meses transcorridos desde então.

Afirmação 2: A presidente em exercício, Delcy Rodríguez, e os demais dirigentes abandonaram o projeto bolivariano, entregando o país, sua economia e seus recursos ao imperialismo estadunidense.

As supostas “provas”

A Venezuela abriu efetivamente suas vastas reservas de petróleo para a exploração e venda privada estrangeira.

A Venezuela iniciou um processo de “reconciliação” com a oposição de direita, que inclui a libertação de 2.500 presos condenados por traição e violência.

Os funcionários estadunidenses foram recebidos no Palácio de Miraflores com sorrisos e acompanhamento musical, algo que normalmente é reservado aos aliados e amigos.

A realidade: uma nova correlação de forças

Desde o dia 3 de janeiro, a correlação de forças mudou radicalmente.

A maior armada regional da Marinha estadunidense da história permaneceu posicionada ante da costa venezuelana.

Ninguém agiu em socorro da Venezuela.

De fato, se observarmos a região, vemos que os governos de direita da Argentina, Paraguai, Equador, El Salvador, Peru e Bolívia comemoraram abertamente o ataque.

Os governos progressistas do Brasil, da Colômbia e do México limitaram-se a emitir condenações retóricas.

O apoio estratégico da Rússia e da China, ainda que significativo nos anos anteriores, resultou insuficiente para dissuadir a agressão imperial e também foi principalmente retórico.

Cada país tem suas próprias prioridades estratégicas militares. A intervenção direta também apresentaria risco de uma guerra mundial e, dada a grande distância, China e Rússia não teriam forças militares na região para sustentar tamanho conflito.

Os acordos que estão sendo gestados entre Caracas e Washington representam um compromisso amargo, mas necessário.

Segundo seus termos, a Venezuela concedeu aos Estados Unidos um controle significativo sobre suas exportações de petróleo, adotando um modelo de concessão semelhante ao que operavam anteriormente a Chevron e outras empresas antes do endurecimento do bloqueio.

Ao adquirirem suas concessões, as empresas petrolíferas estrangeiras não terão que ceder uma participação majoritária ao Estado, como ocorreu com as anteriores empresas conjuntas; serão reduzidos os impostos e poderão vender seu petróleo no mercado estrangeiro sem ter que vendê-lo à empresa estatal venezuelana PDVSA.

Por outro lado, o Departamento de Energia dos Estados Unidos começou a comercializar o petróleo venezuelano com a ajuda de comerciantes de matérias primas e bancos, e Washington reclamou prerrogativa de determinar quais empresas podem participar na reconstrução da infraestrutura energética do país.

Em virtude deste acordo, pela primeira vez em décadas e sem ter voz nem voto, o petróleo venezuelano está sendo transportado, segundo se informa, por petroleiros estrangeiros para Israel, um país com o qual não tem nenhuma relação.

Em contrapartida, a Venezuela obteve acesso ao ingresso de suas vendas de petróleo por meio dos fundos soberanos no exterior, efetivamente controlados pelos Estados Unidos.

Esses fundos, ainda que sujeitos à supervisão dos Estados Unidos, proporcionaram algo que foi negado ao país durante anos sob o regime de sanções: recursos para investimentos em saúde, educação e infraestrutura.

O acordo é explorador e humilhante, e o secretário de Estado Marco Rubio descreveu abertamente como os Estados Unidos “levarão todo o petróleo”. Mas se mantém vivo o Estado venezuelano.

Isso é uma negação da soberania da Venezuela sobre suas decisões em matéria petrolífera?

Em certa medida, sim. Mas as características fundamentais do acordo correspondem ao desejo a longo prazo de a Venezuela reconstruir suas exportações de petróleo para os Estados Unidos, e se baseia no que, segundo se informa, o próprio Maduro ofereceu nas negociações com a administração Trump.

Isso incluía uma oferta para reabrir a exploração e a propriedade petrolífera estadunidense com a eliminação das sanções. Isso também corresponde com as informações do jornalista brasileiro Breno Altman.

Com base em conversas com o filho de Maduro, Nicolás Maduro Guerra, Altman informou: “[Maduro] está informado, e sua mensagem é sempre de apoio à presidente em exercício, Delcy Rodríguez.”

O resultado é que a infraestrutura petrolífera da Venezuela foi construída principalmente para abastecer o mercado norte-americano, e a infraestrutura de refinarias do sul dos Estados Unidos foi construída em grande medida para processar o cru venezuelano. 

Desde um ponto de vista puramente econômico, esses países continuam sendo sócios comerciais naturais apesar da oposição ideológica. Inclusive sob Chávez, os Estados Unidos compraram 60% das exportações petrolíferas da Venezuela durante grande parte de sua presidência, o que constituiu a maior parte dos ingressos do país.

Inclusive, a expropriação dos projetos petrolíferos de propriedade estrangeira na Venezuela foi adotada por Chávez não sobretudo por uma questão de princípios, mas como reação às tentativas de sabotagem e à deterioração das relações com aquelas empresas que rejeitaram suas condições e abandonaram o país.

Em essência, os Estados Unidos começaram a esmagar a indústria petrolífera venezuelana com efeitos devastadores.

Primeiro, as empresas petrolíferas bloquearam a venda de peças e tecnologias exclusivas para manter sua infraestrutura abandonada. Depois de uma década de sanções financeiras e comerciais, o sequestro de suas contas no estrangeiro (algumas das quais seguem, ridiculamente, nas mãos de Juan Guaidó) e, finalmente, um bloqueio de petróleo literal.

A economia venezuelana em seu conjunto foi muito afetada por esta perda de ingressos, com uma inflação galopante, uma fuga de divisas e o colapso de outras indústrias. Esta é a verdadeira causa da emigração da Venezuela.

A arrecadação de bilhões de ingressos na economia venezuelana, mesmo nessas condições de assédio injustas, conduzirá sem dúvida a uma melhoria nas condições de vida.

Espera-se que milhões de pessoas participem da consulta popular da Venezuela em 8 de março, votando para selecionar 36.000 iniciativas comunitárias, provenientes da renovação dos serviços públicos até projetos econômicos, para seu financiamento por parte do governo.

O acordo com a administração Trump também levou a Venezuela a anistiar mais de 5.000 pessoas e a liberar milhares de presos. Isso inclui aproximadamente 800 pessoas condenadas por diferentes delitos relacionados com as tentativas de derrubada do governo, incluindo atos violentos.

Não serão liberados os condenados por assassinato e “violações graves dos direitos humanos” ou “crimes contra a humanidade”.

Esta anistia, denunciada em alguns círculos como a libertação de “presos políticos”, compreende-se melhor como uma descompressão estratégica. Elimina-se ainda mais um pretexto para a intervenção humanitária, isolam-se setores mais intransigentes da oposição de extrema direita e demonstra que o Estado bolivariano conserva a autoridade para definir a abordagem de seus próprios processos judiciais.

Podemos supor que o governo venezuelano também espera que isso conduza ao reconhecimento de outros governos da região e do mundo. Desde as eleições de 2024, o governo não pôde manter relações políticas e comerciais normais com a maioria dos governos da região, salvo Cuba, Nicarágua e algumas pequenas nações caribenhas.

Negociação sob a mira da pistola: Brest-Litovsk no Caribe

Aqui, a história da Revolução Russa oferece uma leitura indispensável.

Em 1918, a jovem República Soviética enfrentou o avanço do exército imperial alemão com um exército destruído e sem capacidade para oferecer uma resistência eficaz. Vladimir Lenin, contra as objeções dos chamados “comunistas de esquerda”, que exigiam uma “guerra revolucionária” para defender todo o território, levou o jovem Estado revolucionário a assinar o humilhante Tratado de Brest-Litovsk.

Este acordo cedeu vastos territórios, incluindo toda a Ucrânia e a quarta parte da base industrial da Rússia, ao imperialismo alemão. Foi, de qualquer ponto de vista, uma derrota acachapante.

Os críticos de Lenin classificaram isso como uma traição à revolução e, em especial, a todos os trabalhadores, camponeses e nacionalidades oprimidas dos territórios cedidos que haviam lutado e se sacrificado totalmente em 1917, apenas para voltar ao capitalismo com o Tratado de Paz de Brest-Litovsk.

No entanto, Lênin entendeu o que seus críticos não entenderam: o objetivo não era morrer com dignidade, mas sim preservar o instrumento político da revolução. Como refletiu o falecido comandante Hugo Chávez após o fracasso da rebelião de 1992: “Hoje devemos retroceder para avançar amanhã.”

O tratado proporcionou o fôlego necessário para consolidar o Estado soviético, construir o Exército Vermelho e, em última instância, derrotar não só o Império Alemão, mas também as forças combinadas da contra-revolução e da intervenção estrangeira.

A história demonstrou que os que denunciaram Lênin como traidor em 1918 estavam equivocados. Todos os territórios cedidos retornaram à URSS alguns anos mais tarde.

Mesmo assim, isso não foi o final dos recuos e concessões. Ante as condições de fome e miséria causadas principalmente pela guerra civil, Lênin aceitou a ajuda humanitária de organizações beneficentes capitalistas estadunidenses, estabeleceu relações com os países que acabaram de invadi-lo e restabeleceu profundos laços econômicos e comerciais com o imperialismo alemão.

Abandonando o “comunismo de guerra”, guiou o Estado para a reintrodução massiva das relações de propriedade capitalista e convidou empresas estrangeiras. Isso sentou as bases, por exemplo, para que o Estado soviético firmasse acordos com a Ford Motor Company (dirigida pelo simpatizante fascista Henry Ford) para estabelecer uma fábrica.

O que o governo, mediante Delcy Rodríguez, executa hoje em dia deve ser visto desta perspectiva.

Sentada diante do secretário de Energia dos Estados Unidos, Chris Wright, recebendo o diretor da CIA, John Ratcliffe, em Miraflores, não se trata de atos de capitulação, senão de sobrevivência em condições de extrema coação. É irrelevante que sorria ou troque as mesmas boas-vindas protocolares oferecidas a outras visitas de Estado.

O objetivo é renunciar ao que se pode sacrificar, temporariamente, ao controle do petróleo, ao acesso ao mercado, inclusive até 800 pessoas condenadas por delitos violentos, para preservar o que não pode ser substituído: o Estado revolucionário, o partido e as vidas de seus quadros dirigentes, que desempenharam um papel indispensável na coesão do projeto bolivariano em seu conjunto. Com essa base preservada, um recuo agora pode se converter em um passo adiante no futuro.

Afirmação 3: Em matéria de relações exteriores, os dirigentes venezuelanos abandonaram seu antigo anti-imperialismo.

As supostas “provas”

Quando as forças estadunidenses e israelenses atacaram o Irã em 28 de fevereiro de 2026, a Secretaria de Relações Exteriores da Venezuela emitiu um comunicado cuidadosamente redigido sobre o assunto, além de condenar a agressão, também condenar as represálias “indevidas” levadas a cabo pelo Irã contra os Estados do Golfo que albergaram bases estadunidenses. A declaração foi posteriormente eliminada.

Delcy Rodríguez publicou uma declaração em que expressava sua “solidariedade” com o Catar por meio de uma chamada telefônica para seu emir, um estreito aliado dos Estados Unidos. Nenhuma declaração de solidariedade ao Irã foi emitida.

A realidade: Venezuela continua sob pressão e deseja preservar sua relação com o Catar

Esta crítica esquece que a relação com o Catar desempenhou um papel especialmente importante para a Venezuela nos últimos anos.

Na verdade, o Catar protegeu os fundos soberanos da Venezuela e, por isso, controla o acesso da Venezuela ao seu próprio ingresso de petróleo. O Catar também foi o mediador e anfitrião das últimas rodadas de negociações entre os Estados Unidos e a Venezuela. A Venezuela foi premiada publicamente com o Catar, em particular, por seu papel na libertação do preso político Alex Saab, dos cárceres estadunidenses.

Mais que nada, esta crítica esquece que a Venezuela continua sob ameaça direta de aniquilação pelos Estados Unidos.

Cada palavra e cada declaração são objeto do mais estrito exame, com o que está em jogo. O diretor da CIA, Ratcliffe, anunciou pessoalmente aos funcionários venezuelanos que qualquer um dos acordos seria descartado se fosse um “refúgio seguro” para os adversários dos Estados Unidos. Nessa situação, a diplomacia não é uma profissão de fé genuína, senão um instrumento para preservar a existência soberana.

As relações formais entre Caracas e Teerã continuam intactas, mas proclamar solidariedade com o Irã contra os Estados Unidos nesta guerra brutal, não só cortaria a relação com o Catar que se tornou muito importante, mas forneceria a Washington um pretexto para uma segunda série de ataques muito mais devastadores.

Quem é realmente Delcy Rodríguez?

Grande parte da narrativa da “traição” foi centrada na figura da presidente em exercício Delcy Rodríguez. Isto carece de provas reais, parece totalmente falso e é uma tática clássica da estratégia militar e das operações psicológicas dos Estados Unidos.

As credenciais revolucionárias da família Rodríguez estão calcadas na luta e no sangue.

O pai de Delcy e de seu irmão Jorge (presidente da Assembleia Nacional) era Jorge Antonio Rodríguez, líder da Liga Socialista, uma organização marxista-leninista que recebeu treinamento em Cuba.

Foi torturado e assassinado pelo regime de Punto Fijo em 1976, em estreita coordenação com a CIA, quando Delcy tinha sete anos.

Tanto Delcy quanto seu irmão Jorge surgiram nesta tradição de luta clandestina e intensa pelo socialismo. O próprio presidente Maduro foi quadro da mesma organização. Depois de Delcy Rodríguez retornar à Venezuela, depois de estudar no estrangeiro, ela se lançou ao movimento chavista e ao governo junto com seu irmão, e ambos se converteram nos principais assessores de Maduro e em seus negociadores e representantes de maior confiança nos assuntos internos e internacionais mais delicados.

Ela declarou que construir a revolução bolivariana seria a vingança pelo assassinato de seu padre, uma forma de justiça. Sugerir que a traição entre eles ou uma capitulação nascida da covardia ou do oportunismo é ignorar quatro décadas de formação política e sacrifício compartilhado.

Na sua primeira declaração de 3 de janeiro, Trump insinuou que Delcy Rodríguez havia expressado sua vontade de cooperar com os Estados Unidos e satisfazer suas demandas. Alguns na esquerda acreditaram, interpretando isso como um sinal de capitulação.

A conferência de imprensa de Delcy nesse mesmo dia reafirmou a soberania da Venezuela e suas próprias exigências aos Estados Unidos, incluída a libertação do presidente Maduro.

No dia seguinte, depois de conduzir uma reunião da direção do partido e do Estado, na qual também foi reafirmada a unidade do exército, publicou uma mensagem com pedido ao governo dos Estados Unidos de que colaborasse com a Venezuela em prol da paz e do desenvolvimento, mas no marco da soberania e da igualdade.

Esta declaração foi eco de todas as declarações feitas por Maduro no passado e ao longo dos anos de tensão com os Estados Unidos. O próprio Maduro apoiou constantemente a diplomacia e as negociações diretas de alto nível para evitar uma guerra total, e ele havia oferecido negociações de acordos econômicos globais com os Estados Unidos para os recursos petrolíferos e minerais da Venezuela.

Sem dúvida, qualquer conhecimento deste tipo teria estado condicionado à redução e minimização das alianças estratégicas com os denominados “adversários dos Estados Unidos”, incluindo o Irã, a Rússia e a China.

Podemos supor que cada um desses países o entenderia, visto que claramente tomaram decisões táticas semelhantes na história recente em benefício de sua autopreservação e de seus interesses nacionais. No entanto, Delcy Rodríguez afirmou em repetidas ocasiões que a Venezuela desenvolverá relações com os povos de todos os países.

Se o governo venezuelano de Delcy Rodríguez firmasse um acordo semelhante ao que ofereceu Maduro, mas agora com Maduro sequestrado, não constituiria uma traição.

Obviamente, isso levanta a questão de por que Trump decidiu sequestrar Maduro, mas isso tem mais que ver com manter sua reputação de “tipo duro” que com uma diferença política substancial.

Nas semanas anteriores ao 3 de janeiro, alguns setores dos meios de comunicação da classe dominante burlaram-se especialmente de Trump, qualificando-o de “perdedor” se chegasse a um acordo que deixasse Maduro no poder. Precisava de um troféu e queria aparecer como o homem forte que poderia ditar condições a qualquer um.

Trump proclama a vitória, dizendo que “nós estamos no comando”. Isso acontece principalmente por motivos políticos internos. Mas nem por isso o converte em realidade. Incapaz de levar a cabo uma mudança de regime real, basicamente está usando palavras para declarar falsamente que “o regime mudou”.

Por sua vez, Delcy Rodríguez declarou que o retorno de Maduro e Flores continuará sendo o objetivo central das negociações com os Estados Unidos.

Neutralizar a direita e buscar a normalização das relações

Uma consequência involuntária, mas significativa, desta negociação foi uma enorme reviravolta política para a oposição, respaldada desde há muito tempo pelos Estados Unidos, utilizada para privar a Venezuela de relações internacionais normais.

María Corina Machado, que durante anos pediu a intervenção militar estrangeira e celebrou as sanções que devastaram o povo venezuelano, foi relegada a um segundo plano desde 3 de janeiro. Nada conseguiu de uma administração que agora trata diretamente com o governo de Miraflores.

Ao estabelecer relações diretas entre os Estados com base no único produto que o imperialismo estadunidense realmente valoriza, o petróleo, a liderança bolivariana superou a oposição.

Os Estados Unidos, em seu pragmatismo brutal, optaram por negociar com a única força que realmente controla o território e os recursos, em vez de figuras exiladas que não têm nenhum poder real.

Em sua retirada apressada, Rubio e Trump chegaram inclusive até a desacreditar publicamente a figura da oposição que eles mesmos haviam escolhido, reconhecendo assim, de fato, o Estado bolivariano como a única entidade governamental. 

plena normalização das relações e do reconhecimento do governo venezuelano ainda está longe, e pode exigir ainda mais recuos táticos e concessões, mas, se for concretizada, será considerada uma vitória estratégica para o projeto bolivariano.

O papel da solidariedade internacional

Para as forças de esquerda fora da Venezuela, o momento atual exige clareza sobre o que significa a solidariedade. Não significa respaldar ou defender todas e cada uma das declarações do governo venezuelano, dada a situação em que opera atualmente.

Mas tampouco significa exigir que os dirigentes venezuelanos se suicidem num gesto de pureza revolucionária ou de honra. Não significa fazer eco à propaganda estadunidense sobre “divisões” e “traidores” sem provas. Não significa medir cada decisão tática com um padrão abstrato que nenhum projeto revolucionário na história jamais cumpriu.

A solidariedade significa compreender que Delcy Rodríguez, sentada diante dos representantes de um império que durante muito tempo manteve a mira de sua própria família, está envolvida no tipo de trabalho revolucionário mais difícil: sobreviver em condições de pressão máxima, com o futuro de 30 milhões de pessoas em jogo.

Seu objetivo é preservar um projeto que transformou o Estado venezuelano, restaurou a independência da Venezuela, instituiu reformas sociais impressionantes, criou um setor comunitário e resistiu a um consistente ataque imperial econômico, militar e político em um contexto de isolamento global e uma era de contrarrevolução.

Participar do martírio revolucionário neste contexto não atingiria nada, senão conduziria à liquidação da esquerda venezuelana e atrasaria a revolução venezuelana por gerações.

A revolução não acabou. Retirou-se temporariamente, reagrupou-se e está lutando por outros meios. O fôlego obtido graças a essas negociações, por mais onerosas que sejam, propicia as condições para futuros avanços.

Nicolás Maduro continua sendo o presidente legítimo da Venezuela, mesmo quando ele se encontra injustamente em uma cela, privado inclusive da possibilidade de pagar seus honorários legais.

O petróleo que flui para o norte em razão deste acordo não é um tributo, senão um resgate, pago para garantir a vida do povo venezuelano e a continuidade do Estado socialista. Quando a correlação de forças mudar, e ela mudará, a Venezuela lutará para recuperar o que o imperialismo saqueou temporariamente.

Não se trata de morrer pela revolução, senão de viver e fazer a revolução.

*Manolo De Los Santos é fundador do Fórum Popular e pesquisador do Tricontinental- Instituto de Pesquisa Social. Seus artigos são publicados regularmente em veículos como Monthly Review, People’s Dispatch, CounterPunch, La Jornada e outros meios de comunicação progressistas.

Revisão da tradução do espanhol ao português: A.S.H.