Bernhard Horstman: EUA-China e o prazo de 4 semanas para a guerra contra o Irã

Por Bernhard Horstmann*, no blog Moon of Alabama

A guerra contra o Irã continua – e assim permanecerá por algum tempo. Teerã está sendo bombardeada  até ser reduzida a escombros, a infraestrutura de hidrocarbonetos no Golfo está sendo desativada ou danificada, e a pressão econômica sobre a economia global começa a se fazer sentir.

Nenhum dos dois efeitos responde à questão de por que os EUA decidiram atacar o Irã.

O presidente americano, Trump, apresentou cerca de uma dúzia de razões diferentes, nenhuma das quais resiste a uma análise rigorosa. O Irã não estava produzindo armas nucleares, não construiu mísseis intercontinentais e não tinha intenção de atacar ninguém. Sua situação interna era e é estável.

Desde meados da década de 1980, os sionistas tentam levar os EUA a uma guerra com o Irã.

Em todo esse tempo, os EUA não cederam à pressão por bons motivos. Sugerir que essa pressão seja agora a raiz do conflito é simplista demais. Assim como sugerir que o atual escândalo Russiagate, também conhecido como os arquivos Epstein, tenha algo a ver com isso.

O império não é uma piada. Ele age por razões estratégicas.

É preciso ampliar a perspectiva para além dessas visões limitadas para que tudo faça sentido.

Andrew Korybko está certo quando afirma que esta campanha faz parte da grande estratégia de Trump contra a China.

O objetivo é obter o controle indireto das enormes reservas de petróleo e gás do Irã, para que possam ser usadas como arma contra a China, forçando-a a aceitar um acordo comercial desequilibrado que impediria sua ascensão como superpotência e, consequentemente, restauraria a unipolaridade liderada pelos EUA.
…
Essa é uma ideia do subsecretário de Guerra para Políticas, Elbridge Colby, e foi detalhada nesta análise do início de janeiro. Como foi escrito, “a influência dos EUA sobre as exportações de energia da Venezuela e, possivelmente em breve, do Irã e da Nigéria, bem como sobre as relações comerciais com a China, poderia ser usada como arma por meio de ameaças de redução ou cortes, em paralelo com a pressão sobre seus aliados do Golfo para que façam o mesmo, em busca desse objetivo”, que é forçar a China a aceitar um status de parceiro júnior indefinido em relação aos EUA por meio de um acordo comercial desequilibrado.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

A China está bem ciente de que a estratégia dos EUA é direcionada contra ela. Essa é uma das razões pelas quais oferece apoio técnico e militar ao Irã, principalmente na forma de informações de inteligência, evitando, ao mesmo tempo, se envolver diretamente no conflito.

Relatórios de inteligência de 27 de fevereiro de 2026 indicaram que a China enviou “munições de ataque” (drones kamikaze) e sistemas de defesa aérea ao Irã pouco antes do início do ataque. Além do fornecimento de programas de mísseis pela China ao Irã, as negociações entre Pequim e Teerã continuaram para o fornecimento de mísseis antinavio supersônicos CM-302, uma tecnologia difícil de interceptar e considerada um divisor de águas na região. Além de fornecer segurança cibernética ao Irã, a China iniciou, em janeiro de 2026, uma estratégia para apoiar a soberania digital iraniana, substituindo softwares ocidentais por sistemas chineses fechados para proteção contra ciberataques israelenses e americanos. Com a reconstrução das capacidades de mísseis do Irã, a China contribuiu para compensar as perdas de armamento iranianas após os ataques de 2025, incluindo o fornecimento de mísseis balísticos avançados.

A perda do Irã causaria danos significativos à posição energética da China, visto que sua dependência das fontes de petróleo e gás do Golfo ainda é considerável. A China vem protegendo essa posição por meio de novos acordos energéticos com a Rússia.

Por um lado, a China leva em consideração o aumento dos riscos regionais no Oriente Médio. Segundo alguns relatos, o crescente interesse de Pequim no Gasoduto Força da Sibéria 2 foi desencadeado pela guerra Irã-Israel em junho. Com o aumento das preocupações sobre a confiabilidade do fornecimento de energia dos países árabes do Golfo, Pequim decidiu considerar alternativas — uma medida que se encaixa em sua estratégia geral de minimizar os riscos externos à segurança energética.

Por outro lado, à medida que se desenrola um confronto econômico com os EUA, a China busca reduzir a dependência do fornecimento de hidrocarbonetos de parceiros próximos de Washington, ao mesmo tempo que diminui ativamente as importações de petróleo e gás de fornecedores americanos. Nesse sentido, o aumento das compras de energia russa representa uma estratégia útil de proteção.

Diante disso, é interessante notar que Trump definiu hoje a duração de sua guerra contra o Irã em quatro semanas:

“Já estamos bem à frente das nossas projeções de tempo”, disse Trump. “Mas seja qual for o tempo, está tudo bem. Custe o que custar… Desde o início, projetamos de quatro a cinco semanas , mas temos capacidade para ir muito além disso”.

Trump visitará a China daqui a quatro semanas – de 31 de março a 2 de abril. Sua posição em relação à China já estava enfraquecida quando a Suprema Corte recentemente anulou seus decretos tarifários. O envolvimento em questões iranianas enfraqueceria ainda mais sua posição.

Mas chegar à China tendo obtido concessões do Irã seria uma vantagem para Trump. Ele poderia alegar que os EUA são capazes de mudar à força governos, no Irã e na Venezuela, que fornecem energia a Pequim. Uma vitória no Irã colocaria Trump em uma posição vantajosa para as negociações.

A China, por outro lado, vai querer evitar a perda do Irã. Seu interesse é ver os EUA atolados no Oriente Médio e com seus arsenais vazios. Tudo e todos que contribuírem para isso estarão a favor de Pequim.

O horizonte temporal de quatro semanas, portanto, é importante. É o prazo em que Trump precisa vencer. É o prazo que o Irã precisa manter para sair como um vencedor (nominal).

É preciso ter em mente as quatro semanas ao analisar o desenrolar dessa luta desigual.

*Bernhard Horstmann é o editor do Moon of Alabama, blog independente de análise geopolítica sediado nos EUA.