por Marcos Coimbra
Correio Braziliense – 25/08/2010
Boas pesquisas são um insumo para a definição de linhas de comunicação que aumentam a percepção dos pontos fortes de uma candidatura e que explicam suas deficiências. As incertas podem fazer que um bom candidato se torne um perdedor.
Pesquisas nas quais não se pode confiar são um problema. Elas atrapalham o raciocínio. É melhor não ter pesquisa nenhuma que tê-las.
Ao contrário de elucidar e ajudar a tomada de decisões, confundem. Quem se baseia nelas, embora ache que faz a coisa certa, costuma meter os pés pelas mãos.
Isso acontece em todas as áreas em que são usadas. Nos estudos de mercado, dá para imaginar o prejuízo que causam? Se uma empresa se baseia em uma pesquisa discutível na hora de fazer um investimento, o custo em que incorre?
Na aplicação das pesquisas na política, temos o mesmo. Ainda mais nas eleições, onde o tempo corre depressa. Não dá para reparar os erros a que elas conduzem.
Pense-se o que seria a formulação de uma estratégia de campanha baseada em pesquisas de qualidade duvidosa. Por mais competente que fosse o candidato, por melhores que fossem suas propostas, uma candidatura mal posicionada não iria a lugar nenhum. Com a comunicação é igual. Boas pesquisas são um insumo para a definição de linhas de comunicação que aumentam a percepção dos pontos fortes de uma candidatura e que explicam suas deficiências. As incertas podem fazer que um bom candidato se torne um perdedor.
E na imprensa? Nela, talvez mais que em qualquer outra área, essas pesquisas são danosas. Ao endossá-las, os veículos ficam em posição delicada.
Neste fim de semana, a Folha de São Paulo divulgou a pesquisa mais recente do Datafolha. Os problemas começaram na manchete, que se utilizava de uma expressão que os bons jornais aposentaram faz tempo: “Dilma dispara…”. “Dispara..”, “afunda…” são exemplos do que não se deve dizer na publicação de pesquisas. São expressões antigas, sensacionalistas.
Compreende-se, no entanto, a dificuldade do responsável pela primeira página. O que dizer de um resultado como aquele, senão que mostraria uma “disparada”? Como explicar que Dilma tivesse crescido 18 pontos em 27 dias, saindo de uma desvantagem para Serra de um ponto, em 23 de julho, para 17 pontos de frente, em 20 de agosto? Que ganhasse 24 milhões de eleitores no período, à taxa de quase um milhão ao dia? Que crescesse nove pontos em uma semana, entre 12 e 20 de agosto, apenas nela conquistando 12,5 milhões de novos eleitores?
O jornal explicou a “disparada” com uma hipótese fantasiosa: Dilma cresceu esses nove pontos pelo “efeito televisão”. Três dias de propaganda eleitoral (nos quais a campanha Dilma teve dois programas e cinco inserções de 30 segundos em horário nobre), nunca teriam esse impacto, por tudo que conhecemos da história política brasileira. Aliás, a própria pesquisa mostrou que Dilma tem mais potencial de crescimento entre quem não vê a propaganda eleitoral. Ou seja: a explicação fornecida pelo jornal não explica a “disparada” e ele não sabe a que atribuí-la. Usou a palavra preparando uma saída honrosa para o instituto, absolvendo-o com ela: foi tudo uma “disparada”.
É impossível explicar a “disparada” pela simples razão que ela não aconteceu. Dilma só deu saltos espetaculares para quem não tinha conseguido perceber que sua candidatura já havia crescido. Ela já estava bem na frente antes de começar a televisão.
Mas as pesquisas problemáticas não são danosas apenas por que ensejam explicações inverossímeis. O pior é que elas podem ajudar a cristalizar preconceitos e estereótipos sobre o país que somos e o eleitorado que temos.
Ao afirmar que houve uma “disparada”, a pesquisa sugere uma volubilidade dos eleitores que só existe para quem acha que 12,5 milhões de pessoas decidiram votar em Dilma de supetão, ao vê-la alguns minutos na televisão. Que não acredita que elas chegaram a essa opção depois de um raciocínio adulto, do qual se pode discordar, mas que se deve respeitar. Que supõe que elas não sabiam o que fazer até aqueles dias e foram tocadas por uma varinha de condão.
Pesquisas controversas são inconvenientes até por isso: ao procurar legitimá-las, a emenda fica pior que o soneto. Mais fácil é admitir que fossem apenas ruins.
Baseado nisto dá pra desconfiar que o Alckimin esteja tão a frente do Mercadante em São Paulo. Aqui do Rio torcemos para que os paulista tirem o PSDB/DEM que estão há 16 anos enganando o povo desse estado
No voto, está difícil Dilma perder.
No máximo ganharia em segundo turno, se não for no primeiro.
Fico me perguntando quais são as cartas que a coligação "Brasil à Venda" ainda teria…
Urnas eletrônicas, golpe eleitoral, o(s) esperado(s), factóide(s) pré votação,…
Ou será que terão mesmo que admitir que a História mudou?
Se não fosse a coragem da Vox Populi e a Sensus…..o Serra ganharia!!!
Dilma deve ter 'vitória retumbante', diz Financial Times
http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/dilma+dev…
As pesquisas do datafrias não foram apenas ruins ou erradas.
Fraude. Pesquisas manipuladas para favorecer o candidato da direita.
E o fraudador tem nome: otavio frias.
Azenha, um trecho do discurso do Lula ontem em MT. É pra elevar a alma!
Link do Tijolaço.com: http://www.tijolaco.com/?p=24000#comments
Aí, já é demais: a idéia que se quer passar de que, de repente, em três dias, houve uma debandada de milhões de eleitores é totalmente golpista! Trata o eleitor como um ser inconstante e, ainda por cima, deixa margem pra quaisquer tipo de manipulações!
A Folha e seu Instituto melaram! E dançaram!
é Zé: seu capote está em tiras !!
Gente! o que esperar de um jornal que é dado de graça nos postos de gasolina? E que tem os comentaristas que a folha tem? ??? Só, unica e exclusivamente BOS..!!! A. S. Braga
[...] *Matéria originalmente publicada no site Vi o mundo [...]
Nossa, que porrada mais elegante e clara, deixou os caras completamente pelados bem no meio da avenida. O Otavinho bem que merece, ele e toda a sua ditabranda.
O Datafolha tem que se explicar direitinho é para a Policia Federal sobre o que andou fazendo nas pesquisas de Março de 2010 ( subida do tucano Serra ), até esta súbita disparada da Dilma.
Após a Representação do MSM na PGE, a Dra. Sandra Cureau mandou a Polícia Federal instaurar Inquérito Policial para verificar o que estava acontecendo com as pesquisas eleitorais com os famosos pontos fora da curva estatística.
Com a palavra a Policia Federal, os brasileiros aguardam ansiosamente saber o que ocorreu, para que nunca mais se repita esse tipo de variação extremada em pesquisas eleitorais.
Datafolha se queimou de uma forma que NAO TEM MAIS VOLTA. Ja trabalhei no Datafolha e sinto muito por isso. É lamentavel, mas nao acredito em mais nada do que fala esse instituto daqui pra frente sobre qualuqer assunto.
No dia 02 de Julho o IBOP – instituto briguilino de opinião pessoal – publicou
http://blogdobriguilino.blogspot.com/2010/07/ibop…
foi o 1º a dar a vitória da Dilma no 1º turno.
Ai, essa doeu.
Primeiro o Datafolha deu uma paulada no Serra ao divulgar essa última pesquisa. Agora o Marcos Coimbra dá a paulada na Folha. Como disse o Azenha, só que em um outro post sobre outro assunto: "Que apanhem, pra aprender".
Ontem o Nassif postou um Twitcam onde ele fala sobre a reestruturação partidaria. Nesse video, ele comenta a relação suicida da grande midia com os partidos de oposição e reserva grande parte do tempo pra falar da morte da folha. Muito bom o video, muitos detalhes de bastidores. Mas é grande, 39 minutos, mas bem legal. http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/twitcam-…
Enquanto isto, a internet vai crescendo…
Da Reuters – via UOL
Acesso à internet na Venezuela cresce 43% no segundo trimestre, diz governo
http://www1.folha.uol.com.br/tec/788644-acesso-a-…
Que bela análise ! Que clareza cartesiana ! Mata a pau ! Não deixa pedra sobre pedra das pesquisas da Datafolha, dando toda razão aos que a ironizam como Datafalha. Resíduos de credibilidade do Grupo FSP estão indo completamente pelo ralo para o lugar que lhe é natural – e de toda a grande mídia udenista brasileira, os “corvos” da atualidade – o esgoto.
Devemos agradecer, também, ao grande Eduardo Guimarães, que solicitou investigação em todos os institutos de pesquisa, dada a disparidade de resultados. Agora nós sabemos quem estava com a verdade. É bom lembrar que TV BOBO só divulga os resultados do DATA-FOLHA E IBOPE. Ficou claro o porque. PIGGGGGGGGGG
O datafolha do Tavinho Ditabranda, em seu ímpeto serrista, se esqueceu da realidade, que agora está tendo de enfrentar. Dá-lhe, Marcos Coimbra…
Lendo isso fiquei imaginando como seria se a sugestão do ínclito professor Hariovaldo fosse realizada: o Datafolha na gerência do IBGE.
Perguntas:
Quantas pessoas a Folha e seus matemáticos projetaram que estariam infectados ou mortos pela gripe suina em um ano?????????????
O DATAFOLHA colocou FERMENTO nos numeros da Dilma na ultima pesquisa?
Depois eles mandam um anuncio perguntando se a gente quer receber o jornal GRATUITAMENTE por vinte dias.
Não dá confiar.
internet é o bicho !
agora não tem como sustentar mentiras por muito tempo
Pode ser que esse embrglio todo tenha um fundo; porém nós que somos viciados em coerência,
damos mínima bola para o que diz as "pesquisas". Os únicos prejudicados com a publicação de
pesquisas sem nexo, é a mídia. Se meu carisssímo concidadão ainda vota com base nas pesqui-
-sas e, não na sua convição política(o que ñ acredito), não adiantaria ter eleições para uma cam-
-bada de homers simpsons. Votamos no que é melhor para o BRASIL; no trabalho contínuo de
reconstrução, do país devastado pela pirataria(isso mesmo)Nossa opção? óbvia DILMA!!
Caladinho ele esperava um momento para responder e ele deu uma resposta aos dirigentes do datafolha que tentaram dar um rótulo de negatividade ao Vox Populi, passando para os brasileiros que o VP não seria confiável por seus métodos. Com a última pesquisa, tiveram que engolir tudo o que disseram e assumirem que eles é que não competentes e confiáveis. Coimbra deu o troco na hora certa e com as palavras certas.
[...] Extraído do Viomundo, do Azenha: [...]
Grande Marcão Coimbra, realmente um milhão de pessoas por dia mudarem seu voto ou então terem intenção de votar na Dilma representa um recorde digno de figurar no Guiness. A folha acha que somos trouxas….
[...] Extraído do Viomundo, do Azenha: [...]
Essa doeu. Henderson, você que cita a Folha para justificar seus argumentos, o que acha disso?
A fsp deve explicações à sociedade sobre seu comportamento historicamente tendencioso.
O preço a pagar por isso será o rótulo de "imprensa vendida" e não-confiável.
Logo a fsp será o pasquim dos tucanos que resistirem à extinção causada pelo meteoro Dilma.
Brilhante análise!
Se eu fosse o Serra (e graças a DEUS não sou), ou do PSDB, (que graças a DEUS também não sou), ou do DEM (e aí nem que DEUS quissesse eu seria) eu entraria com uma ação contra a FOLHA de SP e seu insitututo de pesquisa mequetrefe o DATAFOLHA. Por causa deles ele acreditou realmente que tinha 10 pontos de vantagem na semana que iria se lançar candidato. Por causa deles ele passou o pé no Aécio, diminiuindo substancialmente as chances dos demotucanos de disputar a eleição com um pouco mais de musculatura. Por causa deles, se nada mudar, a oposição será dizimada. Os DEMo vão para o lugar que lhes cabe, o ostracismo. O PSDB vai sentar no colo da extrema-direita, tomando o bastão que já foi do DEM, ex PFL, ex Arena …
Foram todos iludidos e enganados pelo FRIAS e entraram numa fria.
Uma dúvida me consome no momento: SERIA A FOLHA NA VERDADE PETISTA, E FEZ TUDO ISTO SÓ PARA LIQUIDAR COM O PSDB?.
Na verdade acho que não Sergio. Afinal, os petistas estão acostumados a serem alcunhados de qualquer coisa, menos de burros. Somente sendo mesmo muito burro, para jogar fora a credibilidade de uma empresa, que vive de credibilidade, e, que traz o sustento para o dono e seus funcionários.
Eu acredito que este caso é de amor, até as raias da loucura, pela figura do candidato da preferência, recheadas de promessas de fidelidade eterna com propostas de casamento indissoluvel, e com brindes do estado, de paixão.