Para a OAB, o presidente do STF não é intocável e deve explicações à advocacia brasileira
Nota do Conselho Federal da OAB, via e-mail, sugerido por Antônio David
A diretoria do Conselho Federal da OAB repudia de forma veemente a atitude do presidente do STF, ministro Joaquim Barbosa, que expulsou da tribuna do tribunal e pôs para fora da sessão mediante coação por segurança o advogado Luiz Fernando Pacheco, que apresentava uma questão de ordem, no limite da sua atuação profissional, nos termos da Lei 8.906.
O advogado é inviolável no exercício da profissão. O presidente do STF, que jurou cumprir a Carta Federal, traiu seu compromisso ao desrespeitar o advogado na tribuna da Suprema Corte. Sequer a ditadura militar chegou tão longe no que se refere ao exercício da advocacia.
A OAB Nacional estudará as diversas formas de obter a reparação por essa agressão ao Estado de Direito e ao livre exercício profissional. O presidente do STF não é intocável e deve dar as devidas explicações à advocacia brasileira.
Leia também:
Mídia Ninja denuncia “prisão preventiva” de ativistas no Rio
Depois de vida em favelas, Márcia terá casa própria: “Dilma, eu te amo!”
Siga-nos no 
Comentários
MAAR
ENFRENTAMENTO DA TIRANIA
Muito adequadas as manifestações já divulgadas pelo IAB e pelo Conselho Federal da OAB acerca da grave afronta à advocacia e à sociedade protagonizada ontem pelo presidente do STF. Espera-se que outras iniciativas de alto nível sejam adotadas com a urgência necessária. Uma inciativa que parece recomendável, é que a OAB e o IAB dirijam uma carta pública aos Excelentíssimos Ministros da Suprema Corte, para solicitar dos Pretórios Excelsos o urgente apoio à questão de ordem absurdamente denegada pela presidência do STF, relativa à prioridade do julgamento do recurso que trata do imperativo direito a prisão domiciliar decorrente de problemas de saúde do preso político José Genuíno. Tal iniciativa tem como fundamentos tanto a defesa da legislação em vigor, no que tange à prioridade processual expressamente determinada pela lei, quanto a defesa do cogente respeito aos princípios constitucionais elementares, referentes à garantia da vida e da dignidade humana, bem como à garantia da tutela judicial e do devido processo legal. A carta pública aqui sugerida pode ser inicialmente assinada pela direção da OAB e do IAB, em razão da urgente necessidade de priorizar a preservação da vida, nos moldes pleiteados no recurso abusivamente procrastinado pelo presidente do STF, mas poderá a seguir ser subscrita por todos as pessoas fiéis aos princípios constitucionais básicos. E, a meu ver, a sugerida missiva deve ressaltar que o silêncio dos Pretórios Excelsos diante do abuso praticado pelo presidente da Suprema Corte é incompatível com o compromisso de zelar pelo respeito à Constituição Federal, além de destacar que o julgamento maior será realizado pelas gerações futuras, à luz dos fatos e da História. Por outro lado, parece desejável que a OAB providencie um encaminhamento judicial específico, como por exemplo um Mandado de Segurança no STF, para requerer o afastamento de Joaquim Barbosa por quebra de decoro, em face da ditatorial afronta às prerrogativas da advocacia, legalmente asseguradas, e da decorrente violação deliberada de princípios constitucionais elementares. Ademais, vale lembrar que o digníssimo advogado abusivamente constrangido ontem pelo presidente do STF pode e deve ajuizar ações cíveis e penais para cobrar responsabilidades de tantos quanto tenham vindo a público caluniar sua pessoa, tanto no que se refere às infundadas acusações de conduta irregular na malsinada sessão do tribunal, quanto no que tange às inverídicas alegações de embriaguez. E, neste sentido, devem ser processadas não apenas as autoridades e demais pessoas físicas praticantes dos delitos já referidos, mas também as empresas de mídia envolvidas.
FrancoAtirador
.
.
Joaquim Barbosa tenta incriminar advogado que o enfrentou
Por Luis Nassif, no GGN
Joaquim Barbosa não é uma pessoa confiável. É capaz de qualquer subterfúgio para defender suas posições.
Até armar uma acusação improvável contra o advogado Luiz Pacheco – que cobrou dele a colocação na pauta de recurso sobre a prisão domiciliar de José Genoíno.
O desempenho do advogado no plenário do STF foi firme e perfeitamente normal.
Existem as gravações para comprovar.
Conversei com ele logo após o incidente e estava em pleno domínio de suas faculdades mentais.
Barbosa é capaz de manipular provas para defender suas teses.
Que se tome cuidado para impedir uma armação para cima do advogado.
O caso da tentativa de escuta do Palácio do Planalto pelo Ministério Público do Distrito Federal casa-se com decisão recente sua – de prorrogar a prisão fechada de réus devido a uma suposta denúncia anônima cujo autor não quis se identificar.
Em dois casos a mesma jogada do ‘off’.
Agora, um segurança em ‘off’ incrimina o advogado.
Digo aqui: o presidente do STF Joaquim Barbosa é um manipulador! E já deu provas sobejas disso.
A primeira manipulação ostensiva de Barbosa ocorreu no julgamento do senador e ex-governador de Rondônia Valdir Raupp.
De acordo com seu relatório, Raupp teria desviado recursos do Banco Mundial. Seu relato convenceu cinco Ministros que o acompanharam no recebimento da denúncia.
Coube a Gilmar Mendes identificar a falha no relatório.
Um ordenador de despesas do estado havia lançado mão de recursos do convênio para cobrir uma situação momentânea de falta de caixa.
Assim que soube, o governador abriu inquérito e mandou devolver os recursos aos cofres do Estado.
Informados dos novos dados, alguns Ministros decidiram mudar seu voto. Barbosa requereu então vista do processo para impedir que um colega – em véspera de aposentadoria – pudesse modificar seu voto.
Uma segunda manipulação aconteceu no chamado mensalão do PSDB.
Barbosa apresentou um documento que teria sido assinado por Eduardo Azeredo.
Para fundamentar a denúncia, sustentou que a defesa sequer rebatera o seu conteúdo. Era blefe.
O advogado de Azeredo, José Gerardo Grossi, explicou que não rebatera porque o documento sequer fazia parte da denúncia.
A última de Barbosa agora é se valer dos seguranças do STF para acusar o advogado Luiz Fernando Pacheco de estar embrigado.
Repito: quando se trata de defender suas teses, Joaquim Barbosa é um manipulador.
Ele já ultrapassou todos os limites da decência jurídica.
(http://jornalggn.com.br/noticia/joaquim-barbosa-tenta-incriminar-advogado-que-o-enfrentou)
.
.
FrancoAtirador
.
.
Instituto dos Advogados Brasileiros repudia
comportamento do Presidente do STF
“Nem nos anos de chumbo, os advogados que militaram nos tribunais militares foram submetidos a um espetáculo degradante e humilhante como esse.”
Assim se manifestou o presidente do Instituto dos Advogados Brasileiros (IAB), Técio Lins e Silva, contra a atitude do ministro Joaquim Barbosa, presidente do Supremo Tribunal Federal, que nesta quarta-feira (11/6) expulsou do plenário do STF, com uso de segurança, o advogado Luiz Fernando Pacheco.
De acordo com o presidente do IAB, Técio Lins e Silva, “trata-se de uma página lamentável da Justiça brasileira e uma mancha insuportável na historia do Supremo Tribunal Federal”.
Em sessão ordinária, na noite desta quarta-feira, o IAB manifestou seu repúdio por meio da seguinte nota:
NOTA DE REPÚDIO
O Instituto dos Advogados Brasileiros, por aclamação, na sessão plenária realizada nesta data, adere integralmente à manifestação do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e, igualmente, repudia o comportamento atrabiliário do Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Joaquim Barbosa, pela forma desrespeitosa com que cassou a palavra de um advogado no pleno exercício de sua atividade profissional, retirando-o a força do Plenário da Suprema Corte.
Este lamentável episódio, sem precedentes nem mesmo nos períodos mais obscuros da história de nosso país, macula a magistratura nacional e merece a devida reparação à advocacia e a toda sociedade brasileira.
Rio de Janeiro, 11 de junho de 2014.
Técio Lins e Silva
Presidente do Instituto dos Advogados Brasileiros
(http://www.iabnacional.org.br)
.
.
Luís Carlos
Tem gente fazendo malabarismo para defender o indefensável JB, aquele que tem critérios diferentes para os amigos dele e da mídia e todos demais.
Lukas
No filme “Desconstruindo Harry”, o personagem de Woody Allen desce aos infernos. A cada andar que vai descendo, o Diabo lhe informa quem fica ali:
1º andar – assassinos, ladrões, corruptos, genocidas
2º andar – estupradores, pedófilos, serial killers
3º andar – advogados
Ricardo
Os loucos esperam ver um Deus no Tribunal. Mais o JB é um ser humano com falhas e impossível para nos Homens independente do cargo e posição nunca cometer excessos, e se cometer que venha as consequencias. Mais um ato não acertado para muitos anulam os acertos.
Num mundo cheio de defeitos, melhor um a frente que acerte mais do que erre.
Luís CPPrudente
O Carcereiro da Papuda novamente em ação. Eis que o integrante da grei mafiosa passa por cima da Constituição.
O Carcereiro da Papuda, o tirânico e insano Joaquim Barbosa na defesa dos interesses dos que são da sua grei: Daniel Dantas, Gilmar Dantas,as famiglias do PIG e os tucano-pefelês.
benedito Carvalho
Como compreender uma figura como Joaquim Barbosa? Dizem que se conheçe os traços mais ressaltados de uma personalidade quando ela tem algum poder. Aí ela se manifesta com toda a sua virulência. Há psicóticos comuns, os que não tem poder nenhum (apesar de desejar muito tê-lo) e o psicótico no poder, como Hitler, Mussolini e tantas outros. Bion tem um texto excelente sobre a arrogância, traço comum nesse tipo de gente. Caracteriza-se pela intolerância, pelos impulsos destrutivos que se manifestam por meio de um ódio violento à realidade, porque a única realidade é a dele. A personalidade psicótica se caracteriza – diz Bion- pelo temor de um aniquilamento iminente. Eles têm uma disposição congênita: a arrogância, um sentimento de inveja, ressentimentos reprimidos, que se manifestam das relações humanas. Seu ódio, mascarado sob a aparente busca de fazer justiça, é uma mera camuflagem. Na verdade, ele odeia o outro, o diferente, os que não concordam com ele, os que divergem dele. Para eles os outros são “antas” (tirem essa “anta daqui”), são um bando de safados. Só ele é o “Supremo”, o que tem a verdade, que tem “domínio dos fatos”, porque sua mente é onisciente, onipotente, pois sabe tudo. Mas o triste desses personagens, que na maioria das vezes temem em se encontrar consigo mesmo, é quando eles voltam a ser um “zé ninguém” um cidadão qualquer. Passa a ser uma tragédia. Não existe mais “a anta” para ele enxovalhar como sua arrogância. Não existe mais ninguém para por atrás das grades… Resta ir para um país qualquer, de preferência, o que considera o mais potente. Mas não consegue se livrar da melancolia. Vai se tratar, Ministro do Supremo, porque chegaste ao supre da arrogância!
José X.
Minha opinião é simples: $$$.
Carlos Cruz
Minha opinião é simples: covardia e omissão dos seus pares; covardia e omissão da OAB, da PGR, de todos que tem por obrigação agir contra déspotas. Assim como os que apoiaram a ditadura militar e depois foram (também) torturados, hoje eles se assustam com as atitudes de um despreparado para o cargo de Ministro do STF, temporal como seu presidente. A lei NUNCA é rasgada apenas uma vez. O problema é que agora seus pares sabem: o caminho é sem volta e parecem também esperar sua saída, sem muito alarde. Mas o mal está feito. Se o judiciário já não era essas coisas todas, o que permanecerá de bom qdo esse período de escuridão passar? Vejam que há noticias de invasão de apartamento de jornalista por uma denuncia infundada do Sen. Aécio Neves “de formação de quadrilha para difamá-lo”. O Sr. Juiz acatou e expediu mandado de busca e apreensão, sem que houvesse intimação da parte e sua manifestação sobre a denuncia. O estranho é que vivem xingando e atacando moralmente os integrantes do PT, e nunca o PT (ou seus integrantes) usaram de tal expediente. Nuvens negras no horizonte?
Mário SF Alves
Essa foi de graça. Os aprendizes de feiticeiro e os tiranetes de plantão deviam lhe agradecer.
“Escuta Zé Ninguém” é o título de um livro do W. Reich.
“…(tirem essa “anta daqui”)..” Então é fato? O AhÉsim II usou essa expressão? Taí mais uma voluptuosa amostra do “aonde podem e querem chegar”!
Marduk
Pois é, advogado de porta de cadeia, boquirroto, sem argumentos, quer ganhar tudo na base do grito. Bem feito!
FrancoAtirador
http://www.oab.org.br/noticia/27167/oab-emite-nota-de-repudio-a-presidente-do-stf-que-expulsou-advogado
FrancoAtirador
.
.
quarta-feira, 11 de junho de 2014 às 21h11
Conselho Federal da OAB
Presidentes de seccionais apóiam diretoria do Conselho Federal
Brasília – O Coordenador do Colégio de Presidentes de Seccionais, presidente da OAB mineira, Luís Cláudio da Silva Chaves e o coordenador-adjunto eleito e presidente da OAB-ES, Homero Mafra, emitiram nota de apoio à atuação da OAB Nacional, contra a postura do presidente do STF, Joaquim Barbosa, que expulsou da tribuna o advogado Luiz Fernando Pacheco, enquanto este requeria que entrasse na pauta da Casa, julgamento sobre pedido de prisão domiciliar de seu cliente.
Confira a nota:
Nós, presidentes dos Conselhos Seccionais da Ordem dos Advogados do Brasil, secundando em todos os termos a manifestação do Conselho Federal quando, de forma veemente, repudiou a atitude do presidente do STF, ministro Joaquim Barbosa expulsando do recinto do Supremo um advogado que se encontrava na tribuna da Corte, apresentamos nossa inteira solidariedade ao colega atingido.
A atitude do presidente do STF não atinge somente a advocacia. Ela fere também os direitos da liberdade, na medida em que representa cerceamento inaceitável ao direito de defesa.
Nós que não nos calamos durante a ditadura, não podemos aceitar que manifestações de prepotência tentem calar a voz do advogado quando, legitimamente, atue em defesa de seu constituinte e apoiaremos todas as medidas que o Conselho Federal da OAB vier a adotar neste específico caso de agressão à advocacia.
(http://www.oab.org.br/noticia/27170/presidentes-de-seccionais-apoiam-diretoria-do-conselho-federal)
.
.
Jacu do Mato
Chico, o Joaquim Barbosa está se aposentando porque sente vergonha da justiça e seus membros, principalmente de advogados. Trabalhai no TJ/PR e posso afirmar que é vergonhoso o que se vê lá dentro.
Jacu do Mato
Este é o jeito petista de governar. Desrespeitando a tudo e a todos.
Traidores, prepotentes, corruptos, falsos moralistas.
Tomara que esta Copa seja um fracasso total, e com a Argentina campeã, para mostar a este povo a seua verdadeira realidade.
Povo ignorante. Crias preguiçosas da bolsa família.
Enquanto isso o povo trabalhador continua a ser roubado no seu FGTS e na inflação mentirosa. Tem que pastar mesmo.
Luís Carlos
Seu nome já diz tudo. Nem precisaria fazer comentário.
Thomes Nooko
Boa Joaquim Barbosa. A OAB precisa saber que sua classe não é nem de longe uma coisa limpa. Todos os dias vemos advogados presos por estarem envolvidos com a bandidada. Até no poder. E quando você precisa de um advogado ?
Creio que o que aprendem bem é como se livrar das acusações quando são pegos com a mão na massa.
Os cara são tão cretinos que inventam histórias inacreditáveis quando defendem bandidos. Políticos ou simples assassinos.
Patricio
O magnânimo fez saber que a república pertence a ele.
ANDRE
FUGINDO DO ASSUNTO,SEGUE INFORMAÇÃO:
A dobradinha Globo X Renan para sabotar a democratização da mídia
Enviado por Miguel do Rosário
Os maiores aliados da Globo na tentativa de sabotar o mero debate sobre mídia são caciques políticos do Nordeste, cujo poder política deriva justamente do controle sobre os grandes meios de comunicação em seu estado. Henrique Alves, proprietário da repetidora da Globo no Rio Grande do Norte, e presidente da Câmara, é um deles. Renan Calheiros é outro.
Hoje, o Globo faz uma dobradinha com Renan e mente descaradamente, como de praxe. Aliás, mentir é até eufeumismo. Calunia o governo e o PT, que provavelmente não vão responder nada, também como de praxe.
ScreenHunter_3959 Jun. 11 16.03
Repare o que diz o texto. “Renan ainda defendeu a liberdade de expressão. Ele disse que há compromisso do Senado Federal, do Congresso contra qualquer tentativa de controle da liberdade de expressão”. Essa é uma das teses defendidas pelo PT e pelo governo Dilma.
Maravilha! PT e governo Dilma querem “controlar a liberdade de expressão”!
Uma acusação dessas vai ficar por isso mesmo?
A culpa maior é da presidência da república, que aborda o assunto à medo, reativamente, ao invés de atacar o problema de frente, com informação, falando da regulamentação de outros países, da necessidade de pluralismo prevista na Constituição. Chamem o professor Vinicius Lima! Chamem Franklin Martins! Ambos podem escrever um texto para ser publicado no blog da presidenta e explicar, de uma vez por todas, que a restrição à liberdade de expressão ocorre agora, sob o jugo do monopólio.
Estamos ingressando no pior dos mundos. Além do governo não fazer concretamente nada pela democracia da mídia, a timidez da presidenta, que aborda o assunto de maneira incompleta, hesitante, amedrontada, permite que a mídia, como sempre, monte sua própria narrativa.
Daí um desses atores, da Globo, começa a xingar o governo de “autoritário” e ninguém entende que a razão é justamente este silêncio cúmplice, derrotista, do governo.
Dilma podia inclusive repetir o bordão popular que ecoou nas ruas no ano passado: a verdade é dura, a rede globo apoiou a ditadura! Ou a presidenta esqueceu que foi torturada com o aval da Rede Globo? E que o Estadão, que hoje se posiciona histericamente contra ampliação da participação popular, foi um dos articuladores e financiadores do golpe de 64?
Também em 1964, a direita acusava o governo de preparar um “golpe” popular, com ajuda de movimentos sociais e sindicatos. Também em 1964, eles produziam “mal estar” e faziam demagogia em torno da corrupção. Também em 1964, eles gritavam “golpe” sempre que queriam dar um.
O povo quer mudança sim! Quer um governo que enfrente o núcleo político do conservadorismo: e o núcleo hoje é esta mídia que se consolidou na ditadura, deu um golpe com a Ação Penal 470, e impõe uma agenda ultraconservadora.
A reação ao decreto presidencial sobre participação popular é mais uma prova de que, sem obter amparo suficiente junto às redes sociais, o governo vai perder sempre. Se não enfrentar a mídia, vai perder sempre.
A construção desse amparo, e a decisão de lutar, é a própria democratização da mídia.
A mídia não será democratizada com um toque de mágica. É um processo que tem início com uma postura mais combativa por parte do governo, o que injetaria ânimo para ampliar a movimentação social em torno do tema.
Agora não dá mais para fugir, Dilma! Agora já era, o tema integra uma resolução de seu partido. Então, a menos que você mude de partido, terá que enfrentar o tema democratização da mídia. Não é nenhum bicho papão. É fazer no Brasil o que EUA e Europa fizeram. É discutir um assunto que, como qualquer assunto numa democracia, não pode ter seu debate censurado!
– See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/06/11/a-dobradinha-globo-x-renan-para-sabotar-a-democratizacao-da-midia/#sthash.1SPy4BLZ.dpuf
Cissa
Ele falou para os seguranças: tira essa anta. Isso a imprensa não divulgou.
Cissa
A truculência de JB não parou por ali. Lançou uma nota mentirosa e ainda por cima um dos seguranças disse á polícia que o advogado estava visivelmente embriagado, claro, a mando dele. Não foi à toa que ele, após o episódio, passou a presidência para Lewandowski e se retirou do plenário.
Eis a nota.
Nota à Imprensa
O Presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ministro Joaquim Barbosa, considerou lamentável o episódio ocorrido no início da sessão plenária desta quarta-feira (11), quando o advogado Dr. Luiz Fernando Pacheco interrompeu abruptamente o julgamento de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade para exigir que fosse imediatamente julgado recurso por ele interposto e concluso para julgamento no fim da semana passada.
Agindo de modo violento e dirigindo ameaças contra o Chefe do Poder Judiciário, o advogado adotou atitude nunca vista anteriormente em sessão deste Supremo Tribunal Federal.
O Presidente zela para que todas as normas regimentais e legais sejam integralmente cumpridas e observadas igualmente por todos os advogados que militam perante esta Corte.
Messias Franca de Macedo
Amanhã, o fígado do rábula torcerá pela Croácia!…
Passa a régua!
Messias Franca de Macedo
A última violência de Barbosa
Antes de se aposentar, Barbosa comete seu último desatino autoritário. Pela primeira vez, na história do STF, um ministro manda a segurança expulsar um advogado, apenas porque ele, sem infringir nenhuma regra, usava a prerrogativa a quem tem direito para defender a vida de seu cliente.
(…)
Por jornalista Miguel do Rosário
FONTE: http://www.ocafezinho.com/2014/06/11/a-ultima-violencia-de-barbosa/#comment-36639
LÁ VEM O MATUTO QUE SENTE CHEIRO DE GOLPE DESDE O DIA EM QUE NASCEU EM PINDORAMA!
Prezado e competente jornalista Miguel do Rosário,
seria bom se tivéssemos a certeza de que esta seria a última estripulia do tirano psicopata! O PIGolpista, a CIA, o Pentágono et caterva poderão insistir na distensão da crise golpista!…
Aguardemos, pois, ‘o movimentar das peças do tabuleiro fascista’!
Respeitosamente,
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana, Bahia
República de ‘Nois’ Bananas
Cissa
Messias, será mesmo a última violência dele? Quando a gente pensa que já viu tudo, somos surpreendidos por mais uma. Daqui pra saída dele podemos esperar tudo e mais um pouco.
Luís Carlos
De JB não espero outra coisa diferente de aberrações e destemperos. Da OAB duvido que surja algo que não bravata. De concreto, ação contra Barbosa, duvido. OAB não tem coragem nem postura para isso, infelizmente.
Euler
Seria bom mandar uma cópia da nota da OAB para o jornalista BOECHATO que agora a noite, no jornal da Band, deu total apoio ao ditador presidente do STF. Um claro gesto (mais um, aliás) de agrado aos patrões dele ligados ao tucanato.
Messias Franca de Macedo
… O barbosa pensou que estava no projac contracenando alguma peça publicitária patética para algum “especial” do programa do [luciano] Huck!…
Alvíssaras: contagem regressiva… Para o ostracismo! E o limbo da história!
Messias Franca de Macedo
O nome do filme de horror: ‘Os estertores de um fantoche midiático’!
Messias Franca de Macedo
Uma produção Globo Entretenimentos
Fabio Passos
joaquim barbosa: Um covarde.
O sujeito gosta de abusar do poder.
É um tipo repugnante.
Antônio Carlos
Covardia! Será que o Sr.Fábio Passos conhece o real significado desse substantivo?
Vamos tentar ensinar-lhe, e de resto a todos os outros “covardes” que aqui comentam a atitude de hoje e as demais do ilustre e polêmico Joaquim Barbosa.
Covardia: s.f. – 1) comportamento que denota ausência de coragem; atitude, gesto que se caracteriza pelo temor, pelo acanhamento, pela falta de ousadia. 2) violência contra o mais fraco.
Esta é a definição do Houaiss.
Vamos agora tentar fazer uma analogia com as decisões do presidente do STF e com as atitudes dos condenados no Mensalão.
A quem faltou coragem em todo este episódio? Ao JB, que enfrentou a maior quadrilha política do pais, ou aos mensaleiros (condenados não por JB, mas pela maioria da Corte) que desviaram dinheiro de órgãos e bancos públicos para seus bolsos e contas bancárias? Quem é covarde? Quem manda prender bandidos ou quem rouba de um povo pobre e explorado em sua ignorância?
Temor, acanhamento ou falta de ousadia em algum momento foram características do presidente do STF?
Agora o ponto-chave da definição: “violência contra o mais fraco”!
Alguém, em sã e isenta consciência, pode imaginar “violência contra o mais fraco” pior do que desviar dinheiro da educação, saúde, saneamento, etc para seu próprio bolso??? Isso é muito mais que covardia, isso é crime desumano e louvemos o STF por colocar na cadeia uma parte desses bandidos.
Infelizmente foi uma pequena parte, de alguns poucos partidos, quando na verdade se deveria colocar na cadeia todos os políticos corruptos desse país, seja do PT, do PMDB, do PP, do PR, do mensalão do PSDB, ou de onde for.
Estes sim são seres repugnantes que muito mais do que abuso de poder, aproveitam deste poder para se refestelarem em banquetes financeiros nababescos pagos por mim e por todo um povo que a tudo assiste estático e incrédulo, sem forças ou poderes para defendê-los.
Quando surge uma luz no fim do túnel, um homem “corajoso”, destemido, as vezes abusivo, mas sempre ciente de seu papel e de sua missão, e mostra que esse país ainda pode ter jeito, aí as forças políticas reinantes tentam de todas as formas possíveis e até impossíveis, ameaça-lo e difama-lo, na vã ilusão de manterem seu “status quo”, suas regalias, seus privilégios e seus poderes. Iludem-se ao imaginar que o Brasil será palco de seu “projeto de poder”, de seu plano maquiavélico de institucionalizarem um regime ditatorial nesse pais. Pode até parecer que não, mas aqui há um povo que ama sua Pátria, ama a democracia e a liberdade e se em algum momento se erguer da justiça a clava forte verão que os filhos seus não fogem à luta, nem temem a própria morte.
Pátria amada, Brasil!!!
Luís Carlos
O homem “corajoso” se encolheu diante do mensalão tucano? Teve critérios dieferentes para mesmas violações da lei? Usou teorias diferentes para mesmos crimes cometidos por pessoas de partidos diferentes? O homem “corajoso” se esqueceu de prestar contas de imóvel em Miami? Foi corajoso ou covarde quando mandou repórter do Estadão “chafurdar no lixo”? Ou quando jornalista do mesmo periódico foi presa dos EUA por querer entrevistar ele e nada fez para soltá-la?
O homem corajoso não vê problema em separar processos que se relacionam a fim de proteger pessoas de partido de oposição e prejudicar outras por serem do partido do governo?
O homem “corajoso” nada faz sobre escândalos de desvio de recursos em obras do metrô em SP? Silencia sobre perseguições e prisões de jornalistas em MG? É “corajoso” a ponto de ter filho empregado na Globo que faz odes a ele mesmo? Corajoso para não se manifestar sobre possível ato de sonegação da Globo? O presidente do STF pode ser muita coisa, menos corajoso.
Fabio Passos
pfff… dinheiro público desviado?
Joaquim barbosa é uma ratazana covarde… e você apenas um sujeito mal instruído e mal informado pelo PiG.
Quem enfrentou a maior quadrilha de larápios do Brasil foi Lula: A “elite” branca, rica e pilantra.
E nós vamos varrer do mapa a gangue de ladrões liderada por aécio never.
Vamos explodir a casa-grande e derrubar o Apartheid Social
Viva José Genoíno e Viva José Dirceu, heróis do povo brasilero!
Abaixo o PiG e seu capacho joaquim barbosa!
Viva o Brasil!
Eduardo
Não cabem muitas explicações sobre as atitudes do JB. O importante é que ele deixe o STF e não seja mais aceito em função pública!
Carl
Justiceiro, com características sebastianistas e messianicas. Vaidoso, fascinado por holofotes. Herói de reacionários de direita e psicopatas. Um individuo assim, não nasce sem um gene, não é de auto-geração. Qual a sua identidade?. Pouco se disse sobre JB antes de chegar ao Supremo, embora a Veja o tenha mitificado em sua primeira capa-celebridade, e o biografado rapidamente. Parecia até, aquela reedição da mesma revista, quando Collor, ainda não era nada, o “Caçador de Marajás”. Naquele momento Collor era uma necessidade urgente para o anti-lulismo. E todo mundo sabe que, a semelhança de hoje, o debate eleitoral estava pautado no discurso moralizante. O discurso moralizador sempre mascara seu enunciador e sublima seu comportamento. As atitudes agressivas, repentinas e proto-autoriatárias de Barbosa claramente o capacita para entrada na política, fará uma boa parceria com Bolsonaro e companhia, contudo na praça política não há monólogos, há gladiadores.
Portanto não confiemos em seu desempenho ou algum carisma que venha a ser construído por ele próprio, estará sempre dentro da mediocridade. Pode entender de Direito, embora eu tenha minhas ressalvas. Mas não entende nada de História, da complexidade social brasileira, enfim, não conhece o Brasil e ainda usurpa de sua condição de juiz ao exibir uma fala que somente caberia numa tribuna de parlamento – (” A republica não pertence ao senhor e a sua grei…”) -expressão que tripudia o interlocutor, que já não podia replicar pois estava sem microfone e contido por seguranças. Não irá mais longe. Grato pela atenção, Azenha. Eu somente precisava desabafar.
Deixe seu comentário