Daniel Valença: Democracia em vertigem, o golpe de 2016 e a honestidade intelectual de Petra

“Democracia em vertigem”, o golpe de Estado de 2016 e o lugar de fala

por Daniel Valença*, especial para o Viomundo

Há um ano estive no Chile e, para minha surpresa, um dos primeiros comentários do proprietário do apartamento em que fiquei foi sobre o documentário “O Mecanismo”.

Esse locador não se aproximava do que podemos chamar base lavajatista, aquela massa que tem o combate à corrupção como horizonte de mundo e ditadores como ídolos.

Não, ele não reverenciava a Pinochet.

Respondendo a pergunta dele, como brasileiro, coloquei que a obra era ideológica, que ela partia da fantasia para transformar a realidade e, ademais, alterava descaradamente os fatos, como trecho do suposto diálogo de Lula.

Naquele momento, não tive mais dúvidas quanto à impossibilidade de vencermos a narrativa da Lava Jato, considerando todo o aparato ideológico que dispunha – TVs, revistas, Igrejas, documentários, etc. –, diante das ações de militâncias das esquerdas.  À época,  até entre nós havia os que estavam, de maneira ativa ou por inércia, do lado do lavajatismo.

Surpreendeu-me, portanto, quando vi o trailer de Democracia em Vertigem.

Pela primeira vez, teríamos ao menos um instrumento de luta cultural de amplo alcance e, principalmente, lançado em um período em que as condições econômicas e políticas do país retiraram da Lava Jato a sua sacralidade.

Antes de assisti-lo, porém, me deparei com críticas de pessoas que se situam no campo das esquerdas:

O filme assume ser feito por uma ricaça que confessa ter problemas com o espelho e consegue mostrar a marca da feiura que todo rico carrega em si: a desigualdade da população.

Realmente muito bom pra imagem da esquerda elevar um documentário de uma neta de empreiteiro que estudou nos Estados Unidos como ícone da análise progressista sobre o golpe e a ascensão da extrema direita.

A perspectiva singular da Petra é de alguém com a legitimidade de assumir em primeira pessoa que a sua família teve algum papel no golpe, assim como todas as elites empresarial, industrial e oligárquica […] Mais do que um mea culpa muito do safado, Petra tenta inscrever na história um documento, um testemunho raro.

Fica na superficialidade dos fatos e toma a biografia de uma filha (Petra Costa) da elite, que acredita exclusivamente na democracia burguesa, como única via para a transformação.

Essas e outras opiniões erram ao afastar o objeto e focar sua análise principalmente na legitimidade do sujeito.

Mas, ao contrário da honestidade intelectual da Petra, que do início ao fim afirma seu lugar de fala, tais críticas omitem que a neta de empreiteiro é também filha de militantes de esquerda, presos, torturados e exilados durante a ditadura.

De maneira sutil, ela transparece que o martírio de sua família não foi um problema para a sua “outra família”.

Ademais, as críticas terminam por provocar, também, um equívoco na compreensão do objeto: ao trazer sua família para o filme, Petra nada mais faz que demonstrar que as elites brasileiras nunca conviveram com a democracia e que, no interior das famílias de setores médios e altos, sempre houve quem se levantasse e enfrentasse a realidade imposta por essas elites.

Mas, considerando sua opção metodológica, cabe então a pergunta: o que diz seu documentário?

Diz que :

*a ditadura, vivenciada por seus pais, caiu por obra, principalmente, da classe operária e suas greves históricas de fins da década de 1970;

*o PT, maior partido de massas que o país já teve, é fruto desta mesma classe trabalhadora que não se enxergou no parlamento;

* 2002 foi o ano de um país em esperança, mas que esta começou a ser desmontada quando, em 2013, Dilma começou a destituir emedebistas envolvidos em corrupção e anuncia, em um histórico 1º de Maio, que os bancos deveriam pagar a conta da crise, e não os trabalhadores.

O governo Dilma, até então com alta popularidade, enfrenta o ataque da direita, com o direcionamento tomado pelas Jornadas de Junho, com as articulações golpistas de Temer, Aécio, Cunha, com a Lava Jato.

Tudo isto, direta ou indiretamente, está lá.

Mas Petra vai além.

Ao contrário do que amplas massas “limpas” da esquerda brasileira à época profanavam, Petra termina o documentário com três conclusões.

Primeira: não deixa dúvidas quanto ao fato do impeachment ter sido um golpe de Estado e a prisão de Lula ser parte desse golpe.

Daí, tira-se a conclusão de que não há luta contra o golpe de Estado sem a centralidade do “Lula Livre”.

Segunda: ao comentar o diálogo do empresário que responde ao político sobre ele ser o passageiro (o momentâneo), não incorre no erro de determinada esquerda brasileira que vê os problemas do país no Estado, e não nas classes proprietárias que construíram suas riquezas dilapidando o Estado.

Terceira: a história “larga” e “curta” do Brasil demonstra que há dois lados irreconciliáveis ante uma nação que preserva os fundamentos coloniais da escravidão.

A opção de Petra de colocar-se como sujeito do filme, expondo como irreconciliável a relação com sua família, apenas reforça que, na política, a reconciliação também será impossível.

Daniel Araújo Valença, professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da UFERSA, coordenador do Grupo de Estudos em Direito Crítico, Marxismo e América Latina (Gedic).