Audiência pública vai discutir a proibição de lutas marciais na TV
da assessoria do deputado Emiliano José
O deputado federal Emiliano José (PT-BA) apresentou, juntamente com o deputado Sibá Machado, do PT do Acre, requerimento de audiência pública para discutir o Projeto de Lei 5534/2009, que veda a transmissão de lutas marciais pelas emissoras de televisão. O PL, de autoria do deputado José Mentor (PT-SP), proíbe a transmissão de lutas marciais não olímpicas pelas emissoras de TV, e divide opiniões. Afinal, campeonatos de lutas como o MMA e UFC estimulam a violência no país?
Na opinião do deputado Emiliano José, sim. Segundo o parlamentar, que integra a Comissão de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática da Câmara, tais lutas remontam o Coliseu Romano, formado por gladiadores envoltos na barbárie antiga. Enquanto um tinha de vencer, o outro seria morto, ou chegaria a ferimentos que o impedissem de prosseguir a luta. Tudo isso sob o delírio dos milhares de expectadores.
Episódios de lutas transmitidos pela TV mostram que hoje, os “coliseus” são outros – ainda que barbárie permaneça. “A televisão não deveria ser, sob nenhuma hipótese, veículo destinado ao estímulo da violência, canal para estimular os sentidos animalescos do ser humano. Nosso pão e circo, hoje, em muitos casos, é oferecido pela televisão, sob o falso argumento de que é isso o que povo quer ver”, defende Emiliano. Em fevereiro deste ano, um site de esportes noticiou que um jovem lutador de MMA ficou tetraplégico após participar de uma das lutas. Além de perder os movimentos das pernas e dos braços, o lutador também perdeu a fala, depois de sofrer um golpe do seu adversário. “Um ‘finaliza’ o outro e a ‘finalização’ pode ser para toda a vida”, destacou o parlamentar.
O debate proposto reunirá representantes das emissoras de TV, Conselho Federal de Medicina, Conselho Federal de Psicologia, Instituto Nacional de Defesa dos Consumidores – IDEC, bem como lutadores, sociólogos, professores e parlamentares, em torno dos pontos do projeto.
Entenda o projeto
Em tramitação atualmente na Câmara, o Projeto de Lei 5534/09 proíbe a transmissão de lutas marciais não olímpicas pelas emissoras de televisão do país. Segundo a proposta, lutas marciais são todas as práticas de combates físicos pessoais. Lutas marciais não violentas, mesmo não olímpicas, poderão ser transmitidas. A veiculação, porém, ficará condicionada à avaliação do Conselho Nacional de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana.
De acordo com o texto, quem descumprir a determinação ficará sujeito à multa de R$ 150 mil, além de outras sanções. Em caso de reincidência, a multa será aplicada em dobro. Se incorrer na infração pela terceira vez, a emissora perderá o direito à concessão. O valor das multas deverá ser corrigido anualmente pela variação dos índices oficiais de inflação. Os recursos resultantes das multas previstas no projeto de lei serão destinados ao mesmo conselho, que deverá aplicá-los em campanha para elevar o nível dos programas da televisão brasileira.
Segundo o deputado José Mentor, o objetivo da medida é resguardar, especialmente, crianças e adolescentes. Ele afirma que as emissoras têm transmitido lutas violentas até em horários voltados para esse público. Em países como a França, o MMA é ilegal; já em Nova York, a modalidade também não é aceita legalmente.
Leia também:
Igor Felippe: Folha só tem olhos para atos de mulheres no exterior
Siga-nos no 
Comentários
mo.mo
Não sei o motivo desse debate todo, como um de nossos amigos deixou muito claro ao dizer que para acabar com isso basta mudar de canal e se o motivo é não permitir que tais canais sejam visualizados pelas crianças tambem é muito simples resolver esse problema inserindo a opção de permissão dos pais e colocando uma senha para aquele canal. Agora perder o nosso tempo para ficar discutindo assuntos que só trazem de volta a censura, pelo amor de Deus, depois ficam reclamando de direitos iguais para todos.
cosme
Seu deputado vc sabe o que gera a violencia a falta de recurso para a saude,educação e segurança que hoje esta sucateado, por causa da corrupção sabe por quem por vocês mesmos por desvios de verbas. Isso é violencia por esta tirando nossos direitos a que tanto pagamos impostos. E se vc quer como exemplo olhe para a economia da china hoje é a maior mundo e vc sabe arte marcial nesse pais ela é ensinada ja na infancia, ai eu te pergunto isso é violento ? ou o senhor não tem serviço pra fazer e fica inventando algo e deixa as coisas importantes de lado doutor…………
Felipe
esse esporte é um lixo influencia negativamente os jovens principalemnte no brasil onded ja existe muita violencia !!!! o alvo dessa imunduicie de esporte é a cabeça onde o gladiador pode ficar com problemas mentais futuramente !!! tem que proibir essa merda aqui !!! senao os assasssinatos nao serao mais com revolver mais com joelhadas cotoveladas e chetes na cabeça !!!
cosme
você é ignorante falar das artes marciais se realmente é violento, o que dizer sobre a china e o japão que tem como berço da civilização a arte marcial a como disciplina e hoje são as que tem a economia mais equilibrada do mundo e que so cresce ao ponto de ser a maior do mundo O que vc sabe da arte marcial falar dela é facil dificil é vc entender o proposito dela. vc falando assim pelo jeito seu esporte e brincar de boneca nê
Sérgio França
Por princípio sou contra toda e qualquer forma de violência. Não precisa ser necessariamente física; ela pode vir de inúmeras formas ( moral, ética, etc.)
Esse projeto tem como argumento o fato de sua exibição ser pela TV, vir a incentivar ainda mais a violência entre as pessoas, especialmente entre os jovens; até aí tudo bem. Mas se considerarmos que a violência é resultado de uma desestruturação moral e ética por parte da pessoas; acredito que o mais correto seria exatamente coibir a exibição de inúmeros programas que violam desenfreadamente a moralidade, a ética e a boa educação. Basta ligar a TV pra você encontrar infindáveis exemplos a qualquer hora do dia ou da noite; e isso em canais abertos; ex: BBB, Mulheres Ricas, Novelas, Filmes nacionais e Internacionais que antigamente você só assistiria no cinema; se tivesse mais de 18 anos, hoje são mostrados até no horário vespertino. E infelizmente isso não é um mal apenas no Brasil, ele está embutido na maior parte dos países. Cabe a cada um de nós saber o que assistir e definir oque queremos que nossos filhos assistam. Para isso existe uma pecinha chamada controle remoto. Tentar buscar uma solução pra toda essa violência que aí está através da Lei, só vai gerar polêmica e está na verdade promovendo cada vez mais esse tipo de programas. Ou seja o tiro pode sair pela culatra…
Gustavo Ferroni: Em defesa das artes marciais na TV | Viomundo – O que você não vê na mídia
[…] Um projeto de lei para tirar o UFC da TV aberta […]
Adilson
Sou a favor da proibição. Primeiro que pancada na cabeça pode matar e mata. Segundo, a influência dessa violência insitucionalizada nos jovens é tremenda. Nessa idade a molecada é muito insegura e, consequentemente, vulnerável. Os gladiadores do terceiro milênio – é como o Galvão Bueno os chama – exercem sobre eles um fascínio absurdo. Há formação da masculinidade juvenil passa, muitas vezes por esse tipo de afirmação. "Não levo desaforo pra casa, sou mais forte que vc, posso te finalizar se seu quiser.." Nas esquinas, bares e até nas escolas, o grau de excitação aumenta muito por conta do sangue jorrado no tatame..Isso é fácil constatar um caldeirão pronto pra explodir.
ps: Essa semana, num bar da Zona Sul do Rio, um rapaz chamou um senhor pra briga. O senhor bateu na cara dele, e ele levou a pior. Zombado pelos colegas, sentindo-se humilhado, foi em casa e voltou armado…o final vcs imaginam…Tragédia. Isso numa área super Nobre do Rio, hein…local altemente iluminado, policiado e frequentado.
sebas
A Globo já está anunciando mais um reality show dessa luta medieval. O pior de tudo isso é que esses lutadores são contratados por empresários e tal como nas brigas de galos, os seus donos usam-os para ganhar dinheiro. Ou seja, não passam de animais que fazem a farra e a riqueza dos outros.
Fausto
Briga de Galo, Tourada, a Farra do Boi, MMA e práticas similares representam a cultura da violência e um incentivo à barbárie. Concordo com a sua proibição, não se pode conceber esse tipo de show nos dias de hoje, é o sangue jorrando ao vivo e em alta definição nas telas da TV, num espetáculo mórbido sem qualquer nobreza esportiva, ainda que alguns dos seus protagonistas sejam pessoas do bem, nada justifica atos tão violentos. Em muito pouco diferem das arenas da Roma antiga. Porém, pior que a violência física é a degradação de valores humanísticos, quesitos essenciais a uma sociedade sadia, sem os quais nenhuma civilização resiste. Exemplo maior é o Big Brother Brasil da TV Globo, e não vi até hoje, nenhum parlamentar ou autoridade se manifestando a respeito, apesar de toda mobilização nas redes sociais. Proibir não significa censura e nem moralismo hipócrita, significa sim, estabelecer regras sensatas respeitando-se os princípios democráticos. A vida não pode ser um vale tudo sem limites!
Apenas eu
Entendo que em nosso país não se discute o essencial, como questões como saúde, educação, respeito a família, segurança, desindustrialização, doação de nossas terras para ongs estrangeiras, e por aí vai. Mas não, aqui só nos debruçamos com questões de pouca importância, como a proibição ou não de lutas de MMA. Afinal de contas, a quem isso interessa? Será que é desviar o publico do que é realmente relevante? Em minha opinião, deve ser isso mesmo.
Apenas eu
Entendo que em nosso país não se discute o essencial, como questões como saúde, educação, respeito a família, segurança, desindustrialização, doação de nossas terras para ongs estrangeiras, e por aí vai. Mas não, aqui só nos debruçamos com questões de pouca importância, como a proibição ou não de lutas de MMA. Afinal de contas, a quem isso interessa? Será que é desviar o publico do que é realmente relevante? Em minha opinião, deve ser isso mesmo.
Quanto ao MMA, sou contra a proibição. Quem não gosta ou se ofende com isso, basta mudar de canal. Quer coisa mais democrática que isso?
Muitos aqui defendem a proibição de tudo aquilo de que não gostam, e usam dos mais diversos argumentos, inclusive com a preocupação das crianças que por ventura assistirão. E os pais dessas crianças, não são eles que deveriam educá-las? Ou isso também cabe ao papai Estado? Continuando com a questão das crianças. Vejo que muitos que usam esta alegação esdrúxula, são os mesmos que defendem o aborto e a eutanásia. E aí, estou errado? Quer dizer, matar um bebê no útero materno pode, mas deixar a criança presenciar uma luta, aí não pode, não é mesmo?
Por fim, quero me despedir e dizer que o ensino de artes marciais deveriam ser ministradas para todas as crianças, pois desenvolve o senso de disciplina e fortalece o caráter das pessoas.
Quantos aos "playboys" de balada que agridem outras pessoas, não acho que este argumento seja válido, pois se for assim, deveríamos proibir também as pessoas a dirigirem automóveis, pois são milhares os acidentes ocasionados por eles, por meio de seus motoristas.
Ana Paula
Tem tanta violência tratada com naturalidade no horário nobre da TV… a meu ver, são piores do que a violência explícita. Quem para pra assistir o UFC ou o boxe sabe que é violento e quer ver o combate. E quem assiste uma publicidade violenta na qual a violência é naturalizada?
Esses dias assisti a um comercial no qual 4 homens num quiosque olham para 2 mulheres e lamentam não serem invisíveis. Logo após, surge uma cena na qual a situação hipotética proposta (a invisibilidade) se tornou "real" e eles se aproximam das moças para puxar a parte de baixo do bikini das mesmas para cima. Segundos depois, elas aparecem correndo do banheiro feminino, sem a parte de cima do bikini, pois teriam sido agarradas e parcialmente despidas pelos homens dentro do banheiro feminino. Logo após, os homens aparecem rindo do que acabaram de imaginar em conjunto, e aparece a marca da cerveja, no caso, a Nova Schin.
Quem quiser ver o comercial:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embed…
Isso não é tratado como violência?
Frederico Oliveira
Eu não entendi direito se isso se restringe à TV aberta ou se também abrange a TV paga. Essa "tese" de que a transmissão de lutas pela TV estimula a violência soa como uma outra, em que a pornografia estimula a violência contra a mulher, o estupro, a pedofilia, etc. Eu sou eleitor do PT para cargos majoritários, tenho simpatia pelo deputado Emiliano José, etc. Ao mesmo tempo, gosto dos eventos de MMA transmitidos pelo canal pago que assino e, com certa freqüência, assisto-os até mais tarde. O fato é que eu quero gozar amplamente do direito de EU escolher o que assistir, e não o Estado. Contrariamente, eu abomino a programação da TV aberta porque me parece igualmente péssima, variando somente a qualidade técnica de uma emissora para outra. Temo que iniciativas como esta, que questionam o que se pode assistir na TV, cheguem ao que se deve assistir na TV. Por que não discutir a TV aberta, que nem precisa do MMA para ser péssima? Enfim, quero escolher na TV com o que vou perder tempo, o que não tem nada a ver com os valores morais que eu cultivo e transmito, nem com meu comportamento na sociedade. Para refletir.
Marcelo
As opiniões dadas nos comentarios não estão ligadas ao tema proposto . Não está em debate a briga comercial entre emissoras , nem o nosso gosto pessoal por essa ou oytra modalidade esportiva . O debate proposto , creio eu , seja sobre o Estado decidir por mim o que eu posso ou não assistir , e isso é censura .
Ronald
Quem não quiser assitir lutas que mude de canal! Estes deputados não possuem nada para fazer né…e a CPI DA PRIVATARIA, e a CPI do DEMÓSTENES??? Vão trabalhar de verdade seus ………
Gafanhoto
Esse deputado me parece bem desinformado. Não e' um esporte que aumenta a violência; são a miséria e a desigualdade que o fazem. Já pratiquei jiu jitsu e isso nunca me tornou uma pessoa agressiva ou violenta, nem evitou que eu me tornasse um socialista, que acredita em um mundo de harmonia entre os homens. Quanto 'a segurança, o automobilismo causa muito mais mortes que qualquer arte marcial e e', portanto, muito mais perigoso. A periculosidade do MMA torna-se ainda menor se praticada com proteção, ou por profissionais qualificados e treinados — note-se que eles acabam optando por essa vida, muitas vezes, mesmo com outras opções (a maioria dos americanos que estão com o UFC têm ensino superior). Consequentemente, fica obvio que o congressista nunca conheceu o esporte de perto e, assim, ele age como os alienados que criticam o MST sem ter, sequer, conhecido um assentamento com seus próprios olhos.
luiz pinheiro
Esse tipo de luta marcial não é esporte, em nada se assemelha às lutas olimpícas. São pura selvageria, ao gosto de quem simplesmente não respeita o ser humano – pelo menos o outro ser humano, aquele que não é voce mesmo, aquele que está lá do outro lado da milionária e ilusória telinha. Essas lutam são um estímulo à força bruta, ao desrespeito humano, à banalização da violencia – como se já não convivessemos com violência bastante no cotidiano da nossa socuiedade Os tempos da sangueira do Coliseu romano deveriam permanecer no passado, como impressionante testemunho histórico e atração turística. Ressuscitá-lo em eventos à moda Galvão Bueno só vai fazer decair ainda mais o nível da nossa já tão deprimente televisão, comprometida em difundir igniorância e reforçar a opressão. Todo apoio ao projeto do deputado Emiliano.
Wildner Arcanjo
"Se o adversário é inferior a ti, então por que brigar?
Se o adversário é superior a ti, então por que brigar?
Se o adversário é igual a ti, compreenderá, o que tu compreendes…
então não haverá luta.
Honra não é orgulho, é consciência real do que se possui."
(Mestre Gichin Funakoshi)
Vlad
Afff.
Tá feio o nível por aqui.
Ecepaís não tem jeito msm. Só trocando o povo.
Apenas eu
Excelente comentário.
Wildner Arcanjo
Pois é, vamos istituir que a única modalidade marcial televisionada será o karate kata (ou katas de karate). Podemos tambem eleger o Yoga ou o Tai chi chuan para as emissoras de TV. Algum diretor de televisão afim de comprar a idéia?
Daniel
Falta dizer o principal: que é tudo por dinheiro, ganhar dinheiro com o sangue alheio (literalmente), e que quem colocou capital nisso (e parece que comprou espaços na novela, nas revistas, etc.) foi o sr. Eike Batista.
Alienígena
As lutas na TV devem ser proibídas mesmo, e também os desenhos que passam as dez da manhã que são ainda mais sangrentos………………………………………..querem transformar nossos filhos em robos soldados……………….igual dos filmes……
José reinaldo Rosado
"O debate proposto reunirá representantes das emissoras de TV, Conselho Federal de Medicina, Conselho Federal de Psicologia, Instituto Nacional de Defesa dos Consumidores – IDEC, bem como lutadores, sociólogos, professores e parlamentares, em torno dos pontos do projeto."
Vc leu o matéria?
Parte da sociedade protege e trata animais melhor do que os humanos.
Briga de galo é crime, dos seres humanos não! Pode até ser televisionada.
Quanta hipocrisia! Estamos vivendo em uma sociedade violenta,é preciso discutir as causas. O dep. Emiliano esta proprondo um debate com a sociedade.
Wildner Arcanjo
A diferença é que os galos, os cães, os touros, não tem outra alternativa se não lutar. Entrar em um ringue de luta é uma opção do atleta. Por exemplo, ele pode ganhar a vida dando aulas.
Alexandre Felix
Vou ler, de novo, a biografia de Gandhi…isso me faz bem. Melhor que assistir dois marmanjos se esmurrando, ou um bando de oportunistas infantis se exibindo numa casa fechada…
Marcel
Falta do que fazer! A saúde, educação, transportes devem estar tudo bem. Só pode ser coisa de pedagogo, psicólogo e outros parasitas. Já não basta estes defenderem a ignorância e espalharem o analfabetismo funcional …
Rodrigo
E só uma modinha de verão. Como foi o Surf nos anos 90 ou o Skate nos anos 2000. Ja ja todo mundo esquece disso.
Sou contra a pratica do esporte, mas censura nos meios de comunicação são ainda piores.
Leonardo Câmara
Se for fazer faxina na TV por conta de programação aviltante, tem um monte de "modelos", "dançarinas", "musas" disso, "rainhas" daquilo que acabariam perdendo o emprego.
Aliás a França também proíbe programação que coloca a mulher em posição aviltante, como esses vários shows que temos e tivemos no Brasil: Chacrinha, Sargentelli, Faustão, Luciano Huck, Pânico etc.
Há muitos tipos de comportamentos desregrados que desagregam o tecido social. Vamos discutir todos ou vamos deixar só estes lutadores sem emprego?
Luca K
boa colocação!
Cibele
Sim, vamos discutir todos. Mas há que se começar por algum. Sua sugestão foi muito boa, a posição aviltante da mulher na TV. Podemos continuar por aí.
Alexei_Alves
MMA é simplesmente horrivel e grotesco. Ficar olhando dois homens seminus se agarrando, dando porrada um no outro, em meio a sangue e signos de agressividade realmente não faz o meu estilo, mas meus princípios me impelem a respeitar quem gosta da coisa. Cada um cada um. Concordo que o culto a estes "novos gladiadores" é, certamente, anti-educativo para nossas crianças que poderiam estar tendo outros exemplos bem mais edificantes para terem em quem se mirar, mas não dá pra saber com certeza se isso realmente aumenta a violência em nossa sociedade. Pode ser que sim, mas pode ser até que a canalização da violência para um ambiente até certo ponto "esportivo", diminua o uso de violência em ambientes "reais". Não sei. Somente com dados concretos podemos realmente concluir isso. Mas mesmo que essa espetacularização da violência de algum modo aumente a violência na sociedade, acredito que proibição da transmissão não seja a solução e tentativas nessa direção podem até mesmo ser contraproducentes. Sou favorável sim à regulamentarização, com restrições de horários e espaço para a crítica pública à prática violenta, ou seja, obrigação de veiculação de mensagens anti-violência de organizações civis em meio às transmissões de MMA.
Operante Livre
Expôr-se a atos de violência simulados ou reais ajuda a modelar o comportamento de crianças e adultos.
No mínimo, torna as pessoas menos sensíveis à barbárie. Não é preciso estudo para provar que a Mer.d@ fede.
De modo semelhante os genocídios atualmente cometidos e a grilagem de terras por alguns países conhecidos tendem a naturalizar o aberrante.
aryane viana
Eu concordo que certas coisas não deveriam ser passadas na tv, por serem inadequadas. As lutas que são transmitidas em canais abertos são realmente bem pesadas, mas eu acho que não estimulam a violência. O mundo já tem violências surpreendedoras, basta você sair na rua ou até mesmo dentro de casa.Cada um de nós temos pesamentos e atitudes diferentes e não é porque é passado ato de violência na tv que vamos ser violentos.
Eduardo Di Lascio
Assiste quem quiser, controle remoto e botão 'desliga' existem para isso.
mateus
Se provoca violência ou não, isso eu não sei. Só sei que conheço muitas pessoas que são fãs dessas lutas e parecem não ter nada na cabeça.
Werner_Piana
enquanto TODOS os tipos de violencia tem carta branca e sua transmissao é avidamente disputada pelas emissoras de tv, o bom combate de ideias, a informação aprofundada e coisas congeneres estão pra ticamente Banidas e Censuradas das tvs abertas há decadas. Tem um simulacrozinho de debate na Band com o Canal Livre, as vezes e um programa ou outro na tv Camara – que nem é ainda de acesso irrestrito ao grande publico.
Essas lutas deveriam ser transmitidas apenas pela tv paga e em canais premium, bem pagos. Basta de propagandear a violencia gratuita, mesmo que ela esteja travestida de "esporte"…
_Rorschach_
José Mentor não é o deputado que sepultou a CPI do Banestado??
Ele é que deveria ser proibido de aparecer na TV…
Fabio_Passos
Muito boa!
luiz pinheiro
Quem sepultou a CPI foi o ex-senador Antero Paes de Barros (PSDB-MT), que presidiu a comissão e articulou a falta de quorum que impediu a votação do parecer final do relator José Mentor (PT-SP). O relatório foi elaborado conforme o dever do relator. Infelizmente, muitos blogs, muitos internauitas, repetem como papagaios a versão da mídia, que foi botar a culpa no relator. O relatório do Mentor não só foi concluído como serviu de base para muitas da informações do besp-seller "Privataria Tucana", do Amauri Ribeiro.
Vlad
Não sei como o IBAMA permite.
O quê?!
Não é com o IBAMA?
Ué?!
Achei que fosse. Sério mesmo.
Iracema de Alencar
pode ter algo mais bizarro e constrangedor que eu o "eu acho.." pq eu"… "lá em casa"…quer dizer: todo o assunto do mundo é sobre o "eu" do comentarista..e seu sacrossanto umbigo..e isso é o "debate de ideias" em nosso país.
Wildner Arcanjo
"Eu" sou obrigado a concordar com "você"!
lulipe
Ninguém é obrigado a assistir MMA.O que ocorre é dor de cotovelo da Record que perdeu mais uma para a Globo e políticos que querem seus 15 minutos de fama.Sabe quantas vezes será proibido o MMA no Brasil:NUNCA!!!
Luca K
Complementando o q eu disse sobre o boxe, sobre ser um esporte muito mais mortal q o mma, façam uma rápida pesquisa na net sobre mortes de pugilistas e verão q eh comum; E nem precisa ser peso pesado não. Pelo acúmulo de pancadas muitas vezes as fatalidades ocorrem entre as categorias mais leves. Vejam por ex essa luta do campeonato japones q terminou com a morte de um dos atletas. Reparem como apesar de pouco sangue, ambos terminam desfigurados. O derrotado morreu.
[youtube 6Eh9HrsndgI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=6Eh9HrsndgI&feature=related youtube]
Luca K
Um aspecto é abrir uma caixa de pandora ao se fazer esse tipo de coisa; Como disseram outros, alguns burocratas vão determinar o q podemos ou não ver? Hj o MMA, amanhã… não acho isso saudável para a Democracia. Deve-se ter sugestão de idade mínima para se ver e horários mais avançados da noite para se evitar, tanto quanto possível , crianças assistirem as lutas(mas não só as de mma). Os pais devem tb fazer sua parte. Com relação ao MMA, farei algumas colocações; O boxe, q é esporte olímpico, mata muito mais. Todo ano morrem lutadores de boxe mundo afora. Acho o boxe mais perigoso do que o MMA( talvez até mais do que o Muay Thai). Pratico artes marciais desde criança, e fiz muito boxe, Muay Thai e Jiu-Jitsu. Sempre fiz como amador, nunca buscando ganhar dinheiro, só pela adrenalina msm. No boxe, se bate exclusivamente com os punhos contra a cabeça e o tronco(principalmente a cabeça). Não há q se falar de luta em que se especialize tanto em bater com os punhos e em variadas combinações. O clinch é breve. No Muay Thai por outro lado, se usa todas as armas, punhos, joelhos, caneladas e cotoveladas mas o clinch é um clinch de combate, os lutadores passam mais tempo agarrados o q diminui um pouco os golpes contra a cabeça. No MMA há muito clinch em pé, tem a luta de chão, então não se compara ao volume de porrada na cabeça q se toma no boxe. Falo até por experiência. Como as luvas de MMA são pequenas – e como cotoveladas, etc são permitidas – muitas vezes há sangramento abundante mas nem sempre é algo muito sério. Já tive o rosto coberto de sangue por pequenos cortes no supercílio por ex. Mas o sangue impressiona os leigos. O MMA hj é um esporte com muitas regras q visam garantir a integridade física dos lutadores. No início havia menos regras mas isto era amenizado pela baixa qualidade dos lutadores. Hj há lutadores de MMA q treinam em nível olímpico, alguns são ex-atletas olimpicos de greco-romana e outras modalidades. Muitos lutadores hj tem boxe e muay thai muito afiados, pegam fortíssimo. Por esse lado talvez o mma se torne mais letal do q já foi. Quanto a incentivar a violência, tenho minhas dúvidas. Um grave problema no Brasil é que há muitos instrutores despreparados, praticamente bandidos, que incentivam seus pupilos a praticar violência na rua. Eu já presenciei esse tipo de coisa. Mas aí não é nem uma questão de mma, é algo anterior a popularização desse esporte. Deveria existir uma fiscalização maior das academias de luta e principalmente dos instrutores. Um último comentário é que esporte competitivo, seja qual for, é lesivo e arriscado. Tipo, jogador de futebol é q nem cavalo de corrida, botam o cara pra jogar lesionado, metem infiltração no joelho do sujeito e vão pro pau. Nada tem a ver com saúde.
luiz pinheiro
É claro que não são meros "burocratas" os que devem decidir pela proibição. É o conjunto da sociedade, por meio de plebiscito, ou por meio do voto dos seus representantes eleitos.
ratusnatus
Proibir eu acho forte demais. Depois das 11 da noite acho que rola!
João
Acho complicado! O Governo tem que controlar, pq os pais não controlam. Essas lutas passam tarde da noite! Crianças não deveriam assistir. Não conheço exemplos, mas aposto que há pais que permitem que seus filhos fiquem até tarde vendo isso. Por outro lado, perdem os adultos responáveis pelos seus atos como eu. Mas não posso só pensar em mim, por isso tem de haver um debate.
Alienígena
João……………..precisa ver os desenhos que passam pela manhã, são ainda mais sangrentos……………………………o certo é jogar a televisão fora………
Julio_De_Bem
O que é mais violento? Uma luta sangrenta entre dois profissionais de mesmo peso ou um estupro de uma imbecil bebada ao vivo?
Wildner Arcanjo
Com relação aos playboys e filhos de papai que andama fazendo besteira. Isso é mais um problema de cunho cultural e de valores do que de esporte. As artes marciais sempre foram, e sempre serão, formas de desenvolver sobretudo a disciplina e o auto-controle. Se acham que isso é besteira, simples, façam uma matrícula em uma academia de Jiu-Jitsu (séria) e vejam, na realidade, o que se prega lá. O resto é balela de quem opina sobre o que não sabe (pitaqueiros de plantão).
abolicionista
Você está misturando as coisas. As artes marciais, inclusive o Jiu-Jitsu não são necessariamente relacionadas ao espetáculo de pancadaria que é o vale-tudo. Inclusive porque o vale-tudo desrespeita a especificidade cultural e técnica de cada arte marcial específica. O único critério válido é a eficiência para vencer seu adversário. Ora, as artes marciais são muito mais do que isso, pois são, acima de tudo, um processo de auto-conhecimento, de consciência corporal, etc. O vale-tudo transforma isso numa grande liquidação, servindo, inclusive, a interesses comerciais bastante contestáveis do ponto de vista da ética.
Vinícius
Mas se as artes marciais não são confrontadas umas com as outras, qual é o propósito delas? Digo em termos de melhorar a capacidade física e marcial dos praticantes. Ninguém, na origem de uma arte marcial, cria um estilo pra ser usado somente dentro do próprio estilo, mas para derrotar outros estilos…
O vale-tudo tira mesmo boa parte da beleza da coisa, mas sem confronto entre estilos, não existe mais arte marcial. Vira dança, aula de yoga, terapia, ginástica, mas o esporte e a marcialidade somem.
abolicionista
Bom, daí seria melhor fazer aula de tiro, né? Quer dizer, se o critério for a eficiência…
Luca K
Cara, pratico artes marciais desde criança e esse seu papo de "auto-conhecimento, de consciência corporal" é papo furado. A coisa toda é extremamente voltada pra competição. Em muitas academias quem não compete sofre muita pressão e fica até meio marginalizado. Alguns desistem. O MMA surgiu do vale tudo desenvolvido no Rio pelos Gracie, expoentes máximos do Jiu-Jitsu. Em parceria com americanos e japoneses profissionalizaram a coisa e ganharam dinheiro. Antes do MMA, valentões já existiam aos montes. Aliás, mesmo hj em dia, é muito mais comum algum brigador de rua ser praticante de uma modalidade específica(capoeira, jiu-jitsu, muay thai,etc) do que de MMA, até pq não há tantas academias focadas no MMA. Aposto contigo que é até mais comum ainda carinha que puxa ferro e toma bomba em academia de musculaçaõ – e nem treina qualquer arte marcial – arrumar briga com os outros na rua do q praticantes de artes marciais. Portanto proibir o MMA não resolveria a violencia q vemos no Brasil. O problema é cultural, eh de falta de cidadania. Observe q os japoneses lutam MMA e várias outras modalidades e lá os índices de violencia são baixíssimos. Um problema aqui no Brasil é q há muitos instrutores despreparados trabalhando, gente q até incentiva os alunos a baterem nos outros na rua. São minoria mas não eh raro, conheço alguns. Precisamos de mais fiscalização. Mas no Brasil é difícil.
Wildner Arcanjo
Quer dizer que dos 12 alunos que tem na turma de uma aula de jiu-jitsu, todos eles são formados, e pagam para serem formados para a competição? Essa sua afirmação amigo é fantasiosa. Quanto ao quesito de academias que não levam a sério as artes marciais eu faço uma analogia às academias de musculação que se ploriferam pelo país. Muitas delas sem um profissional de educação física formado e habilitado, muitas delas prometendo "fórmulas milagrosas" para que seus frequentadores fiquem "em forma". O problema, nestes casos é mesmo de fiscalização. Mas não exime do indivído o comportamento moral e social ao qual as artes marciais, todas elas, pregam.
No fim, vendo umas fotos minhas de quando tinha uns 12 anos. prestei atenção a uma placa onde se escrevia:
"Se o adversário é inferior a ti, então por que brigar?
Se o adversário é superior a ti, então por que brigar?
Se o adversário é igual a ti, compreenderá, o que tu compreendes…
então não haverá luta.
Honra não é orgulho, é consciência real do que se possui."
(Mestre Gichin Funakoshi)
Um abraço e não briguem! Lutem!
Luca K
Formados? Do que diabos vc está falando??? Se os alunos de uma academia de jiu-jitsu são preparados e incentivados a competir(no jiu-jitsu claro)?? Claro que são. O mesmo vale para praticantes de boxe, Muay thai, judô, karatê, etc. Pratiquei jiu-jitsu em 4 academias diferentes por muitos anos e é o padrão. Se vc não sabe disso é pq nunca treinou nada. Essa onda filosófica de artes marciais é coisa de filme. Na prática nunca vi isso nas várias modalidade q pratiquei e pratico.
Wildner Arcanjo
Eu sempre pratiquei esporte em local sério e nem sempre uma academia séria é uma grande academia. Quanto ao profissional de educação física, exercer a função sem diploma legal é crime (site do conselho: http://www.confef.org.br). Prática de esporte séria acho que é algo que você não conhece, mas, pela experiência que diz ter, deveria conhecer.
Mais sobre o profissional de educação física: http://www.confef.org.br/extra/resolucoes/conteud…
Amigo, um conselho, mude, novamente, de academia e de princípios.
Wildner Arcanjo
MMA não é arte marcial, os Gracie que digam isso. Eles ficam bravos quando alguém chama MMA de arte marcial. MMA é uma modalidade de combate, nada mais. Não dá para se comparar com Karate, Judô, capoeira, essas sim arte, por tradição e definição.
Wildner Arcanjo
Qual é o esporte neste mundo que não serve a interesses comerciais? Aí eu me pergunto? Sou eu que não vivo neste mundo? Afinal de contas o único esporte onde homens Ou mulheres (elas estão lá no MMA também) se esmurram e sofrem traumas é o MMA? Alias MMA significa mistura de artes marciais, ou seja a junção do que há de mais eficiente em qualquer técnica marcial e com regras que garantem a integridade física do oponente. Aí vocês podem me dizer: mas já morreram lutadores dentro de rings de MMA. Bem, mas o mesmo já aconteceu com o Boxe, o Muai-tai, no judo, Jiu-Jitsu, taekwondo, Karate (sobretudo no karate shotokan)… Afinal de contas artes marciais, não se enganem, quando praticadas profissionalmente são consideradas esportes de risco. Se seguirmos por essa linha, vamos proibir as corridas autotivas, provas de BMX, paraquedismo, saltos ornamentais… (a lista é imensa).
Wildner Arcanjo
Eu acho que a melhor forma de sensura é o controle remoto. Se não gosta simples: mude o canal. Vá assistir desenho animado com o seu filho (mas educativo, façam-me o favor!).
souza
o vale tudo é uma violência, deveria ser censurado.
abolicionista
Engraçado o fato de que os comentaristas que criticam o controle da programação são os mesmos que elogiam os blogs que censuram comentários desfavoráveis…
willforlife
esses deputados são pagos para isso?
eles gostam de sentar no pudim isso sim!
ufc é um exemplo de esporte. todos os atletas que lá chegam, superaram inúmeras batalhas, e quando chegam lá, encontram a hora da verdade. talvez seja das poucas coisas verdadeiras na tv. o esporte se profissionalizou extremamente, tanto que já existem outros canais como o space (strike force) e a globo que vai promover um campeonato regional.
pra mim, passa bem longe de instigar a violência. estimula sim, a auto defesa, e o respeito entre as pessoas.
além da saúde e disciplina. é um esporte para Homem, não para deputadozinhos de meia tijela que ganham muito dinheiro delegando verbas de seus gabinetes.
Tiago Tobias
Faz certo tempo, escrevi um texto no meu blog que, creio eu, caberia a postagem aqui.
Sem querer ser pedante, mas sendo: alguns juízos de valor sobre futebol e UFC
De uns tempos pra cá, o pessoal começou a gostar do UFC. Nada contra quem gosta de ver dois sujeitos dando porrada um no outro, arrebentando a cara alheia com murros e pontapés. Tenho certeza que se Kant, Heidegger, Nietzche, Marx, Freud e Marcuse estivessem vivos, iriam gostar desta modalidade esportiva que fascina os muito inteligentes. Existem pessoas que dizem que o futebol é o ópio do povo. Terry Eagleton (filósofo marxista e crítico literário britânico) defende que o futebol serve para acentuar ainda mais a divisão entre as classes. O sujeito torce pro Palmeiras e eu, torço para o São Paulo. Logo o palmeirense é taxado como meu inimigo. O palmeirense vê o corintiano como inimigo. O corintiano vê o santista como inimigo. São brasileiros que se dividem entre classes, que se dividem por suas religiões, suas crenças, suas convicções filosóficas e que se dividem por suas paixões futebolísticas. Torcem, choram e descem porrada em quem não partilha de suas percepções de mundo. Esquecem de sua unidade, de que são sujeitos explorados todos os dias não pelo santista, mas pelo capital. Mas não me importa, domingão tem jogo.
Noam Chomsky, numa entrevista dada a algum tempo (não me recordo onde a li) diz que nunca torceu pra algum time de futebol. A paixão por uma equipe esportiva nos é sugerida logo na infância, por algum parente, pelo pai, que ao nascer o filho, já define o time pelo qual o rebento irá torcer. Por que então, devo torcer pro São Paulo, pro Santos ou para outro time? Qual é o sentido disto? Será que aqueles homens que se digladiam num campo de futebol, ganhando muito dinheiro, sabem da minha existência?
Se o futebol é o "ópio", o UFC é o que? O crack?
O UFC tinha lá seus fãs. Em um ano, creio eu, como num passe de mágica ou numa tentativa da indústria cultural de nos criar um novo "senso comum", já conseguiu milhões.
O que acho estranho é isso.
Ninguém conhecia o "Cumpadi" Washington. O "É o tchan" virou sucesso nacional.
Ninguém conhecia o Bonde do Tigrão. No início da década passada, tornou-se um dos grupos musicais que mais fizeram sucesso, com suas letras inspiradas na poesia de Paulo Leminski.
Ninguém conhecia o Michel Teló. "Ai se eu te pego" toca até no quarto de algum monge no Tibet.
Ninguém conhecia o UFC e, neste momento, muitas pessoas estão em suas respectivas salas, em casa, excitadas com a luta do Belfort. E o pior: sem saber o porque de toda essa merda.
Eu, Tiago, acho o UFC a coisa mais estúpida que surgiu nos últimos tempos. Acho mais estúpido do que a banheira do Gugu. Não sou um nobel de literatura, não sou um intelectual nem pretendo moldar seus gostos a partir dos meus, mas reservo a mim, exclusivamente, o juízo de valor que faço do UFC. Caro leitor, se você fica histérico de ver dois homens se esmurrando num ringue em vez de vê-los fazendo amor, é sinal de que você precisa de tratamento psiquiátrico. É preciso estar atento ao "consenso", aos "costumes", aos gostos estéticos (sejam musicais, literários) que aparecem sem mais nem menos nos meios de comunicação. Toda imagem reflete um discurso, todo discurso oferece possibilidades de emancipação ou de emburrecimento.
Não creio que a indústria cultural ofereça a primeira alternativa.
Afinal, quem ganhou a luta?
Werner_Piana
"Toda imagem reflete um discurso, todo discurso oferece possibilidades de emancipação ou de emburrecimento.
Não creio que a indústria cultural ofereça a primeira alternativa. "
até oferece Tiago, mas numa proporção de 1 possibilidade de 'emancipação' para cada 100mil/01milhão de possibilidades de Emburrecimento – em especial a tv e o cinema, que são mass media.
Segue o 'nosso' mundo… e quase ninguém se apercebe destas coisas óbvias e que determinam nosso 'meio ambiente'. E a maioria de nós apenas se cala.
Cibele
Perfeito, Tiago, parabéns pelo seu comentário! Nem preciso mais fazer o meu…. Aliás, foi você quem divulgou a campanha contra a violência de gênero no Equador, não foi? E o Azenha reproduziu aqui. Muito legal. Cabe lembrar a maneira como as "ring girls" são expostas. Abs.
Julio_De_Bem
Cara, vc é mto chato.
mineiro
que a uma guerra entre essas duas emissoras ha , porque se a record foi dententora dos direitos do evento , ela mostraria o fato ocorrido , nao mostraria. porque emissora nenhuma fala mal do seu produto. porque o que esta em jogo é dinheiro , poder e ganancia. nao sejamos idiotas , nao tem emissora santa , tem emissora em guerra por poder . e o povo que se lasque , que se dane. goste ou nao , a record nao diferente das outras . é tao ruim quantos as outras.
mineiro
que é violento é , mas o boxe tambem é violento e nao é tanto discriminado como o mma, mas depois que o lutador ficou tetraplegico , os proprios lutadores , eles em consenso tem parar e rever isso. porque nao sao todos , a maioria dos lutadores sao gente boa , mas de uma hora pra outra pode aparecer um bandido travestido de lutador e sujar tudo. isso tambem tem que ser discutido entre os lutadores . porque se acontecer uma morte nesses combates , ai sim a vaca vai pro brejo. porque quem lucra com essas lutas sao os malditos empresarios e as emissoras , todo mundo sabe quem. se acontecer isso que eu ja citei acabar os eventos , tudo tem que ser discutido .
Fabio_Passos
Eu gosto muito das lutas. Assisto com frequência.
É um esporte bastante violento e assim a exibição deve ser regulamentada. A proibição é um erro.
Como hoje há um monopólio na organização das lutas, o ideal seria regulamentar exigindo participação de lutas promovidas no Brasil com lutadores brasileiros. Assim garantimos maior visibilidade e oportunidade para os atletas brasileiros, que estão entre os melhores do mundo, mas sem as mesmas oportunidades.
Insider
Tem que proibir.
Mas também tem que proibir a exibição de assassinatos, flagrados por câmeras de vigilância.
A exploração da violência na TV chegou ao limite. Chega de fazer espetáculo com a dor dos outros e com os dramas da sociedade.
Jornalismo sério, sim. Circo, não.
Wildner Arcanjo
Apoiado! Basta a notícia ruim! Mas transformar a dor dos outros em espetáculo é pior do que a barbárie de uma luta!
Alexandre
É anti-democrático defender a proibição do esporte só porque não gosta, não aprova. Há os que gostam do combate de idéias ,há os que gostam do combate fisico.Se limitado por regras, não vejo problemas.Há esportes cujos indices de lesão são muitos maiores , mas que não sofrem esse MMA. Não acho que seja proibindo a veiculação que se vá proteger crianças da violencia.Pelo contrário, a pratica de artes marciais estimulam o respeito e o equilibrio e acabam sendo uma maneira muito mais verdadeira e efetiva pra administrar os instintos agressivos.
Admiro muito meu conterraneo Emiliano José , mas essa defesa da proibilção cai extremamente mal num momento em que a midia quer impedir sua regulamentação sob argumento de que isso é policiamento.Quem gosta de MMA , vai pensar o que ? Vai ser mais uma grossa massa de manobra pra midia atravancar o processo de desenvolvimento das nossas instituições.
QUe se estabeleça horário, condicionantes , mas tolher, estigmatizar, porque não gosta , é fazer o mesmo que a gente critica aqui todos os dias.QUer criticar , critique , mas deixa cada um determinar seus interesses , desde que dentro das regras minimas, claro.QUE se discuta essas regras minimas!
Jacó do B
A pergunta é: qual é a função social de uma concessão pública como é a televisão? Esse vale tudo é cultura? É entretenimento sadio? Pra mim é só um vale tudo pelo IBOPE, só grana mesmo! Pelo fim das lutas na TV e fora da TV!
Os Humanos agradecem!
deleted1263503
Não vejo diferença do MMA para o boxe, por exemplo.
Já vi algumas pessoas "das antigas" dizerem que o MMA é uma prática "muito violenta", "que não tem regras", "que se luta até a destruição do oponente", enquanto o boxe teria um suposto código de cavalheiros, e até uma certa nobreza (uma visão muito romantizada). Já vi lutadores de boxe muito machucados e até morte já aconteceu no ringue.
O MMA está muito mais "enquadrado" por regras do que quando começou, e acho que a restrição de horários aplicada aos demais programas com cenas de violência é suficiente. Agora, porque as pessoas sentem prazer vendo dois seres humanos arrebentando a cara um do outro, aí é uma outra questão, mas que pra mim não passa pela proibição do esporte ou mesmo pela proibição das transmissões.
abolicionista
Sim, mas você há de convir que o boxe não criou uma cultura de violência como o vale-tudo. O que não falta hoje em dia é playboy acéfalo metido a besta espancando gente por aí. Escolhem o pitbull como símbolo, será que é porque se trata de um cachorro bonzinho? Violência no plano do imaginário é até mais poderosa e eficiente do que violência no plano do real (estou usando categorias psicanalíticas, desculpe, mas não tenho outro modo de dizer isso). TV é uma droga altamente danosa para o cérebro humano, isso sem falar no seu impacto destruidor sobre a sociabilidade em geral. Que se proíba o vale-tudo (o nome, "per se" jé é bem sugestivo, né?), mas que se proíba também todo o resto da merda que se enfia no imaginário da população.
Wildner Arcanjo
Simplesmente dar punição para os playboys já é o bastante para coibir este tipo de pensamento.
abolicionista
Você sabe que não serão punidos, mas a questão é muito, mas muito mais profunda do que isso, caro Wilder. Reflita um pouco sobre a relação entre mídia e violência, são irmãs gêmeas. Uma não vive sem a outra. A violência sempre foi espetacular, não é à toa que os romanos tinham o coliseu e que as praças medievais tinham o patíbulo.
Wildner Arcanjo
A violência é algo inerente da sociedade humana. Não tem nada a ver, somente, com mídia. É da nossa natureza.
luiz pinheiro
A generosidade e a solidariedade também são da natureza humana, A fauna humana é infinitamente diversa. Tem de tudo, e inclusive dentro de uma mesma pessoa convivem os mais diversos sentimentos. Que tal dar preferência aos mais nobres?
Julio_De_Bem
Tem que ser muito imbecil pra achar que o MMA é a causa da violencia da playboyzada. Onde tu viu isso? Essa tua opinião está baseada em nada. Vc supõe algo e tenta tornar essa suposição uma verdade. Ou seja, sua opinião é uma mentira.
abolicionista
Tem que ser muito imbecil para associar uma luta que chama vale-tudo, cujo símbolo é um pitbull, cujos lutadores deixam seu sangue na arena, cujos fãs nos EUA organizam movimentos como "meu ânus é só para defecar" como a violência de playboys que usam os mesmos golpes contra alheios nas baladas? É claro que estou argumentando com o pressuposto de que meus interlocutores farão uso do bom-senso, por isso não documentei minhas opiniões, se é a isso que você se referia. Aliás, a sua argumentação, diga-se de passagem, não possui nenhum dos dois. Antes de agredir verbalmente seu interlocutor (espero que apenas verbalmente), procure formular melhor seus argumentos, ok? Obrigado.
Wildner Arcanjo
Pelo contrário, quem conhece a origem do boxe (e mesmo o boxe como existe hoje) sabe que não há muita diferença entre ele e qualquer outra modalidade de esporte de combate, ou evento esportivo de combate. No final das contas, a única diferença entre boxe e MMA é que um está em ascenção (pela qualidade do evento, não há o que se negar) e o outro em decadência, principalmente por culpa de seus dirigentes e de "arrumados" dentro do esporte.
Tio Chico
ufc[youtube 18E6mvM9IvM&hd=1 http://www.youtube.com/watch?v=18E6mvM9IvM&hd=1 youtube]
Pedro
Pior é BBB, novelas, filmes estadunidenses cheios de violência e similares…
mfs
O que é impressiona é a quantidade de pessoas que buscam situações para defender a volta da censura! O problema não é a televisão. O problema é, em tese, a prática. Se não gostam d a luta, então tentem proibir com base em argumentos médicos. Contra a voluntariedade dos gladiadores pode-se argumentar que o Estado não deve permitir que uma pessoa exponha a si mesma em risco. Por exemplo, o Estado obriga as pessoas a se protegerem com cinto de segurança.
Paulo Ribeiro
Esta selvageria que a TV Globo impinge à população é mais um americanismo que tentam enfiar goela abaixo. Parabéns ao deputado José Mentor pelo projeto e vamos nos mobilizar pela sua aprovação. O Brasil é um país rico e de grande diversidade cultural. Por que não criar um campeonato nacional de capoeira, que é uma arte e não uma barbárie como este Vale Tudo da Globo.
Andrea Serpa
http://www.youtube.com/watch?v=mOXLd4Je7zw
Apenas eu
Que tal fazermos assim: vamos proibir tudo o que vc não gosta. Combinado?
Antes que esqueça: o vale tudo, como conhecemos, foi desenvolvido por brasileiros, americanos e japoneses.
_Rorschach_
Azenha
Me desculpe mas o debate perde grande parte da credibilidade quando é promovido por uma emissora que tentou comprar os direitos da luta e não conseguiu.
Quer dizer, se a Record tivesse adquirido os direitos e a Globo falasse mal do esporte no Fantástico, estaríamos adotando que postura aqui nesse espaço?
É como o PHA, que chama o campeonato brasileiro de "brasileirinho" só porque a Record não conseguiu transmiti-lo.
Ou as seguidas "reportagens" da Record contra a igreja de Valdemiro Santiago (acusando-os até se estarem possuídos…afe) porque estão tirando dizimistas da Universal…
Mas vou fingir que não foi a Record que iniciou essa falsa polêmica e vou opinar sobre o assunto como se fosse algo levantado exclusivamente pelo seu blog, a quem respeito.
Penso que a discussão sobre o MMA deve ser mais ampla: luta é esporte???
Porque o MMA nada mais é do a utilização de várias artes marciais por um lutador.
Assim, o jiu-jitsu, o boxe, a luta greco-romana e o kick-boxer, só para dar alguns exemplos, são usados no MMA.
Serão proibidos o jiu-jitsu? o boxe??
Minha esposa acha que QUALQUER tipo de luta deveria ser proibida para fins comerciais dado o atual estágio da civilização. É uma postura defensável.
Agora demonizar (desculpe a ironia…) o MMA como se fosse o único esporte violento e perigoso do mundo?
Li que o tal programa exibiu um lutador paraplégico.
E no boxe? os lutadores não ficam com graves danos neurológicos??? E o Mohamed Ali?
Acho que infelizmente não dá para dissociar essa discussão do oportunismo comercial de quem não levou os direitos…
mfs
Mas já foi explicado pelo Azenha, o debate é sobre a tese e não sobre quem a enuncia. Se um serial killer diz que 2+2=4 eu não posso afirmar que é duvidoso porque afinal ele é um criminoso. Ora bolas, essa é falácia ad hominem. Se a Record tem interesses ou não é irrelevante para esta discussão, trata-se de debater se o vale-tudo deve ser proibido ou se a exibição deva ser proibida. Eu, particularmente, acho que se houver (esse é o debate) proibição não deveria ser da exibição mas da prática, posto que não se deve admitir a censura.
Wildner Arcanjo
O repórter é da emissora e expressa a opinião não dele, mas de um projeto de lei de um deputado, nada a ver. Não vamos comparar laranjas e bananas. No mínimo podemos dizer que são frutas.
leandro
Quanta perda de tempo, se é para não influenciar negativamente as crianças, parem de transmitir a Tv Senado e afins.
Mariana
Eu também sou contra e tenho certeza que muitas mães que têm filhos pequenos não gostariam disto. Este tipo de coisa só faz animalizar ainda mais um ser humano que a cada dia se desumaniza.
Wildner Arcanjo
É responsabilidade destas mães e pais saberem o que seus filhos assistem na TV. E, em caso mais extremo, tomar as medidas para coibir comportamentos anti-sociais destes filhos. Não vamos transferir para a sociedade (como um todo) a responsabilidade que deve, em primeiro lugar, ser das famílias.
Miriam
Por que não proibe este tipo de luta? Igual briga de galo, não pode.
mfs
Por princípio, não podemos apoiar a censura. A luta poderia ser proibida, em tese. Ou seja, quer acabar com a transmissão então proíbam a luta e não a transmissão! Contudo, artes marciais são práticas esportivas olímpicas. Basta que se aperfeiçoem regras de proteção para os atletas. Ou então será isso mesmo, vão ter que fazer campanha contra o box e a luta greco-romana nas olimpíadas. É bem verdade que muito daquele sangue todo é apenas de corte superficial.
bissolijr
tal programação (como de resto as outras) é o fermento para formação de "videotas". mais, está colocado pelo abocionista, acima postado. a quem interessa a formação de musculosos e perigosos imbecis incapazes de introspecção/sensibilidade/pensamento? quando parece que já estamos no fundo, vem mais uma.
anacrônico somos nós…(tem ainda a tv folha na tv cultura, com intervalos comerciais (sic) vendendo carros. a grande parceria público-privada, tão a gosto dos neoliberais…) desgraça!
Rodrigo Leme
E como sempre, meia dúzia de burocratas querem decidir o que as pessoas vêem. Não demora muito, as TVs virão com câmeras para que o grande irmão também comece a censurar a vida real.
abolicionista
Você é a favor de mostrar tudo na TV? Sem critério? Filme pornô? Pedofilia? Achei que você fosse um homem religioso…
baader
uma coisa é pegar seu olho e focar no que quiser, outra, é assistir uma concessão pública onde se exibe a escolha do concessionário segundo critérios comerciais. é mais ou menos como ir aonde quiser e ter uma concessão administrativa para dirigir. uma coisa é livre, segundo art.5/CF, outra é (ou deveria ser, no caso tv) regulamentada, tb.segundo CF/art.220, "tá ligado?"
Luca K
Não gosto desse tipo de intromissão estatal na vida pública. Concordo contigo.
luiz pinheiro
Grande irmão não é o governo. O verdadeiro grande irmão que manipula as consciências é o PIG, é a Globo.
SILOÉ-RJ
Sou e sempre fui contra a qualquer incentivo a violência, onde quer que seja. Essa agora então, da arena do GALVÃO é deprimente. Só falta agora jogar os pedaços dos perdedores aos leões.
Joe
O boxe é um esporte olímpico, seria transmitido então???
abolicionista
Sugiro a todos a leitura de "Videologias", de Maria Rita Khel e Eugenio Bucci. O livro me convenceu de que a TV deveria ser totalmente controlada, de que ela ontologicamente é a maior inimiga do pensamento desde a Igreja na Idade Média. A TV, por natureza, age diretamente sobre o inconsciente, ela é contrária ao pensamento e ao trabalho do pensamento com a linguagem, ao trabalho de cerceamento do significado que a linguagem possibilita, nela, significante e significado não se distinguem, ela é o puro gozo da significação. No Brasil, essa situação é ainda mais grave, e a TV adquire status quase divino. É uma merda.
Carlos Roberto
Totalmente controlada por quem?
abolicionista
Pela polícia, ué? Cocaína não é controlada? Crack não é controlado? TV faz mal ao cérebro, porque deixar as emissoras fazerem isso com o cérebro do povo? Talvez dê até para legalizar a TV aos poucos, em doses não viciantes.
Luca K
Controlada por quem?
abolicionista
Pela polícia. Cocaína não é controlada? Crack não é controlado? TV faz mal ao cérebro, porque deixar as emissoras fazerem isso com o cérebro do povo?
Willian
Pelo povo, ora bolas! Sempre tudo é em nome do povo, de seu bem estar. Televisão boa e amiga do pensamento é a de Cuba, onde o que ela transmite é só aquilo aprovado pelo governo cubano que, em ultima instância é o povo, não é verdade? Quem melhor que o governo (que é o representante do povo) para saber o que o povo deve assistir? Todos somos crianças, que precisamos do papai Estado para nos dizer o que podemos assistir na TV, comer em nosso almoço ou até ler. Sempre em nome do povo e de seu bem estar. Até a vitória, sempre!
abolicionista
Willian, se quiser dar uma de anarquista, vá às últimas consequências: defenda a legalização do crack.
Willian
Será que agora passa? A Record tentou comprar os direitos de transmissão do UFC ano passado. Como não conseguiu, faz campanha contra a transmissão da Globo, vide reportagem do Domingo Espetacular do ultimo fim de semana. É apenas uma guerra comercial.
Luiz Carlos Azenha
Ah, já que existe uma disputa comercial a gente deixa de discutir se esta programação é válida ou não. Que lógica!
Willian
Claro que a discussão é válida, da mesma forma que seria válida caso a Record tivesse os direitos de transmissão do UFC. Pode ser que a discussão aqui não tenha relação com a disputa comercial, mas na Record tem. E como é corrente que uma das críticas que se fazem aos jornalistas de outras emissoras (principalmente da Globo) é que fazem o que a patrão manda, neste caso é lícito que eu, por analogia, pense que a postagem no blog de um jornalista da Record de um assunto de interesse comercial da emissora atenda aos mesmo fins. Tem lógica?
Rodrigo Leme
O problema é quando se discute essa questão só quando o outro lado está ganhando…que nem quando uma emissora só faz reportagens depreciativas a igrejas e religiões que não petencem ao dono da emissora. Essa é a lógica.
abolicionista
Ou que nem um comentarista que eu conheço, que só posta a favor da ditadura, do PIG, e da TFP… quem será ele? O Houdini?
Wildner Arcanjo
No final, a verdade é o que convêm!
Rodrigo Leme
Aponta quem é. Se estiver falando de mim, mostre aonde. E a terceira opção é você parecer um idiota. :)
abolicionista
Claro que não é você, Rodrigo, você nunca defendeu o PIG, é um primo meu, sabe? Um cara direitão que acha que morador do Crusp tem mais é que apanhar, que acha que o pessoal do pinheiro eram "criminosos tirando proveito da situação". É um primo meio histérico que eu tenho, sabe? Ele botou na cabeça que, se não se prostituísse para o PIG iria virar um tiozão frustrado… Desculpe se a carapuça serviu…
Alexei_Alves
kkkkkkkkkk
Eu "se divirto" com os trolls daqui
Rodrigo Leme
Recuou bonito hein? Sugeriu que eu defendo a ditadura, aí qdo chamado na cara deu pra trás, falou de PIG, etc. Faz bem, pq mesmo vc sendo um daqueles covardões anônimos que se esconde atrás de pseudônimo para falar à vontade sem conseqüência.
abolicionista
Calma, Rodrigo, sem violência. Está com vontade de me mandar pro pau-de-arara?rs Chama o Ustra que ele sabe como funciona o procedimento…
Rodrigo Leme
Cara, se eu fosse a favor de tal tipo de violência não a gastaria com você. Considerando que os pontos de dor estão no cérebro, você deve ser muito resistente a dor. Assim, MUITO resistente.
Felipe
Olha o Plínio ai gente!!! Acho que o Abolicionista e o Rodrigo entenderam a chamada rs
abolicionista
Concordo totalmente. Guerra comercial ou não, é uma oportunidade para discutir o absurdo ululante que é a TV no Brasil. Acho que esses comentaristas que a gente tanto conhece (são os mesmos que defenderam o Naji Nahas, a Rota e o Rodas) estão querendo é varrer a sujeira para debaixo do tapete.
Fernando
Mas o fato é que é muito conveniente.
A Record perdeu o MMA e mandou essa reportagem.
Perdeu a Copa do Mundo e o Brasileirão e resolveu denunciar os podres da CBF e FIFA.
Mas ganhou o Pan e a Olimpíada, e não faz uma reportagem sobre as maracutaias no Comite Olimpico Brasileiro e do COI.
Então é absolutamente normal o William pensar assim.
LULA VESCOVI
Peraí Azenha,o Willian só demonstrou a hipocrisia da posição da Record.Se dá pra discutir se a programação é válida,dá pra dizer o que pode estar por trás das matérias televisivas.
Luiz Carlos Azenha
Sim, mas isso não invalida a discussão: o MMA deve ser permitido? Deve ser televisionado? Na França a modalidade é proibida e não me consta que tenha sido por causa da Record. abs
Cristhiano
Na França é proibido? Ah tá…então pode liberar…Nova York não permite por causa da pressão do boxe, concorrente direto, cara pálida. O Azenha, logo tu caindo nessa discussão. Leia um pouco sobre o tema, depois pode falar a vontade. (acho que é o básico do jornalismo). Luta quem quer, apanha que quer e ve quem quer. Acho que o pseudomensaleiro (se for provado) tem coisa mais importante pra cuidar.
Luca K
Azenha, claramente vc não conhece o MMA. Nada mais é do que uma mescla das várias modalidades de luta existentes(e algumas novidades). Nenhuma violência praticada nas competições de MMA difere das de outras modalidades só que é tudo misturado. Vai, exceção ao ground and pound q é bem específico do MMA. MMA NÃO É mais violento do que o boxe, o Muay Thai, as competições do K1,etc. Me parece q sua bronca com a modalidade é por não conhecê-la. A França proibiu o MMA e permite o Savate, o boxe, etc. Incoerente.
Tiago Tobias
Caro Wllian, esse blog é do Azenha, não da Record.
Fernando
Isso é paliativo.
Tem é que cassar a concessão da Globo.
abolicionista
Putz, a TV já é um lixo tão grande, fico com a sensação de isso, no fundo, é só mais uma porcaria no amontoado de bosta que eles enfiam na cabeça do povo. Tomara que seja proibido, mas que não pare por aí. Sei que é utópico, mas gostaria de que isso incitasse uma discussão sobre todo o resto, sobre a perversidade obscena do próprio meio. TV é pura escrotidão, apela para o que existe de pior em nós e deveria ser proibida.
Gerson Carneiro
Eu já não gostava, e ao ver a reportagem no programa Domingo Espetacular, da TV Record, me convenci de que deve mesmo ser proibida a transmissão.
Como disse o deputado José Mentor, no Estado americano de Nova York toda emissora de TV é proibida de transmitir essas lutas. Taí uma coisa que eu não me importaria que fosse copiada.
Eu também seria favorável à proibição de transmissão de touradas.
Aline C Pavia
Eu prefiro que se proíbam as touradas, rodeios, farras de boi, vaquejadas e outras barbáries medievais defendidas a pretexto de cultura arraigada ou centenária ou fonte de lucros e empregos ou folclore do povo.
Antes MMA do que tourada, no MMA os dois oponentes se enfrentam em totais condições de igualdade.
Quem consegue ver algo de "esportivo" numa tourada precisa realmente rever seus próprios conceitos de "diversão".
abolicionista
Já não estão proibidas, as transmissões de touradas? Ainda transmitem essa barbárie?
Wildner Arcanjo
Eita! Vão acabar com as vaqueijadas!!! Vou "enterrar meus cavalos"!
zenha
Não sou contra a transmissão, mas é um assunto a ser bem discutido com a sociedade!!!
Acredito que esses deputa podiam estar interessados em projetos de mais qualidade para a promoção da cidadania e melhoria da qualidade de vida!!!! Estão comprando briga atoa com mídia porca…. não será aprovado!!! Enquanto isso tem escravidão rolando nas fazendas deste enorme interior do brasil. Tem grilagem de terras por parte dos próprios governantes e corrupção pra todo lado…
Luta deste tipo, a vida inteira existiu!! Assiste quem deseja ou os filhos de pais que não educam. Programas como Brasil Urgente e similares só mostram desgraça e com muito sensacionalismo. Pq nunca tentaram proibir isso? E as novelas com baixaria, sacanagem e assassinatos???? Nada???
Wildner Arcanjo
Fora que, vez ou outra, "apresentadores" de programas como estes que você citou, gostam de incitar a violência, o que ainda é crime neste país!
mad hatter
O Sr deputado está precisando encontrar o que no Ceará se chama uma "lavage de roupa".
Falta do que fazer. Quem não quer assistir, que mude o canal. É o que eu faço com MMA e novelas.
Sem uma pesquisa elaborada com método científico que sirva de base para a sua teoria de que a transmissão destes eventos leva a um aumento da violência, a opinião do deputado não passa disso, opinião.
Melhor ele dar uma lida no conceito de cartase freudiana e poderá chegar a uma conclusão oposta.
Diogo
É claro que não será aprovado. A dona Globo manda.
Luiz Rogerio
É isso aí Diogo, tanto blá blá blá e no final a Grobo manda em tudo mesmo…
Deixe seu comentário