Vi o Mundo, por Luiz Carlos Azenha

Palanque

Deixe aqui sugestões de pauta, de leitura e desabafos

Escreva!

   
 
Home Receba as últimas notícias via RSS
Você escreve Utilidades

Rosenfield e a Raposa Serra do Sol

Atualizado em 24 de agosto de 2008 às 21:09 | Publicado em 24 de agosto de 2008 às 21:07

por Denis Lerrer Rosenfield

A Constituição não pode ficar à mercê de um Poder Executivo que, exorbitando de suas funções, se apropria de funções legislativas e mesmo jurídicas. O governo não legisla só por meio de medidas provisórias, mas o faz também por atos administrativos que incidem sobre a vida dos cidadãos e, mesmo, sobre princípios constitucionais.

Atos administrativos, tais como decretos presidenciais, ministeriais, portarias, resoluções e instruções normativas, só seguem aparentemente a Constituição, introduzindo uma série de atos que alteram seu espírito, se não a sua própria letra. O governo age por meio de uma legislação infralegal, de caráter administrativo, que altera o ordenamento constitucional.

A Funai, órgão do Ministério da Justiça, é uma das instâncias do Estado que estão exorbitando de suas funções, atribuindo-se papel legislativo, como se fossem espécie de instância máxima à qual os Poderes constituídos deveriam se curvar.

Em seus processos administrativos de identificação, delimitação e demarcação que desembocarão em decretos presidenciais de homologação de terras indígenas, a Funai se dá ao luxo de não observar o direito ao contraditório nas etapas iniciais, numa espécie de jogo de cartas marcadas.

As partes interessadas, salvo as escolhidas, não tiveram o direito de se manifestar. Índios que não concordavam com a demarcação não foram consultados. Produtores rurais tampouco o foram, como se o seu trabalho nada valesse. Entre os consultados, ressalte-se o Cimi (Conselho Indigenista Missionário) e entidades a ele vinculadas.

Considerando que, por razões históricas, a questão indígena goza de simpatia na sociedade, a Funai age como se os Estados fossem entes que poderiam ser tutelados. O mesmo se pode dizer de municípios que poderiam sumir do mapa, ao completo arrepio da Constituição, por meros atos administrativos. Ademais, para a Funai, o direito de propriedade não teria nenhuma valia, embora seja constitucionalmente garantido.

A demarcação da reserva Raposa/ Serra do Sol sofre de todos esses vícios, decorrentes da ação de um órgão estatal que, tomado pelo pecado da soberba, se coloca como se fosse um verdadeiro poder constituinte.

Vale a pena ler os objetivos do Cimi: "Para o Cimi, o objetivo geral que se desdobra e se operacionaliza em múltiplos objetivos específicos é a vida dos povos indígenas, prefigurado na proposta evangélica do Reino de Deus. Essa vida, sistemicamente ameaçada, põe o Cimi no centro de conflitos que moldaram a sua missão profética. Esse papel profético leva o Cimi não só a denunciar abusos do sistema capitalista em sua configuração neoliberal, mas o obriga a propor rupturas com esse sistema. O horizonte do Reino de Deus deslegitima parcerias com o sistema capitalista e estimula firmar alianças com os construtores de uma nova sociedade".

Ou seja, o discurso de ruptura com o capitalismo é norteador de suas ações, numa perspectiva que coloca o desrespeito ao direito de propriedade, ao Estado de Direito e ao pacto federativo como algo religiosamente justificado. O ordenamento constitucional seria mero detalhe a ser desconsiderado, já que o horizonte do "Reino de Deus" o deslegitima.

O próprio laudo antropológico ora defende a demarcação descontínua, ora a contínua, além de variar, no transcurso do processo, em relação à própria área a ser demarcada.

Em caso de todo o processo de demarcação da reserva indígena Raposa/Serra do Sol não ser considerado nulo pelos vícios administrativos dele decorrentes, a demarcação por ilhas seria ainda a melhor alternativa. Ela asseguraria a existência de municípios, uma franja altamente produtiva do Estado de Roraima, o direito de propriedade e a livre circulação de índios e não índios, numa região, aliás, de convívio até então harmônico entre diferentes raças e etnias.

A Constituição brasileira não pode ser controlada administrativamente por um órgão do Poder Executivo federal e tutelada por uma ala radical da Igreja Católica.

Artigo publicado no jornal Folha de S. Paulo, sábado, 23/08/2008


Indique esta Matéria
ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
mauro ramos (05/09/2008 - 15:30)
nao me surpreendo com as sandices desse filosofo(?) de extrema direita,nao!!!
o pior e saber que esse neurastenico de direita estudou com bolsa cnpq ,e nos e qe tivemos qe paga-la.

Nelson Antônio Fazenda (31/08/2008 - 16:21)
Caro Azenha. Chega a soar ridículo para um filósofo que se pretende entendido em tudo. Não tendo "bala na agulha" para justificar sua posição favorável a um pequeno punhado de grileiros, o Sr. Rosenfield procura rechear o seu artigo com floreios que nada têm a ver com a demarcação. O que têm a ver as características que ele atribui ao Cimi com a regularização definitiva das terras de Raposa/Serra do Sol? Nada. E o tal direito de propriedade que ele tanto invoca? Que direito de propriedade têm os arrozeiros, se as terras pertencem, constitucionalmente, à União? Como já afirmado pelo antropólogo Fernando Vianna, não há mais o que discutir, uma vez que o processo de definição da demarcação se estendeu por treze anos. Aliás, aos que não leram, sugiro uma olhada na entrevista que Vianna concedeu ao Viomundo e foi publicada no dia 22 de maio deste ano, na seção Entrevistas. O antropólogo não deixa margem a dúvidas: Raposa/Serra do Sol é dos índios.

Nilson Euclides da Silva (28/08/2008 - 09:42)
Na amazônia existem áreas imensas que são propriedades privadas de grupos nacionais e internacionais. Em muitos casos essas terras equivalem a áreas bem superiores as da Reserva Raposa Serra do Sol, e pertencem muitas vezes a uma pessoa.
Como se trata de propriedade privada se alguem falar em dividir, logo aparece uma batalhão de juristas, advogados e "filosófos" para defender o sagrado direito da propriedade privada.
Quando se trata da demarcação de uma grande área para os indios, ouvimos e lemos essas besteiras de constituição, direito blá blá bla´.
Entendo que a questão é: ou nos aceitamos o fato desses indios viverem suas vidas dentro de uma lógica social e ecônomica que é deles, que significa manter a demarcação contínua ou simplesmene impomos a lógica da nossa sociedade e levamos essa dicussão balizada pelo direito da propriedade privada e ponto, e nesse caso pobre dos indios e viva o capital.

Ary da Silva Martini (26/08/2008 - 23:54)
Esse lacaio trabalha a soldo da morte.

José Mateus (26/08/2008 - 16:29)
Esse cara é uma anta

Jonas (25/08/2008 - 22:30)
Tendo em vista o que já foi dito por outros leitores, nem vou perder meu tempo apontando o monte de bobagens que o Sr. Rosenfield escreveu. Esse senhor é figura manjadíssima. Ridículo!

Antonio Ilton Oliveira (25/08/2008 - 21:23)
Rosenfield...Rosenfield, as terras de Raposa Serra do Sol pertencem aos índios por tradição e constitucionalmente pertencem à União e não a FUNAI com você quer fazer acreditar, pare com esse discurso calhorda. Você defende os interesses de qual grupo empresarial?? Qual organização internacional??

Licurgo (25/08/2008 - 20:47)
Azenha, não entendi a tua intenção ao reproduzir a opinião do Denis. Esse senhor não deve sequer ser levado a sério. Trata-se de uma carreirista da academia que não sustenta nem suas posições 'intelectuais'. Não tenho problema com pseudo-intelectuais de direita, gosto de ler pensamento que diverge do meu. mas pelo menos tem que ter conteúdo e guardar alguma coerência com a realidade factual e histórica. Medíocres marionetes como esse me decepcionam profundamente. Ver seus textos reproduzidos mais ainda. é subestimar qualquer leitor médio que conhece minimamente a história do Brasil. Por favor, não se contamine com tal lixo.

maria (25/08/2008 - 19:30)
Pena que o autor não achava nada disso quando o governo dele (PFL/PSDB) estava no poder.

Adriano Almeida (25/08/2008 - 18:01)
A intolerância e o racismo já provocaram muito estrago no mundo. O conhecimento humano tem sevido, muitas vezes, para legitimar coisas horríveis. Para que tanta "cultura" adquirida a troco de nada.Será que realmente é um Filósofo, ou não passa de um grande mal intencionado?

O Chris Almeida - BH (25/08/2008 - 15:59)
Perguntem-me se prefiro ficar do lado do Reino de Deus e da Justiça Social que se materializa na críticas severa ao capitalismo ou dessa direita dissimulada, sovina e maquiavélica e terão uma certa resposta!

Laércio Nunes (25/08/2008 - 15:07)
Este "filósofo" é especialista em defender idéias fascistas. Está sempre à disposição do PIG para atacar o presidente Lula e o PT. Agora, é mais um defensor do etnocídio.

Max (25/08/2008 - 14:33)
Lendo os comentários, dá para notar que o assunto é complexo e merece ponderação.Alguns, entretanto, por não disporem de um mínimo de conhecimento sobre o assunto, perdem a oportunidade de buscar esclarecimentos e "despejam" sua ignorância sobre o tema recheada de sandice, como um comentarista que conclui "sua análise" com esta pérola: ".Devemos seguir o exemplo dos EUA onde índio só é notícia em filmes de faroeste e geralmente levando a pior."
Putz !

Guto (25/08/2008 - 13:47)
Parabéns ao Doutor Rosenfield pelo brilhante texto.É imprescindível para termos um pouco de paz nas questões indígenas que parem de colocar os índios como coitadinhos em qualquer situação de conflito.Praticamente não existe mais índios bobos, pelo contrário, são mais espertos do que a maioria dos "homens brancos".Na minha opinião deve-se dar um bom pedaço de terra com estrutura para todas as comunidades indígenas e ponto final.Devemos seguir o exemplo dos EUA onde índio só é notícia em filmes de faroeste e geralmente levando a pior.

Para: Carlos P Souza (25/08/2008 - 11:44)
Carlos, o fulano em questão, autor deste desarrazoado é 'doutor em ética' (http://www.viomundo.com.br/radio/estilo-lula-e-esquizofrenico-diz-rosenfield/)

Andamos mal de ética...
Conceição Oliveira

ANTÔNIO ALBERTO (Pe. Alberto) MENDES FERREIRA. (25/08/2008 - 11:41)
VOCÊS VIRAM ?!?!? >>

http://osamigosdopresidentelula..../isso- pode.html >>


SÃO SEMPRE OS MESMOS... >>

PARA E LL ES/E LL AS, TUDO !!! >>

SEMPRE MAMANDO NAS "TETAS" DA VIÚVA E DEPOIS VÊM COM FALSOS MORALISMOS ... >>

É POR ISSO QUE TÊM QUE PROIBIR AS ALGEMAS, CASO CONTRÁRIO, OS PRÓXIMOS SERIAM E LL ES. >>

É UM ESCÁRNIO !

ANTÔNIO ALBERTO (Pe. Alberto) MENDES FERREIRA. (25/08/2008 - 11:40)

BURRICE MATA !!! >>

PARABÉNS, Ilmo. Sr. SAMUEL PINHEIRO GUIMARÃES, PERFEITO RACIOCÍNIO ! >>

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15200 >>

VIRTUALMENTE, SE A CADA REAL CORESPONDE UM "VOTO" É LÓGICO - e, constantemente, sentimos na pele - QUE OS " GROSS KAPITALIST " IMPÕEM SUAS "VISÕES - inclusive de mercado-" E SUAS "VONTADES -sócio/ político/culturais/mercadológicas-". >>

SÓ OS EXTRASTERRESTRE, CERTAMENTE, NÃO IRÃO ENTENDER ESSE RACIOCÍNIO ...

Amanda Vieira (25/08/2008 - 11:17)
Qual argumentação pode ser feita diante do cinismo contido nesse texto? "A questão indígena goza de simpatia na sociedade (...)" Simpatia?!?!? Ora, então é mera questão de simpatia? E a Constituição meu amigo, nada fala sobre os direitos dos indígenas? Enquanto pairar esse preconceito que encara os índios (e as organizações que os apóiam) como mais simpáticos ou menos simpáticos, o conflito só vai continuar.

Bernardo (25/08/2008 - 09:23)
Azenha, o que há de verdade e o que há de fantasia neste texto ?

Lucas Secanechia Pereira (25/08/2008 - 00:18)
Rosenfield inverteu as coisas, o argumento do direito de propriedade que ele usa deve ser usado pelos índios que tiveram suas terras homologadas em 2005, se tem alguém que está invadindo propriedade alheia esse alguém são os arrozeiros que estão em terras da União. Esse texto não deveria estar na seção contraponto?

Suzie (25/08/2008 - 00:07)
Este "filósofo" e colunista- que viveu as custas do CNPQ- é um dos maiores anti-petistas que eu conheço.
Olavo de Carvalho vira "anjo".
Na era FFHH ele comandava o CNPQ no RS.
Quando fala/escreve é carregado de preconceitos.
Li uma parte do texto e depois já sei o quê ele escreverá.
Ele é uma pessoa destrutiva.
Não leio tudo para não estragar meu fígado.
Ninguém merece um ser tão fanático e oportunista.

Antonio Alvaro Guedes (24/08/2008 - 23:14)
Agora já falam em bater, porrada na cara? Acabou a argumentação? Identificar prá que? Mandadar matar? Estão aos poucos se revelando. Muitos fascitas enrustidos de esquerdistas democráticos.

Marco Aurelio (24/08/2008 - 22:57)
Esse idiota esquece de dizer que quem anda legislando muito e passando por cima do Legislativo é o STF.Mas ele não vai dizer isso,por óbvio.É um pena paga da RBS e faz bico na UFRGS.

Carlos P Souza (24/08/2008 - 22:39)
Identifica esse idiota.



Comente este Texto
Email: viomundoteve@msn.com Receba o conteúdo do site via RSS developed by: webmasters online design by: kallore design