Daniel Lavieri (09/10/2008 - 12:29)
Sem alardes, Azenha. Não vamos exagerar em afirmar que o Capitalismo vai se extinguir, ou usar outros argumentos extremos. Mas isso serviu para alertar que esse tipo de negócio que mais parece vídeo-game chamado "mercado de capitais" é tão suscetível a crises e à especulação e mostrar que de todos os lados há perdas. E mais uma vez, Azenha, temos que medir nossas expectativas quando se trata de afirmar que o Capitalismo acabará.

Amyra El Khalili (07/10/2008 - 00:06)
O buraco é mais embaixo! "O presidente do banco Lehman Brothers, que pediu concordata nos Estados Unidos em setembro, disse nesta segunda-feira durante uma sessão no Congresso americano que recebeu US$ 300 milhões em salários e bônus nos últimos oito anos. Waxman criticou Fuld por ter pedido bônus milionários para os executivos da Lehman Brothers poucos dias antes do colapso do banco, no mês passado. "Em outras palavras", disse Waxman, "enquanto (o secretário americano do Tesouro, Henry) Paulson estava fazendo campanha por um resgate federal, o Lehman continuava a torrar milhões em compensações para os executivos". BBC Brasil.Com

Amyra El Khalili (06/10/2008 - 20:55)
Este site não erra uma! Em resumo: "Os mercados têm ineficiências conhecidas e inerentes. Um fator é a falha para calcular os custos de quem não participa destas transações. Estas "externalidades" podem ser gigantes. Isso é particularmente verdade no caso de instituições financeiras. A tarefa deles é assumir riscos, calculando custos potenciais para si mesmos. Mas eles não levam em consideração as conseqüências das suas perdas para a economia como um todo. Logo o mercado financeiro "subestima o risco" e é "sistematicamente ineficiente", como escreveram John Eatwell e Lance Taylor há uma década, alertando para os perigos extremos da liberalização financeira e revendo os custos substanciais que estão implicados - e também propondo soluções, que foram ignoradas. A intervenção sem precedentes do Federal Reserve (o banco central americano) pode ser justificável ou não em termos estreitos, mas revela, mais uma vez, o caráter profundamente antidemocrático das instituições capitalistas, feitas em grande medida para socializar o custo e o risco e privatizar os lucros, sem uma voz pública. Isso não é, é claro, limitado ao mercado financeiro. A economia avançada como um todo se ampara pesadamente no dinâmico setor estatal, com a mesma conseqüência em relação ao risco, custo, lucro e decisões - características cruciais dos sistemas político e econômico." Noah Chomsky*, filósofo e lingüista. BBC Brasil.com

Marcos (06/10/2008 - 19:49)
Gunther, penso que a situação econômica real já está se deteriorando, sim. Nos, milhões, estão perdendo as suas casas, desemprego cresceu (300 mil desempregados a mais entre Julho/Setembro). Aqui, o crédito externo secou. Nem para exportações tem mais. Daí, as decisões que o governo brasileiro tomou hoje. E a União Européia mostra um grau de desarticulação política absurdo. As autoridades das 4 maiores economias (Alemanha, França, Reino Unido e Itália) se reuniram para discutir a crise e não convidaram mais ninguém. Os espanhóis chiaram porque não foram convidados. Parece que o fato da UE ter crescido demais a está atrapalhando agora. Afinal, quem fala em nome da UE?

henry caropreso (06/10/2008 - 18:36)
Bolsa de São José dos Campos-fechamento 6/10:papelão 0,25;
latinha 2,40; alumínio panela 2,80;ferro sucata leve 0,25;
ferro sucata pesada 0,35;PET incolor sem rótulo e tampinha 0,95;PET verde 0,50;cobre fio de motor 12,00;
garrafinha branca ou leitosa 1,20 ; garrafinha colorida 0,60; apara incolor 1,20;apara mista 0,50;jornal 0,12;papel branco 0,30.
Oportunidade: Prensa Enfardadeira motor 25 cavalos no estado R$4800,00 - só hoje e amanhã.Vendo Kombi 78 com grade quatro pneu remold documento atrasado valor R$3600,00

Athos Rache (06/10/2008 - 18:01)
Será que ninguém vem aqui elogiar o Proer?

Por que os brasileiros não estão correndo aos bancos?

Vamos correr?

FHC tinha razão?

Perguntas...

Marcos (06/10/2008 - 17:21)
Por Índio Tupi: Aqui do Alto Xingu os índios recordam que a crise remonta a 1999, quando foi repudiado o Glass-Steagall Act de 1933, que determinava a separação dos bancos comerciais dos de investimento, e a 2000, quando foram excluídos de regulação os derivativos e os "credit default swaps".

Mas a mãe das lambanças foi feita em 2004, quando o atual Secretário do Tesouro era Chefe de Investimentos do Goldman Sachs. Na primavera, junto com representantes de outros bancos de investimento, ele se reuniu com a SEC (a CVM de lá) e convenceu o órgão a isentar os bancos de investimentos da manutenção de reservas para cobrir perdas em aplicações. A isenção concedida permitiu aos bancos de investimentos alavancarem seus intrumentos de investimento além de quaisquer limites de prudência. Com isso, o Bear Sterns, por exemplo, elevou sua alavancagem para 33/1! (US$ 1,00 de capital para US$ 33,00 de dívida!).

Por que isso foi aprovado? Havia uma epidemia à época: a ideologia do livre-mercado -- disseminada por economistas acadêmicos, alguns premiados com o Prêmio Nobel --, segundo a qual "o mercado sempre sabe o que é melhor".

Hoje, com a disseminação da metástase, o plano do Tesouro transfere os títulos problemáticos do setor financeiro que os criou para o contribuinte. Resgata o culpado! A inadimplência hipotecária aumentará com o agravamento da crise econômica e o Tesouro terá que estender o chapéu para a China, os árabes e os BRICs. Devem dar cheque em branco ao gerente do cassino?

Marcos (06/10/2008 - 16:49)
Azenha, viu as Bolsas hoje? Despencaram no mundo inteiro: 1) Bovespa (-7,6%); 2) N.York (-4,11%);3) Londres (-5,77%);4) Paris (-9,04%); 5) Frankfurt (-7,07%); 6) Milão (-8,24%); 7) Amsterdã (-9,14%). É um verdadeiro salve-se quem puder...

João Bravo (06/10/2008 - 16:44)
Se não fosse tanta roubalheira, corrupção,privataria,quanto o Brasil poderia crescer?...será que vamos perder o bonde novamente?

Hans Bintje (06/10/2008 - 15:32)
A Alemanha, com mais dinheiro em caixa, está tentando controlar o maior pânico do momento, a corrida aos bancos. De Nouriel Roubini (1):

"We were facing:

- a silent run on the huge mass of uninsured deposits of the banking system and even a run on some insured deposits are small depositors are scared;

- a run on most of the shadow banking system (...);

- a run on the short term liabilities of the corporate sector as the commercial paper market has totally frozen (and experiencing a roll-off) while access to medium terms and long term financings for corporations is frozen at a time when hundreds of billions of dollars of maturing debts need to be rolled over;

- a total seizure of the interbank and money markets."

A Holanda, vendo os recursos perto do fim, decidiu estatizar os bancos com problemas. Quanto à Bélgica, ora a Bélgica: agiu como sempre ;-P

Nota:

(1) http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/253907/the_fed_keeps_on_wasting_time_while_the_mother_of_all_bank_runs_is_underway

Gerson (06/10/2008 - 15:05)
"Crise de Confiança" esse é o resumo dos "especialistas das finanças" para tentar explicar o que acontece no "mercadão" hoje.
Ninguém confia em ninguém e nem em si próprio. DESCOBRIRAM QUE O CAPITALISMO É UMA MENTIRA, TARDE DEMAIS. Vão ter que trocar os economistas pelos psicanalistas já,já.

Amyra El Khalili (06/10/2008 - 12:06)
As operações são casadas. Quando executa-se uma operação de longo prazo é necessário fazer um hedge (proteção) nos mercados de câmbio, de taxas de juros ou outro derivativo. Se uma ponta da operação estoura consequentemente a outra ponta também arrebenta. Explico: o leasing para compra de carros atrelado ao dólar estava casado com o futuro de câmbio na BM&F. Se o comprador de carro fez um financiamento no banco para comprar seu carro e no contrato havia uma cláusula com uma variável swap (troca) , também fez indiretamente uma operação de cambio na BM&F. O comprador não precisou para isso abrir uma conta em Corretora de Títulos e Valores Mobiliários ou de Mercadorias. A conta estava aberta no Banco. O Banco financiador era o custodiante da operação mediante o lançamento contábil através de fundos sob a sua administração. Simplificadamente esse compromisso foi assumido no contrato de financiamento entre partes: de um lado o comprador (cliente) de outro o vendedor (banco). Portanto tudo é possível! É tão provável nos surpreendermos que a Prefeitura de São Paulo junto com a BM&F fazem um leilão num mercado que ainda não está regulamentado. Agora resta saber quais foram as operações que os bancos fizeram para seus clientes investidores pessoa física, jurídica além dos Fundos de Pensões. Veja este caso: O CENTRUS - Fundo de Pensão dos Funcionários do Banco Central por exemplo é acionista da Eternit. Nesta terra de Além Mar tudo é possível.

Geraldo (06/10/2008 - 02:19)
Já ouvi falar tanto em NACIONALIZAÇÃO de bancos na Europa, como nesse matéria. Mas sempre dentro de uma notícia, nunca vi uma reportagem sobre as NACIONALIZAÇÕES efetivadas e em andamento. Seria possível trazer mais detalhes desse assunto, Azenha, já que eu sempre pensei que eles fossem neo-liberais, a favor do Estado mínimo.

Amyra El Khalili (05/10/2008 - 22:04)
Então vejamos este caso: Os Créditos de Carbono (Certificados de Redução de Emissões) não estão regulamentados, mas os Bancos tem ativos nas carteiras. Separo um trecho: Depoimento de Rodrigo Pereira Porto do DENOR - Departamento e Normas do Banco Central do Brasil " É com preocupação que acompanho as notícias veiculadas pela BECE-REBIA sobre o leilão de RCE ocorrido na BMF em 26 de setembro. Sei que os créditos, uma vez emitidos, já deveriam ter passado por toda a etapa pós registro na Diretoria do MDL, que inclui monitoramento e a verificação de sua implementação. Mesmo assim, não somente por meio da BECE-REBIA, mas na academia científica propriamente dita, discute-se que o crédito emitido ainda carrega um risco legal e de contrato decorrente de falhas nesse processo conduzido pela autoridade nacional. Não somente pelo risco que isso pode representar ao sistema financeiro nacional, onde algumas instituições já começam a investir em projetos ousados, isso pode representar perda de credibilidade do País em termos de investimento e, principalmente, revelar aquilo que você Amyra já pregava há tempos, isto é, o comprometimento, de fato, do Protocolo de Kyoto com metas financeiras, e não ambientais.
Minha preocupação advém do fato de que nutria (e ainda temo em nutrir vagas esperanças) de que o acordo poderia ser objeto de uma estrutura adequada de implementação, seja por meio dos marcos legais e institucionais, de modo a prover adequada rede de acompanhamento e estudos de projetos de redução de emissões, com foco nos critérios de adicionalidade e desenvolvimento sustentável. Não discuto a fragilidade das metas acordadas, mas aposto na aculturação do processo de redução, o que levaria a ações mais ousadas no futuro. Entretanto, vejo que, a despeito de haver pessoas de excelente nível técnico e eticamente comprometidas na autoridade nacional, ainda percebe-se problemas relacionados à transparência das metas ambientais e sociais que se deseja perseguir nos projetos, e à compatibilidade entre essas metas e o valor dos recursos investidos. Preocupa-me o envolvimento de grandes corporações financeiras que não têm expertise na análise do risco de crédito de negócios da espécie, o volume de dinheiro que se pretende envolver, e a aparente falta de estrutura para análise e avaliação dos projetos. Preocupa-me que leilões estejam sendo realizados sem que toda a estrutura legal e institucional esteja preparada para tanto. Preocupa-me instrumentos financeiros do tipo "futuro de carbono", onde nem mesmo há certeza de registro no IPCC.

Sou da opinião de não tentar remar contra a maré, com o princípio de ajudar sempre nos esforços necessários para implementar boas idéias. Mas me solidarizo com posturas como a da Defensoria da Água, que certamente tem por intuito a defesa desse princípio. "

Mecanismo de desenvolvimento limpo:

uma análise econômico-jurídica da questão ambiental



Por Amyra El Khalili*. Beto Lima, Nesta terra de Além Mar, tudo é possível! O Lucas Cardoso está correto.

Amyra El Khalili (05/10/2008 - 21:34)
Beto Lima, depende da operação. Se o banco for estrangeiro no Brasil, com certeza tem passivo desta confusão na carteira, independentemente de estar custodiado em territorio nacional. Lembre-se: o sistema está aberto. Os bancos trocam posições entre si, em várias arbitragens, usando a lei de cada país. É o que chamamos de operação especial. Porém explique melhor a questão para que eu possa consultar o Banco Central do Brasil. Você fala de que títulos? Dos títulos podres que já foram emitidos sobre a dívida imobiliária? Se entendi a sua preocupação, não creio que os bancos nacionais, a despeito da lei, cometam a loucura nessa altura de encarteirar esse passivo. Mas nessa terra de Além Mar, tudo é possível! Lucas Cardoso, tens razão. A cifra de US$ 700 bi é a ponta do iceberg. O Hypo sozinho tem US$100 bilhões e não se sabe o que mais tem! Ainda não conseguiram abrir a caixa preta do Banco. Só com a intervenção do xerife saberão.

Lucas Cardoso (05/10/2008 - 20:39)
Se a Europa quebrar também, aí nada impedirá essa crise de, no mínimo, rivalizar 1929. Deve ser até pior, pois em 1929, pelo menos a URSS não quebrou. (obs.: 700000000000 é um número mágico? Primeiro os EUA, agora a Alemanha...será que isso é só para acalmar os investidores ou existe algum motivo concreto para 700 bilhões resolverem a crise em qualquer lugar?)

Marcelo Conti (05/10/2008 - 19:46)
Isso prova que a tal regulação "automática" do mercado não é tão automática assim...