NOVO CONTATO WHATSAPP: 11 00000-0000
Leia também

Sorria, você é mais inteligente

publicado em 15 de fevereiro de 2012 às 02:35

Quanto mais inteligente, mais à esquerda (gráfico do Psychology Today, via Aldeia Gaulesa)

Pessoas de esquerda são mais inteligentes que as de direita, aponta estudo

Um polêmico estudo canadense que inclui dados coletados por mais de 50 anos, diz que as pessoas com opiniões políticas de direita, tendem a ser menos inteligentes do que as de esquerda. Ao mesmo tempo, adverte que as crianças de menor inteligência tendem a desenvolver pensamentos racistas e homofóbicas na idade adulta.

A pesquisa foi realizada por acadêmicos da Universidade Brock, em Ontário, e coletou a informação em mais de 15 mil pessoas, comparando o seu nível de inteligência encontrado na infância com os seus pensamentos políticos como adultos.

Os dados analisados ​​são dois estudos no Reino Unido em 1958 e 1970. Eles mediram a inteligência das crianças com idade entre 10 e 11 anos. Em seguida, são monitorados para descobrir suas posições políticas após 33 anos de idade.

“As habilidades cognitivas são fundamentais na formação de impressões de outras pessoas e ter a mente aberta. Indivíduos com menores capacidades cognitivas gravitar em torno de ideologias conservadoras que mantêm as coisas como elas são, porque isso as fornece um senso de ordem”, dizem no estudo publicado no Journal of Psychological Science.

Segundo as conclusões da equipe, as pessoas com menor nível de inteligência gravitam em torno de pensamentos de direita, porque esse os faz sentir mais seguros no poder, o que pode se relacionaa com o seu nível educacional, inclui o jornal britânico.

Mas esta não é a única conclusão a que chegou o estudo. Analisados dados de um estudo de 1986 nos Estados Unidos sobre o preconceito contra os homossexuais, descobriu-se que pessoas com baixa inteligência detectado na infância tendem a desenvolver pensamentos ligados ao racismo e homofobia.

“As ideologias conservadoras representam um elo crítico através do qual a inteligência na infância pode prever o racismo na fase adulta. Em termos psicológicos, a relação entre inteligência e preconceitos podem ser derivadas de qual a probabilidade de indivíduos com baixas habilidades cognitivas apoiarem com ideologias de direita, conservadoras, porque eles oferecem uma sensação de estabilidade e ordem “, acrescentou.

“No entanto, é claro que nem todas as pessoas pessoas prejudicadas são conservadoras”, disse a equipe de pesquisa.

Leia também:

Ivan Valente: Dilma entregou setor estratégico a estrangeiros

IMG_0619

22 - abr 0

Latuff: Torpedeando

-+*

silvio selva

27/11/2013 - 12:01

dei uma olhada no site e nas referências da Universidade e convenhamos, é uma senhora Universidade. A despeito disso, pelos comentários dos esquerdistas e dos direitistas com seu inseparável Caps Lock, penso que a pesquisa tem grande fundamento.

Responder

francisco.latorre

13/11/2013 - 18:45

taí.

os comentários. de um lado e outro. confirmam. a tese.

..

Responder

George Maia

12/03/2012 - 14:02

QUÁ QUÁ QUÁ QUÁ !

ESSA FOI A MAIOR ESTULTÍCIA DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE.

REALMENTE, VCS, ESQUERDINHAS SÃO MUI INTELECTOJUMENTOS. SENÃO VEJAMOS: MAO TSÉ TUNG, LÊNIN, STALIN, POL POT, FIDEL, KIM JONG IL, ENFIM, TODOS COM MENTALIDADE AVANÇADÍSSIMA PARA O MAL, AFINAL DE CONTAS NUNCA SE MATOU TANTO NA HISTÓRIA DA HUMANIDADE COMO NO COMUNISMO/SOCIALISMO. SENÃO VEJAMOS:
O REGIME COMUNISTA DE POL POT EXECUTOU 2 MILHÕES DE CAMBOJANOS
JOSEPH STALIN EXECUTOU 43 MILHÕES DE PESSOAS NA URSS
MAO TSÉ TUNG ELIMINOU CERCA DE 77 MILHÕES DE CHINESES
FIDEL CASTRO : 17 MIL CUBANOS FUZILADOS
HOLODOMOR = GRANDE FOME NA UCRÂNIA PROVOCADA PELO COMUNISMO = 3,5 MILHÕES DE UCRANIANOS
'HAY DE TE FUDER SIN PERDER LA TERNURA' DISSE UM FASCÍNORA NOJENTO DO SÉCULO PASSADO…
UMA OUTRA COISA – NÃO VOU COMENTAR MUITO ESSA BOSTA DE ARTIGO – QUEM DISSE QUE O PESSOAL DE DIREITA É CONSERVADOR ? VCS, DA ESQUERDA ? ORA ORA CAROS COMUNISTINHAS MAS QUEM MAIS OPRIMIU A HUMANIDADE, QUEM MAIS CENSUROU, QUEM MAIS EXECUTOU E QUEM MAIS EXILOU ? RESPOSTA: OS ESQUERDINHAS MUI 'INTELIGENTES'

O COMUNISMO É UMA DOENÇA QUE COMEÇA PELA PERDA DA AUTO ESTIMA, EVOLUI PARA A INVEJA E TERMINA NO ÓDIO E RANCOR CONTRA TUDO E TODOS.

ORA PRO NOBILIS !

Responder

    Rafael

    22/05/2012 - 19:41

    Idéias certas, atitudes erradas.

    João

    27/11/2013 - 07:57

    Ideias erradas*, atitudes extremamente erradas.

El Gordo

22/02/2012 - 15:19

Mas pra votar no PSDB e no DEM, achar que no Pinheirinho só tinha bandido e que a ROTA são os anjos do Geraldo Alckmin nas ruas de SP tem que ter um cérebro de amendoim mesmo. Apenas um verniz científico para uma verdade empírica.

Responder

Bruno

17/02/2012 - 14:56

E desde quando ser esquerda é ser liberal? Desde quando ser direita é ser racista e homofóbico?

Outra coisa: ser conservador e liberal é muito relativo. Se você vive num sistema que segue predominantemente o pensamento de esquerda ou seguiu durante décadas e você não quer que isso mude, você estará sendo um conservador de esquerda.

Enquanto que se você viveu num sistema que durante séculos defendeu a liberdade, a democracia, e os direitos individuais e você não quer que isso mude, você estará sendo conservador e liberal ao mesmo tempo.

Enfim…estudo pode até estar certo quantitativamente, mas partiu de conceitos totalmente errados.

Responder

    Marcelo

    17/02/2012 - 23:57

    Está se defendendo?? (rs….)

suzana

17/02/2012 - 14:44

Eu já sabia. É bem lógico.

Responder

Flavio Lima

17/02/2012 - 08:44

O pessoalzinho de direita que passa por aqui se mordeu de raiva hahahaha.
Mas essa pesquisa é obvia, sempre soube disso, observação direta.
Colocar em gráfico só pra formatar o paper kkkkk.

Responder

SILOÉ-RJ

17/02/2012 - 00:40

Caraca!!! Nunca vi um embate entre esquerda e direita tão divertido como esse.
O que comprova a veracidade da tese e do ditado:
"Junte-se aos bons e serás um deles". É o que eles tentam fazer quando nos visitam.

Responder

SILOÉ-RJ

16/02/2012 - 23:33

A ignorância é a mãe do preconceito.

Responder

osmar - Matão SP

16/02/2012 - 20:24

"Não é preciso ser burro para ser de esquerda." Salvo engano a frase é de FHC. Do tempo em que era Sociólogo. No entanto ele mandou esquecer o que havia escrito quando passou de Sociólogo para Presidente. Emburreceu. O Presidente Lula fez o que FHC havia, de certa forma, escrito. E transformou esse pais. Evidente que não fez tudo que queria. Fez o possivel, fez acordos, fez Politica com P maiúsculo. Se o lucro do sistema financeiro atingiu indíces abomináveis, na outra ponta, uma parcela significativa da população brasileira teve sua vida resignificada e teve resgatada uma parte de sua cidadania. Por que FHC emburreceu? Porque a inteligencia não é inata. Não nascemos fascistas, comunistas, socialistas ou anarquistas; dito de outro modo, não nascemos burros ou inteligentes. A inteligencia é construída e dependente do contexto. Fascista são produzidos em série; ajustados forma ao conteúdo. Socialistas, livres, precisam garantir a diversidade, a liberdade e a igualdade de oportunidades.

Responder

    Caracol

    17/02/2012 - 05:56

    Osmar, concordo e entendo o que você está dizendo, mas existe aí alguma confusão de termos e seus significados: uma coisa é inteligência versus burrice, que tem a ver, no meu entender, com a capacidade ou deficiência de aprender (e apreender). Outra coisa é: valores, princípios, critérios e sua manutenção ou abandono, o que tem a ver com caráter. Ou seja, nada impede que um sujeito inteligente seja mau-caráter. Então: um sujeito não “emburrece”, ele apenas dá vazão ao seu mau-caratismo.
    Aliás, Osmar, as pessoas não se dão conta de que dos tantos sequestros e crimes sofridos pelos brasileiros, um dos piores está na corrupção de seu próprio idioma e dos significados dos termos linguísticos. Veja só: o PFL se transforma em DEM (Democratas). O Capitalismo é tornado sinônimo de Liberdade. A Religião é confundida com Ética. Anarquismo é confundido com anarquia. Individualismo é confundido com Egocentrismo e Egoísmo, coisas que não têm nada a ver entre si, são completamente diferentes (um individualista pode sim, ser socialista – ou se preferir o termo – de esquerda). E como podemos notar nos comentários aqui mesmo, o conceito de Liberalismo é confundido com Esquerda, esquecendo-nos que “Liberal” na Europa e USA nada tem a ver com Liberal no Brasil. È um termo só, mas que tem dois significados: lá ele se liga a Liberdade, aqui ele denomina quem usa a Liberdade para fazer picaretagens… e vai por aí afora.
    Daí a confusão geral nos comentários, parece que somos um grupo de pessoas falando idiomas diferentes. E isso – podes crer – não se dá por acaso, isso é estimulado, pois protege a ação dos sacripantas que se favorecem a si próprios no seio de uma sociedade (agora Mercado) mediante a deterioração de seu tecido e de seus valores. Isso é uma coisa muito grave, pois a formação de caráter de um povo depende intrinsecamente do cultivo e do tratamento que dá ao seu idioma, à própria língua que fala e escreve.
    Até o idioma nos foi roubado, não nos entendemos mais, estamos com uma mão na frente e outra atrás.

    amira

    14/11/2013 - 16:33

    Botao curtir para este comentario. Pena q tao pouca gente se de ao trabalho de ler.

Polengo

16/02/2012 - 17:53

APELO AO AZENHA E CONCEIÇÃO:

Deixem esse tópico mais uns dias em cima!
Quanta diversão…

Responder

Dalina

16/02/2012 - 14:22

Recebi isto ontem btw:
Quando um tipo de direita não gosta das armas, não as compra.
Quando um tipo de esquerda não gosta das armas, quer proibi-las.

Quando um tipo de direita é vegetariano, não come carne.
Quando um tipo de esquerda é vegetariano, quer fazer campanha contra os produtos à base de proteínas animais.

Quando um tipo de direita é homossexual, vive tranquilamente a sua vida como tal.
Quando um tipo de esquerda é homossexual, faz o maior auê para que todos o respeitem.

Quando um tipo de direita é prejudicado no trabalho, reflete sobre a forma de sair desta situação e age em conformidade.
Quando um tipo de esquerda é prejudicado no trabalho, levanta uma queixa contra a discriminação que foi alvo.

Quando um tipo de direita não gosta de um debate emitido por televisão, apaga a televisão ou muda de canal.
Quando um tipo de esquerda não gosta de um debate emitido por televisão, quer entrar na justiça contra os sacanas que dizem essas sacanagens.
Se for caso disso, uma pequena queixa por difamação será bem-vinda. (Ou até mesmo, se possível, estatizar a TV e proibir que este tipo de
programas aconteçam)

Quando um tipo de direita é ateu, não vai à igreja, nem à sinagoga, nem à mesquita.
Quando um tipo de esquerda é ateu, quer que nenhuma alusão à Deus ou à uma religião seja feita na esfera pública, exceto para o Islã (com
medo de retaliações provavelmente).

Quando um tipo de direita tem necessidade de cuidados médicos, vai ver o seu médico e seguidamente compra os medicamentos receitados.
Quando um tipo de esquerda tem necessidade de c uidados médicos, recorre à solidariedade nacional.

Quando a economia vai mal, o tipo de direita diz-se que é necessário arregaçar as mangas e trabalhar mais.
Quando a economia vai mal, o tipo de esquerda diz-se que os sacanas dos proprietários são os responsáveis e punem o país.

E Agora O Teste:

Quando um tipo de direita lê esse teste, ele o repassa.

Quando um tipo de esquerda o lê, cuida de jamais repassá-lo! Deleta-o ou envia uma resposta malcriada, ignorante, cheia de chavões e até de palavrões!

Responder

    zuzé

    16/02/2012 - 17:21

    Pra mim esse texto só vem confirmar os dados da pesquisa. É um olhar bastante simplista, preconceituoso e digno de quem não enxerga nuâncias sobre a esquerda.
    A esquerda diverge entre si. A minoria das pessoas "de esquerda" que eu conheço desaprovavam a última invasão da reitoria da USP. Existem diferenças nos porquês dos protestos. Colocar todos no mesmo balaio de gato é uma imensa falta de inteligência.

    zuzé

    17/02/2012 - 08:38

    obs.: A minoria das pessoas "de esquerda que eu conheço APROVAVAM a última invasão da reitoria da USP PELOS ALUNOS.

    Flavio Lima

    17/02/2012 - 08:41

    Quando um tipo de direita faz trollagem, cria uma provocação ao pessoal da esquerda.
    Quando um tipo de esquerda… po, a gente não faz trollagem!

    Daniel Soares

    17/02/2012 - 14:24

    Pois é Dalina, acho que realmente a pesquisa publicada se justifica.
    Pessoas de esquerda são mais inteligentes mesmo pois questionam, criticam, brigam, não se conformam com as injustiças sociais.
    Proibir e lutar contra as armas é importante para vivermos num mundo mais pacífico, sim. Antes que o que não compra e simplesmente deixa para lá (como se não fosse problema dele) morra com uma bala enterrada na cabeça;
    Os homossexuais devem lutar pelos seus direitos e exigir respeito da sociedade, sim. Pois se esses não lutarem os que não fazem nada (e acham que isso não os afeta) continuarão apanhando na rua sem motivo;
    Posso citar para cada um dos parágrafos as razões pelas quais o seu argumento justifica mais uma vez que pessoas mais inteligentes são as que brigam pelo que é correto. Gente que luta por justiça social. Esse pensamento acomodado do "comigo não morreu" apresentado no seu depoimento só vem mostrar como a direita lida com os problemas do mundo. Sem raciocínio, sem crítica e sem subsídios para aceitação.
    Pessoas que pensam dessa forma só reforçam ninha teoria de que a revolta com injustiças e a indignação são os combustíveis para a inteligência que nos fazem lutar por um mundo melhor, mais justo e principalmente mais pensante e reflexivo.

    Marcelo

    18/02/2012 - 00:03

    A defesa das armas é típico de alguém que age com paixão com baixa análise crítica.__Armas não servem para defesa pessoal pois o agressor tem geralmente a vantagem da surpresa (não por acaso, qualquer polícia desaconselha reagir em caso de assalto).__Facas ainda tem uso cotidiano no dia-a-dia, mas armas não. Eu uso minha faca na cozinha, mas para que as pessoas usam armas de fogo? Elas matam o que comem???

    Flaviana

    28/02/2012 - 22:06

    Fico impressionada com a divulgação de uma pesquisa como esta. Nada mais paradoxal que um país como o Canadá, uma das maiores economias do mundo, integralmente conservador, anunciar que direitistas são burros. Será que o Canadá seria tão desenvolvido se ao invés de sua monarquia constitucional tivesse um ditador “Fidelcastrista”? Por isso eu digo, se ser inteligente é defender uma ideologia e praticar outra, como a maioria dos esquerdistas fazem, é achar que ser contra a PROPAGAÇÃO e o INCENTIVO ao homosexualismo é preconceito, é tratar negros e brancos diferenciadamente como se ambos não fossem de uma mesma raça (RAÇA HUMANA), é apoiar as lutas sanguinárias herdadas do comunismo vermelho marxista, é esconder dinheiro público dentro da cueca, eu me declaro BURRA para todos os fins que se fizerem necessários.

    manoel

    19/02/2013 - 15:54

    os erros de análise histórica, os anacronismos e a falta de contextualização demonstra que, pelo menos ao nível da análise social, teu desempenho cognitivo é baixíssimo. Vai ler um livro que presta, mas não os indicados pela Veja, okz?

Eder

16/02/2012 - 15:19

Será que foi por isso que o William Bonner disse que seus telespectadores (boa parte de direita) são tão inteligentes como Homer Simpson?

Responder

cronopio

16/02/2012 - 13:42

Acho que muita gente não percebeu que o post está na seção "humor". Fica mais engraçado quando os direitistas, que frequentemente recorrem ao sofisma de que "os números falam por si só", começam a criticar os métodos da pesquisa e os critérios utilizados para sua interpretação. É claro que inteligência não é algo quantificável, mas é impagável ver um direitista tecnocrata ser obrigado a dizer isso com todas as letras.

Responder

Luca K

16/02/2012 - 12:19

O Arthur Schieck e o Joaquim estão certinhos… Acho q a maioria por aqui não sabe o que é ser liberal. O artigo NÃO fala de esquerda, mas de liberal e conservador, o q já é por si só bem confuso. Liberal NÃO É necessariamente sinônimo de esquerda. Mas o próprio título "conservador" é pouco claro, nao passa de um rótulo. Nos EUA por ex, pessoas como Ron Paul ou o Juiz Napolitano poderiam ser considerados como de direita ou mesmo conservadores. Entretanto claramente são liberais, sem qualquer sombra de dúvida!! Aliás muito mais do que muito esquerdista.
Na verdade, certas bandeiras da esquerda, como open borders e o multiculturalismo, FEREM na prática muitos dos valores abraçados pelo liberalismo. Por exemplo, a evidencia empírica(há vários estudos) mostra que em sociedades multiculturais, a "diversidade" está intimamente ligada à redução da Democracia, diminuição de crescimento economico, balcanização social ligado a capital social diminuido, risco de conflitos inter-étnicos, guerra civil, aumento da corrupçao, etc.

Responder

    Fernando Garcia

    17/02/2012 - 07:38

    Sua observacao eh correta. No entanto, o que importa na discussao deste post eh como a palavra "liberal" foi definida no estudo. Lendo o estudo original se descobre o seguinte:
    O estudo indagava as pessoas como que elas se classicavam e depois pedia para que elas concordassem ou discodassem de alguma afirmacoes.

    As pessoas que se identificaram como liberais, em geral mas não exclusivamente, foram as pessoas que concordaram com a seguintes ideias: o Estado deve intervir na economia para diminuir desigualdades sociais através de impostos, que os ricos devem pagar mais impostos, que se deve praticar ações afirmativas para favorecer minorias, oferecer serviços de educação, bem-estar social, etc.

    Os conservadores, por outro lado, concordam com as seguintes ideias: o Estado nao deve intervir para diminuir desigualdades, nao deve favorecer minorias, sao contras o Welfare state, etc, etc.

    Entao eh neste sentido que vc deve entender estas palavras no contexto do estudo. Ou seja, Ron Paul ou Napolitano nao sao liberais no sentido do estudo.

    Fernando Garcia

    17/02/2012 - 11:00

    A sua observacao estah correta. Mas o que importa neste caso eh entender como que o estudo em questao utilizou as palavras "liberal" e "conservador". Lendo o estudo original o que se descobre eh o seguinte:
    1) As pessoas foram perguntadas sobre como elas se posicionavam politicamente (conservador, liberal, muito liberal, etc)

    2) Depois as pessoas foram exposta a algumas frases e deveriam dizer com se concordavam ou nao com o que estava escrito.

    As pessoas que se classificaram como liberais, em geral mas não exclusivamente, concordavam que o Estado deve intervir na economia para diminuir desigualdades sociais através de impostos, que os ricos devem pagar mais impostos, que se deve praticar ações afirmativas para favorecer minorias, oferecer serviços de educação, bem-estar social, etc.

    As pessoas que se classificavam como conservadoras acreditaram que o Estado nao deve intervir para diminuir as desigualdades, nao devem favorecer minorias, etc.

    Portanto, Ron Paul e Napolitano nao podem ser classificados como liberais de acordo com o sentido que foi discutido neste estudo.
    No mais, gostaria que vc apontasse os "varios estudos" que sustentam os fatos que vc colocou. SE possivel gostaria de saber as referencias, para dar uma olhada. Isso me parece mais propaganda politica que qualquer outra coisa.

    Fernando

    17/02/2012 - 11:24

    Desculpa pessoal, o explorer me traiu e sumiu com minha reposta, dai tive que escrever dois textos… nao sabia que um dos texto havia de fato sido enviado…

Jose Mario HRP

16/02/2012 - 09:43

Não me acho mais inteligente por pensar a esquerda.
Sinto assim que estou contribuindo para melhorar o mundo, sem extremos, com consciência, com fraternidade, solidariedade e amizade.
Um mundo melhor se faz com caridade, paz, e respeito ao próximo.
Mas meu lado conservador existe e sei plenamente aonde e quando sou assim.
Aprendi muito com o espiritismo, com os ensinamentos de Jesus, e com coisa tipo a teologia da libertação e monsenhor Leonardo Boff.
Lula deve ter aprendido muito com ele.

Responder

    Átila

    22/12/2013 - 01:59

    Ave, Leonardo Boff, Frei Betto, Manfredo de Oliveira e a Teologia da Libertação. Quem sabe se Felicianos e Malafaias se espelhassem neste homens, este país seria mais solidário e humano…

Joaquim

16/02/2012 - 08:56

esquerda = liberal? direita=conservador? como sempre, andam confundindo as bolas aí… invertendo o sentido das coisas, isso sim, típico de esquerda. Tem gente de direita muito liberal e tem gente de esquerda conservadora. Talvez as pessoas de esquerda tenham uma tendencia geral a ser liberal, mas uma coisa está longe de ser sinonimo da outra. Pelo texto e pela troca de sentido das palavras, vejo que o autor pode até ser de esquerda, mas deve ser bem conservador….

Responder

PedroAurelioZabaleta

16/02/2012 - 01:45

:-)

Responder

FrancoAtirador

16/02/2012 - 00:08

.
.
Que gráfico mais irônico:

Os "Very Liberals" estão na 5ª Coluna.
.
.

Responder

Fabio SP

16/02/2012 - 00:03

Os pesquisadores são todos esquerdistas e se acham inteligentes.. simples assim!

Responder

    João-PR

    16/02/2012 - 08:44

    Nâo julgue os outros a partir de si mesmo. Não e porque você sofre da falta de massa encefálica que todos sofrem!!!!

    M. S. Romares

    16/02/2012 - 17:03

    Voce é patético! E esse simples assim no final revela toda sua sabedoria, que por sinal cabe em meu umbigo e sobra espaço.

    zuzé

    16/02/2012 - 17:43

    Tem dois parágrafos no texto que explicam brevemente como se deu a pesquisa, e se vc quiser seguir os links vai (em 2 cliques) chegar ao artigo original.
    Em geral pesquisas são feitas utilizando metodologias científicas, onde tenta-se observar um fato e relatá-lo independente da visão politica e das crenças pessoais.
    Você pode contestar a metodologia utilizada (dizer que o teste de Q.I. utilizado não é o adequado, por exemplo) ou emitir uma opinião simplista baseada em suposições.

    Polengo

    16/02/2012 - 17:50

    Não, não é bem assim.
    Alguns direitistas também fizeram o estudo, mas:
    – alguns não conseguiram terminar os cálculos;
    – alguns não souberam chegar a uma conclusão;
    – alguns até conseguiram mas tiveram vergonha de divulgar, e pediram pra folha e globo publicarem, no lugar da matéria, que o lula é um molusco.

Marcio H Silva

15/02/2012 - 23:58

Enquanto isso, na educação:
http://correiodobrasil.com.br/professores-se-revo

Responder

Will

15/02/2012 - 23:10

O que o estudo diz é que em média pessoas de esquerda são mais inteligentes que as de direita! Enfase na expressão "em média". E vale lembrar que a diferença entre os extremos é de mais ou menos 12 pontos de QI. Que é uma diferença pequena.
Outra coisa que está acontecendo é que as pessoas estão invertendo causa e efeito. Não é ser de esquerda que torna vc mais inteligente e sim ser mais inteligente que te torna uma pessoa de esquerda.

Responder

Marcio H Silva

15/02/2012 - 23:10

Engraçado, a esquerda é mais inteligente, mas a direita é mais manipuladora.
Retirei do facebook de minha filha, que está começando a entender o mundo, do alto de sua adolencencia:
"Brasileiro é muito acomodado, se fosse lá fora"
NÃO É VERDADE
É que os de lá a Imprensa chama de manifestantes.
O GLOBO MUNDO: Manifestantes queimam mais de 300 carros na França.
O s daqui são VÂNDALOS:
Globo.com: Vândalos ateiam fogo em vagão de trem no Rio

No original: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=247656651

Responder

Leo V

15/02/2012 - 22:53

Conclusão: o mundo é hegemonizafo pelos burros rsrsrs.

Responder

Fabio_Passos

15/02/2012 - 21:48

Lembro de um filme do Woody Allen em que tem um moleque ultraconservador. Descobrem por acaso que o moleque tinha um problema no cérebro. Resolvido o problema o moleque vira um liberal… hilário.

Responder

Fernando Garcia

15/02/2012 - 21:26

Por curiosidade procurei o estudo em questão e como atraiu quantidade considerável de comentários, vou colocar aqui algumas impressões sobre o estudo. Primeiro, vamos colocar lenha na fogueira: o título do estudo é o seguinte: "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent?". Ou seja, o autor coloca política e religião na jogada.
O estudo não foi publicado no Psychological Science e sim no Social Psychology Quaterly Vol 73, No 1, 33-57, 2010. O autor é Satochi Kanazawa, da London School of Economics e é baseado em dados obtidos nos EUA. Não achei nada parecido vindo do departamento de psicologia da Brock University no Canadá. O autor se identifica como um pesquisador da área de "Evolutionary Psychology".
O estudo tem duas partes: uma contém extensiva evidência empírica que tenta estabelecer o "fato" (liberais e ateus são mais inteligentes) e outra se baseia no chamado "Savanna Principle" propondo uma teoria que dá a resposta à pergunta proposta no título. Para analisar a evidência empírica eu teria que baixar o banco de dados dele (que sempre tem que estar disponível), repetir os testes estatísticos e testar a teoria com vários outros tratamentos estatísticos. Sinceramente, não tenho saco, até porque a questão me parece totalmente irrelevante. Agora, sobre a teoria, na minha modesta opinião, o texto mostra que o autor não estuda/não entende "Evolutionary Psychology" e sim é um "Behaviorista". Quem tiver interesse, procure por "Savanna Principle". O que penso é que a idéia falha ao tentar associar nossas opiniões políticas com nossa herança genética. Sinceramente, acredito que existem processos mentais ligados a herança genética (linguagem, por exemplo) mas penso que nossas opiniões políticas estão muito longe de expressar esta herança. Me parece que nossos problemas são de outra ordem e ligados a questões que são continuamente debatidas neste site (relações de poder, indocrinação da mídia, sistema educacional, etc, etc). Outra coisa é que autores que seguem esta tradição behaviorista ganham adeptos de liberais/esquerdistas num processo que acho sintomático. Um caso extremo é Sam Harris e suas justificativas para as guerras "justas" do Iraque e outras "intervenções humanitárias". Quem quiser saber um pouco mais recomendo assistir um vídeo (infelizmente disponível apenas em Inglês) que traz a análise de um cientista da área, Noam Chomsky, sobre alguns trabalhos que supostamente tratam de "Evolutionary Psychology": o vídeo é 50 years of linguistic no MIT, part 4.

Algumas observações:

1) As pessoas não foram classificadas. Elas é que se classificaram como conservadoras, liberais, etc. O mesmo vale para religiosidade.

2) O que significa liberal? Bem, o estudo depois pediu para as pessoas se identificarem de acordo com alguns princípios: os liberais, em geral mas não exclusivamente, se classificaram como pessoas que acreditam que o Estado deve intervir na economia para diminuir desigualdades sociais através de impostos, que os ricos devem pagar mais impostos, que se deve praticar ações afirmativas para favorecer minorias, oferecer serviços de educação, bem-estar social, etc.

3) Na questão religiosa, as pessoas podiam dizer coisas do tipo: não acredito em Deus, acredito em uma força superior, sou muito religioso, etc.

Sinceramente, acho tudo um besteira.

Responder

assalariado.

15/02/2012 - 21:05

Almeida, voce foi fundo agora, hein!

Voce diz: "E em geral, as ditas pessoas de esquerda não abriram mão das pseudo vantagens do individualismo – um aspecto primitivo da personalidade humana – à toa; o fizeram por analisar com maior profundidade e entender a grandeza do socializar."

Ou seja, as pessoas das esquerdas -( sim no plural)-. De fato, não abriram mão das falsas vantagem do individualismo ( ganância, riqueza, egoismo, exploração do proximo,…), valores da ideologia do capital, da luta de classes.

Realmente, não foi " – à toa; o fizeram por analisar com maior profundidade e entender a grandeza do socializar." Sim, e digo, é aí que reside a pura inteligencia do intimo humano, de quem é socialista (de fato), e consegue, se relacionar com o seu semelhante de forma horizontal, sem o olhar do ego(ismo) e da vantagem/ exploração. Se isto for passado de forma clara e objetiva nos bancos escolares da futura sociedade/ Estado socialista, as nossas crianças, num futuro próximo, quando adultas, não precisarão serem punidas. E, por tabela, não haverá mais explorados, nem explorados, e muito menos invasores colonizadores. Sim, neste caso, rumo a sociedade Comunista, que é a 2ª fase do socialismo. Reparem, não disse Estado comunista. Pois Marx disse, no comunismo não haverá a necessidade de Estado, pois -(lá)- não haverá luta de classes, viveremos em comum. Um por todos, todos por um.

Saudações Socialistas.

Responder

    Cesar Constantino

    15/02/2012 - 21:36

    Esee Almeida deveria estudar um pouquinho o sigfnificado o individualismo moderno antes de vir aqui postar um monte de besteiras. Sugiro a ele que comece lendo o volume 2 de Democracia na América, de Alexis de Tocqueville, para entender o que significa individualismo e interesse bem compreendido. Deois, faça uma leitura rápida de "Sobre a Liberdade", de Hume, e se dedique um pouco ao livro "O Individualismo", de Loius Dumont, para entender o individualismo como uma construção sócio-cultural que se desenvolve desde o inpicio do cristianismo.
    Enquanto faz estas leituras, pare de nos importyunar com suas sandices!
    Obrigado e bom carnaval!

RicardãoCarioca

15/02/2012 - 20:34

Só falta criar a escala Che, kkkk….

Responder

Adilson

15/02/2012 - 20:01

kkkkk…muito bom..

Responder

pedro

15/02/2012 - 18:20

O erro da esquerda sempre foi achar que na direita só havia ignorantes.

Responder

    augusto

    16/02/2012 - 11:58

    Nao, meu caro.
    Foi sim que havia escrupulosos, hesitantes, e minimamente éticos.

dukrai

15/02/2012 - 17:23

vai ganhar o prêmio igNobil de jumentice. Imagine uma biblioteca com obras de autores esquerdistas, muita coisa, né? Agora imagine uma prateleira com obras de autores direitistas, quase cheia, né?

Responder

Hildermes Medeiros

15/02/2012 - 17:08

Essa de tentar matematizar o comportamento humano, sentimentos, elementos mais do que subjetivos, ligado a psiquê de cada pessoa, tentar expressá-los em números, nunca deu certo. Não é simples a percepção e não são todos os que percebem que tudo está em movimento, inclusive o nosso próprio ser e a nossa vida. Nosso cancioneiro em música magistral de Lulu Santos já diz: "… Nada do que foi será, de novo do jeito, que já foi um dia, tudo passa, tudo sempre passará, a vida vem em ondas como um mar, num indo e vindo infinito.." . Mais complicado ainda é ligar uma percepção de criança, que pode vir a ser moldada pela educação, influir no comportamento de quando chegue a fase adulta. O ambiente de vivência e a educação também influem, mas não podem determinar o comportamento de quem quer que seja. Como uma curiosidade, até perda de tempo de quem realizou o estudo, chega até a ser engraçado. Parece até aquela história de querer tentar explicar porque há diferenças na forma dos excrementos dos animais, que não se explica, que resulta na certeza que não entendemos nem de merda, mesmo assim querem concluir, tirar ilações num assunto tão complexo.

Responder

Emília

15/02/2012 - 17:04

KKKKKKKKKKKKKK
Parece piada.
É sério mesmo?
Gente, os xiitas soltarão fogo pelas ventas, como se diz no Nordeste, quando souber dessa pequisa.

Responder

Willian

15/02/2012 - 16:03

Quer dizer que quanto mais de esquerda mais inteligente? O pessoal do PCO é mais inteligente que do PSTU, que por sua vez são mais inteligentes que os do PT? O pessoal do PCO sabe calcular integral de cabeça e nomeia, sem pestanejar, os rios da margem esquerda e direita do Amazonas?

Responder

    Flavio Lima

    17/02/2012 - 08:51

    Esse comentário é mais uma comprovação da tese.

    Marcio H Silva

    17/02/2012 - 10:26

    O Nobre comentarista está confundindo inteligencia com estudo.

    abolicionista

    08/03/2012 - 17:39

    kkk! Que imbecil! Quer dizer que ser inteligente é nomear de cabeça os afluentes do Amazonas?rs

betinho2

15/02/2012 - 16:29

Tem um que é tão direita que NAOSABIA disso, ainda está procurando seu enquadramento para vir aqui comentar…rsrs

Responder

tiago tobias

15/02/2012 - 16:08

Não podemos dizer que uma pessoa conservadora seja liberal. Bertrand Russel era liberal, mas de conservador, não tinha nada. E seus livros já arrepiaram muita gente fanática, principalmente o "Porque não sou cristão."

Responder

angelo

15/02/2012 - 15:06

Nascemos socialistas, ou seja, civilizados.
[youtube -5htoK742UQ http://www.youtube.com/watch?v=-5htoK742UQ youtube]

Responder

    Edmar

    16/02/2012 - 20:39

    Mesmo se os pequenos tiverem sido ensaidos, que vídeo bonito! Esses somos nós. No início da vida. Depois, de tanto assistir as "globos" mundo a fora, que tristeza!.

    Renato

    05/03/2012 - 11:17

    Eu já aviesei a minha esposa, se a minha filha virar socialista. Será deserdada e vou doar a herança dela para patricinhas.

angelo

15/02/2012 - 16:01

Já escreveram em recente artigo: maldade e burrice instrinsicamente ligados.

Responder

tiago tobias

15/02/2012 - 15:58

"Conservadores não são necessariamente estúpidos, mas a maioria das pessoas estúpidas são conservadoras." (John Stuart Mill)

Responder

    Flavio Lima

    17/02/2012 - 08:49

    Brilhante! Vou postar no fb!!!

Wildner Arcanjo

15/02/2012 - 15:46

Discordo. O individualismo foi introduzido com o conceito e o modelo de Sociedade Capitalista, pra explicar isso vão-se muitas linhas e eu… O homem, quando não era espécie dominante na natureza, precisava se organizar em grupos cooperativos para a sobrevivência. Não precisa ir muito longe para ainda ver traços marcantes destes costumes, basta olhar os modos das sociedades indígenas da Floresta Amazônica (as que ainda cultivam os seus traços culturais). Para mim, falta de inteligência e pensar muito à esquerda ou muito à direita, como diria o grande filósofo Nelson Rodrigues: toda a unanimidade é burra ( eu digo: seja ela à esquerda ou à direita). Afinal de contas… Qual mesmo é o conceito universal de inteligência, se é que existe? Me pergunto então: na nossa sociedade um engenheiro é mais inteligente do que um pescador? Mas, de nada vale a inteligência do engenheiro em um bote à deriva. Preferiria este ser mesmo pescador, não acha? Inteligência é algo relativo, assim como é o resultado deste "estudo".

Responder

    Caracol

    15/02/2012 - 17:13

    Acredito, Wildner Arcanjo, que o conceito universal de inteligência, ao contrário do que a maioria das pessoas parece pensar, não tem a ver com acúmulo de informação, intelectualidade ou cultura, mas sim na verdade a simples capacidade de aprender. Só isso. O Siô João, um hortelão aqui do lugar onde vivo, neto de escravisados, é uma das pessoas mais inteligentes que conheço. Se ele tivesse contado com oportunidades, certamente teria um pouco mais de conforto na vida.
    Em compensação conhecemos – eu e você certamente – muita gente que tem diploma, informação e até cultura… e é mais burro do que uma parede.

    Caracol

    15/02/2012 - 18:12

    Perdão. Escravizado.

    betinho2

    15/02/2012 - 17:33

    Wilder
    Há que se concordar com teu raciocínio, bastante lógico.
    Agora, que existe diferença entre pessoas de esquerda e de direita, na maneira de usar a inteligência, não há dúvida, então digamos que os de esquerda são mais inteligentes e os de direita mais espertos, de esperteza…rsrs.

    Wildner Arcanjo

    16/02/2012 - 03:27

    Bem, fica assim então (e eu gostei da sugestão!).

    Samyra Lobino

    16/02/2012 - 11:22

    Não entendi. Tá discordando do quê?
    Achei que estávamos falando da mesma coisa…
    Conceito de inteligência, assim como qualquer outro conceito ou teoria não é absoluto nem universal.

    Luca K

    16/02/2012 - 11:51

    Olá Wildner. Entendo o seu argumento mas me parece q vc não conhece o funcionamento de testes modernos de verificação de QI. Não se trata de ter frequentado boas escolas. Por ex., no tipo de teste WJ-III, crianças de 2 anos de idade podem ser testadas. Um pescador pode sim ter QI mais elevado que um engenheiro. Estudos interessantes com gêmeos univitelinos separados quando crianças em que um teve acesso à boas escolas e o outro não e ainda assim os QIs medidos são praticamente o mesmo demonstram que QI é mais hereditário do que uma questão de meio.

Moacir Moreira

15/02/2012 - 15:04

Olá, Azenha e demais amigos leitores e comentaristas deste excelente blog,

Isso é evidente e não tem nada de polêmico.

Quanto mais débil mental é uma pessoa, tanto mais ela acredita em mentiras e confia em pessoas mentirosas, sem usar o recurso da lógica.

Por isso é que os vigaristas (que não deixam de ser idiotas) costumam dizer que a cada minuto nasce um otário.

Portanto, podemos agrupar os direitistas e esquerdistas infantis, sejam assumidos ou não, entre vigaristas e otários, sendo todos eles estúpidos embora a maioria se julgue esperta.

O que essas infelizes almas torturadas (vigaristas e otários) tem em comum é toparem tudo por dinheiro, sem pensarem nas eventuais consequências.

O verdadeiro imbecil é aquele que não sabe que é imbecil, como diria meu finado avô.

Abraços

Responder

Almeida Bispo

15/02/2012 - 14:29

Reinventaram a roda.
É óbvio que gente que só pensa numa direção única não pode exercitar a inteligência como aqueles que analisam a amplitude das coisas. E em geral, as ditas pessoas de esquerda não abriram mão das pseudo vantagens do individualismo – um aspecto primitivo da personalidade humana – à toa; o fizeram por analisar com maior profundidade e entender a grandeza do socializar. Do mesmo modo, crianças com dificuldades de aprendizado tendem "a se proteger" criando capas em forma de preconceitos; se limitando para melhor se sentir seguras.

Responder

    Cesar Constantino

    15/02/2012 - 21:36

    Você deveria estudar um pouquinho o sigfnificado o individualismo moderno antes de vir aqui postar um monte de besteiras. Sugiro a ele que comece lendo o volume 2 de Democracia na América, de Alexis de Tocqueville, para entender o que significa individualismo e interesse bem compreendido. Deois, faça uma leitura rápida de "Sobre a Liberdade", de Hume, e se dedique um pouco ao livro "O Individualismo", de Loius Dumont, para entender o individualismo como uma construção sócio-cultural que se desenvolve desde o inpicio do cristianismo.
    Enquanto faz estas leituras, pare de nos importyunar com suas sandices!
    Obrigado e bom carnaval!

Fernando

15/02/2012 - 14:07

Falando nisso, o candidato de oposição ao Chávez na Venezuela se apresentou como sendo o ´´novo Lula“.

O governo petista é visto como uma ´´direita cidadã“ por lá.

Responder

    dom pedrito

    15/02/2012 - 14:50

    Concordo, Fernando. Isso desmistifica o mito de "Lula esquerdista". Só lembrando que a guerrilheira Dilma está sentada à direita de Lula.

    Moacir Moreira

    15/02/2012 - 15:32

    Quem é inteligente deveria saber que isso é intriga do PiG. :-P

    demetrius

    15/02/2012 - 23:39

    Moacir, "isso" é usado para situações em que o falante esta longe do objeto a que você se refere.
    Como você está no meio da discussão (mais perto impossível) o correto seria usar "isto"

    "Quem é inteligente deveria saber que ISTO é … o certo"

    Por falar em inteligência.

    Marat

    15/02/2012 - 23:45

    rsrsrsrs

    renato

    15/02/2012 - 15:32

    Porque LULA, é o cara, o individuo,a pessoa, o ser, a entidade, o ser humuno, a criatura, o pai,o filho, o PRESIDENTE, referência até para a direita, a destra, a canhota, a esquerda, a riba, abarro, acima, sob, sobre,
    a frente, olhe atrás e verá LULA…CIDADÂO COSMOPOLITA !

Danilo

15/02/2012 - 14:01

Não acho que inteligência é algo meramente quantitativo. Existem vários "tipos" de inteligência, e nem todos podem ser medidos e transformados em números. Também não acho que ser de esquerda signifique ser liberal necessariamente, acho que são conceitos bastante diferentes. A distinção de esquerda e direita também se dá pela forma como o individuo enxerga a questão da igualdade, não apenas a de liberdade.

Responder

Matéria Incógnita » Por que o conservador é burro e o progressista inteligente?

15/02/2012 - 13:50

[…] Vi o Mundo Você poderá gostar também de:Estrutura do cérebro determina a convicção política da […]

Responder

Gerson

15/02/2012 - 13:39

Um Anarquista, seria então, um Super Mega Hiper Inteligente.

hehehehe

Responder

    Moacir Moreira

    15/02/2012 - 15:57

    Anarquistas são os mais imbecis de todos, pois o anarquismo capiltalista tem levado a humanidade à destruição.

    Se ser inteligente é procurar preservar a própria espécie os anarco-nazi-capitalistas são os mais imbecis.

    angelo

    15/02/2012 - 16:28

    "Anarco-nazi"?! Isso é mais contraditório que 'partido anarquista'.

    Moacir Moreira

    16/02/2012 - 02:21

    Os anarquistas são contraditórios.

    Ⓐnti

    16/02/2012 - 13:58

    O ser humano é contraditório.
    Se você é um ser perfeito me desculpe.
    Eu ainda necessito das outras pessoas pra poder enxergar meus enganos.

    Ⓐnti

    15/02/2012 - 16:51

    Anarco-capitalismo? E você leva a sério o instituto Mises?
    Trocar os conceitos sociais/comunitários de convivência por conceitos econômicos é que leva a gente pro saco, há pelo menos uns dois séculos.
    Moacir, leia um pouco de Tolstói, vai te fazer bem…

    P.S. – Kropotkin morreu de desgosto.

    Gerson

    16/02/2012 - 16:30

    Poderia ler também Bakunin e Malatesta que não faria mal também, pelo contrário.

    abraço pro Cê

    Ⓐnti

    16/02/2012 - 19:54

    "Liberdade, moralidade, e dignidade humana do indivíduo consistem precisamente nisto; ele faz o bem não porque o seja obrigado, mas porque livremente o concebe, o quer e o ama."
    Bakunin

    zuzé

    16/02/2012 - 14:46

    Anarquista prega a inexistência de governo numa sociedade onde todos são comprometidos com o todo, com a comunidade, com o bem comum.

    Anarco-capitalista prega a inexistência de governo numa sociedade onde a suposta meritocracia do mercado reine, onde a culpa pelo pobre passar necessidade é do próprio pobre que não se esforça pra mudar sua situação ("pobre é vagabundo!"), onde a herança é tida como um direito sagrado (quase um faraó). onde pobre e ricos jogam um contra o outro seguindo a regra do jogo escrita pelos ricos.

    Acho que a diferença é absurdamente grande. Comparar os dois pelo fato de ambos serem contra a existência de um governo é, no mínimo, leviano.

    angelo

    15/02/2012 - 16:08

    Humm….não sei se seria super-mega-hiper-ultra… mas, segundo o Francisco, teria um pintão.

    Ⓐnti

    15/02/2012 - 16:24

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    O problema não é ser inteligente ou deixar de sê-lo.
    O problema é achar um meio HARMÔNICO onde aplicar essa inteligência.

    Miguel

    15/02/2012 - 19:45

    tenho duvidas se o superindividualismo embutido no anarquismo pode ser considerado ultraesquerda. ja militei no anarquismo, por favor nao pense que se trata da opiniao de um conservador idiota.

    Ⓐnti

    15/02/2012 - 20:34

    Aprender a diferenciar indivíduo de individualismo é difícil, ainda mais tendo sido educados numa sociedade competitiva e irracional como a nossa. Mas afinal de contas, o anarquismo não é nem nunca foi uma doutrina fechada, muito menos uma tábua de salvação.
    Humildemente acho que a compreeensão do fato da ausência de um poder opressor governamental seja só um começo.

    Miguel

    15/02/2012 - 22:39

    e justamente nesse ponto da educacao e socializacao das pessoas que o anarquismo erra feio. partindo do principio de que temos uma natureza boa, a proposta de eliminar imediatamente todo tipo de organizacao estatal so pode levar `a barbarie. As pessoas nao sao boas nem mas por natureza, sao o que aprendem a ser. Se todo mundo aprendeu a ser competitivo e individualista, a simples eliminacao do Estado nao vai torna-las boas.

    Ⓐnti

    16/02/2012 - 00:12

    Estado ou governo?
    Porque do jeito que se consolidou no imaginário popular os dois são partes indissolúveis da mesma coisa.
    E educar quem quer que seja pressupõe a liberdade da pessoa aprender ou não e ainda mais longe, deixar a pessoa ser livre para fazer o que quiser com aquilo que nós, como indivíduo, lhe ensinamos.
    Ou é isso, a responsabilidade pessoal irrestrita, ou a gente entra nas discussões teóricas intermináveis e sem resultado concreto a respeito da moral, de mais de dois mil anos de história ocidental ou da formação da sociedade contemporânea.

    Caracol

    16/02/2012 - 16:51

    @nti, aqui no Brasil pouca gente sabe a diferença entre Estado e Governo. Essa é uma das famigeradas heranças deixadas pela “república” que nos foi empurrada – como tantas falácias – goela abaixo há um século, acompanhada por um presidencialismo fajuto, onde o chefe do executivo é chefe de Estado e chefe de Governo, algo como ser cobrador de bonde e fiscal de si próprio ao mesmo tempo.
    Na verdade, considero esse detalhe um dos maiores problemas brasileiros. Sem conhecer a diferença entre Estado e Governo como pode uma sociedade adquirir e cristalizar identidade?

    Ⓐnti

    16/02/2012 - 19:59

    Tenho que te confessar, nunca tinha visto desse prisma.
    'brigado.

Lu_Witovisk

15/02/2012 - 12:38

Eu adorei!!!! Sempre achei essa direitada tacanha. São pessoas que não enxergam nada além do umbigo. Credo!! Burrice mata!

Responder

Regina Braga

15/02/2012 - 11:45

A esquerda sendo mais criativa: expressa mai o que sente,possui um repertório de comportamento mais amplo,critica mais e gera conflito,acaba até se dividindo…A direita segue um manual…tudo pronto e acabado.Nada que os retire da zona de conforto.

Responder

ZePovinho

15/02/2012 - 11:43

É simples,mizifio Azenha.Se a direita tivesse um mínimo de inteligência aplicava as políticas da esquerda para não perder os dedos.Vargas já dizia:"Eu tento ensinar esses burgueses burros a não perder os dedos e eles não entendem".
Até hoje a direita não entendeu que Vargas fez a revolução burquesa no Brasil.O PT,do que jeito que vai,está no mesmo caminho de consolidar uma burguesia que aceita dar 10% de troco para nós,os miseráveis,em troca de se manter no poder com o aval do andar de cima.Isso,sinto muito,a militância não aceita.O PT não foi criado para ser o cafetão do povo brasileiro.
Temos de tirar os petistas paulistas do comando da legenda.

Responder

    PedroAurelioZabaleta

    16/02/2012 - 01:40

    Oi ZéPovinho,
    Por que tu achas que o NuncaDantes impôs a Dilma?
    Ele também pensa como tu.
    abraço

    beattrice

    16/02/2012 - 14:07

    Como se a dona Dilma Solange não fosse a porta-voz mor do PT-SP.

Yarus

15/02/2012 - 11:34

E pra que serve toda aquela cabeça do Rei Azedo !?!

Responder

    M. S. Romares

    15/02/2012 - 13:15

    Aquilo não é a cabeça, é o intestino.

    M. S. Romares

    15/02/2012 - 13:39

    Aquilo não é cabeça, é o intestino.

    Aline C Pavia

    15/02/2012 - 21:44

    Comentário 10 estrelas melhor comentário do blog em meses. Abraço.

    M. S. Romares

    16/02/2012 - 00:24

    Obrigado Aline. Mas cabe uma pequena ressalva: o "jornalista" de dois "corgo" na verdade tem dois cérebros: o grosso e o reto.

    Abração.

augusto

15/02/2012 - 11:22

por vezes precisa ter muito QI para defender com algum raciocinio o indefensavel (ex. carlos lacerda)
outras ser muuito burro pra defender o indefensavel (ex. george bush)
Porem ruim mesmo pra todos fica quando, pós 11/9, nesse gráfico o pico do conservadorismo passa a coincidir com o pico do Poder financeiro-politico.militar.
Ai começa a feder.

Responder

Arthur Schieck

15/02/2012 - 10:16

Não sei se "liberal" quer dizer necessariamente "esquerda". Stalin era de esquerda mas não era nada liberal.
Há um teste muito legal que mostra bem o que eu estou dizendo. Segue o link: http://www.politicalcompass.org/es/

Responder

    renato

    15/02/2012 - 10:57

    Bom Arthur !

    Joaquim

    16/02/2012 - 09:02

    Exato Arthur. O cara que escreve nesse site deve ser bem conservador mesmo. Esquerda não é sinonimo de liberal. Eu vi o artigo original, e lá não tem nada de "left wing" ou "right wing", é só conservador e liberal. Como bom esquerdista, manipulou a noticia a seu modo. Compromisso zero com a verdade, como é de se esperar.

RicardãoCarioca

15/02/2012 - 10:15

Isso explica a audiência do PiG, do BBB, das novelas…

Responder

    assalariado.

    15/02/2012 - 21:32

    Ricardão, por acaso, voce está chamando nosso povo de burro, menos inteligente?

    Saudações Socialistas.

FelipeB

15/02/2012 - 10:07

Como se mede a inteligência de uma pessoa?

Responder

David

15/02/2012 - 10:03

E as preconceituosas são mais burras (na verdade não há novidade nisso):
http://exame.abril.com.br/tecnologia/ciencia/noti
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0

Responder

ZePovinho

15/02/2012 - 09:54

Digite o texto aqui![youtube sYLIU0e4OH8 http://www.youtube.com/watch?v=sYLIU0e4OH8 youtube]

Responder

José Ricardo Romero

15/02/2012 - 09:37

Há que se acrescentar à última frase o fato óbvio que muitos conservadores (a oposição, no Brasil, para quem não se tocou ainda) o são por malandragem, para levar vantagem, para encontrar um sistema propício ao autoritarismo e à corrupção e se beneficiar dele.

Responder

Luiz (o outro)

15/02/2012 - 09:31

Isso explica o nível dos trollhas que aparecem por aqui…

Responder

Samyra Lobino

15/02/2012 - 09:29

Ahahahahahahahahahahahahahaha!
Achei engraçado, mas tenho sempre dúvidas a respeito de qualquer estudo científico.
Por ter um "pensamento de esquerda", sei que que a ciência também serve (e muito bem) para pensamento estreitos e tacanhos (como esse aí).

mas que é engraçado, é.

Responder

    Lu_Witovisk

    16/02/2012 - 08:39

    Sim, Samyra, há muita corrupção na Ciência. Mas este estudo em particular vai contra o interesse dos grandes grupos financeiros, políticos e editoriais. Esta, penso, deve merecer credito.

Vinicius Garcia

15/02/2012 - 09:21

Engraçado, se a "esquerda" é mais inteligente, por que é a "direita" que está no poder.
Não precisa explicar, eu só queria entender…

Responder

    renato

    15/02/2012 - 10:56

    Porque são violentos.Isto comprova a tese do cara.

    Francisco

    15/02/2012 - 12:08

    Estar no poder é prova de inteligência? Estar no poder é prova de que tem o pinto pequeno!

    Lu_Witovisk

    15/02/2012 - 12:37

    AHAHHAHAHAHAH Adorei!!!

    Polengo

    16/02/2012 - 01:14

    Eu também!
    Que diversão, esse tópico…

    Tá dito aí em cima que os fariseus da direita são burros, e eles fazem questão de vir aqui comprovar que não é só o pinto que é pequeno.

    Jose Mario HRP

    16/02/2012 - 10:22

    Pinto grande ou pequeno, a direita ou a esquerda, esse argumento de "pinto" é ridiculo!
    Fala sério cara pálida!

    Polengo

    16/02/2012 - 13:12

    Fala sério você, que deve se lembrar desse argumento toda vez que vai ao toalete.

    Aline C Pavia

    15/02/2012 - 10:58

    A direita está no poder em São Paulo. A esquerda está no poder no governo do Brasil e nos EUA.

    ejcs

    15/02/2012 - 11:40

    Não adianta escrever Aline, vc tem que desenhar.

    Denis James

    15/02/2012 - 11:44

    Há uma falsa ilusão do governo dos EUA ser de esquerda, o mesmo ocorre no Brasil. Apesar do PT ter boas questões sociais, na maioria das vezes está do lado dos monopólios privados.

    @xenocratesmello

    15/02/2012 - 14:15

    A meu ver não existe esquerda nos Estados Unidos. Ou se está à direita, ou muito à direita. Ambos os partidos dominantes (democrates and republicanes) são conservadores.

    dukrai

    15/02/2012 - 17:11

    Aline, te achei!!!!!!!!!!!!!!!! ô menina, eu vi que vc tinha me dado um presente super mega atrasado, acho que tô ficando hiper tera burro rs obrigado atrasado e desculpe a grosseria involuntária de não ter respondido e agradecido.

    Aline C Pavia

    15/02/2012 - 21:43

    Sempre às ordens amigo,
    Fiquei meio sem ânimo de comentar depois do que vimos no Pinheirinho, e os argumentos (?) dessa estirpe peculiar de comentaristas (?) que temos aqui no Viomundo tentando defender aquela barbárie,
    Estou sem ânimo de defender aliança com Kassab, até onde vale a pena nos abaixarmos e abrirmos nossa saia para extirpar o veneno tucanalha de SP,
    Enfim, desanimada de tanta gente burra, ignorante e estúpida, às vezes dá vontade de vir aqui e só postar receitas de bolo,
    Abraços da amiga left-libertarian, risos

    dukrai

    15/02/2012 - 22:40

    menina, não fique triste, no final tudo termina bem e se não está bem é porque não terminou. enquanto isto vamos fazendo a nossa revolucion aqui no feicibúqui do Azenha e da Conceição e espalhando pelo mundo.

    André LB

    15/02/2012 - 11:17

    Poxa, precisa MESMO expl… desculpe, aparentemente precisa. Se por outros motivos não fosse, pessoas burras e/ou ignorantes existem em maior quantidade que pessoas inteligentes E informadas. Nem vou entrar em detalhes a respeito do show diário de desinformação praticado por grandes veículos de mídia, que procuram fazer com que os "Homer Simpson" (rótulo by Bonner, não meu) pensem que seus interesses coincidem com os de meia dúzia de poderosos.

    Rafael

    15/02/2012 - 11:23

    Porque a burrice é endêmica. A direita lida com conceitos mais simples, que qualquer idiota entende.

    Lu_Witovisk

    15/02/2012 - 12:49

    Verdade. E os conceitos são tão simples que eles tem O DOM de torcer completamente conceitos complexos, deixando-os simples tb, para que caibam nos seus interesses torpes. Exemplos:
    1) A evolução – Darwin sofreu horrores pq sua teoria foi aplicada erroneamente pela elite para justificar as hierarquias "naturais" da sociedade inlesa. Depois foi a vez do Hitler pirarrrr completamente.
    2) Hoje temos essa loucura da Climatologia. Há a corrente catastrofista, bastante simplista, que é utilizada por politicos, empresarios, etc.. para justificar as M que aprontam "em prol do futuro da Terra".

    Wladimir

    15/02/2012 - 12:58

    Rafael, será que vc poderia desenhar pro Vinícius?!? Acho que ele não entendeu direito! kkkkkkk

    Emília

    15/02/2012 - 17:07

    Boa, Rafael.

    MataTrolls

    15/02/2012 - 11:59

    pela sua pergunta, vejo que é de extrema direita…

    alcides

    15/02/2012 - 12:18

    porque é maioria. A estupidez tem futuro garantido no mundo. Os direitistas podem ter perdido no item inteligência, mas ganham em felicidade. Não existe sujeito mais feliz do que um idiota.

    Wladimir

    15/02/2012 - 12:56

    Ótima, Alcides!!!! KKKKKKKKKKK! Bela resposta!

    Leider_Lincoln

    15/02/2012 - 13:22

    Que resposta inteligente! E que idiota deve estar se sentindo o direitista que fez a pergunta, hein?

    tiago tobias

    15/02/2012 - 15:51

    Verdade Alcides. Sábias palavras. E acrescento uma frase do grande Raul Seixas: Quem me dera ter nascido burro. Sofreria menos.

    Polengo

    16/02/2012 - 01:10

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

    Que maravilha!
    Nada como comprovar na prática, em tempo real, o embate esquerda-direita, com o primeiro lance sendo da direita…
    Vou morrer sem me esquecer dessa resposta, caro alcides, acabei de tomar um banho de cachoeira.

    João-PR

    16/02/2012 - 08:42

    Faço minhas as palavras do Alcides.

    A estupidez, realmente, abunda no mundo. Quantos Einsteins tivemos? Quantos Martin Luter Kings? Quantos Lulas??????

    Ruy

    15/02/2012 - 13:36

    Simples…a maioria das pessoas é de direita e, como já se sabe há séculos, nós humanos nascemos burros!

    E lembre-se, amigo, comparar inteligencia ao poder é um puta sinal de burrice!
    Agora acho melhor você ir estudar =)
    Abraço!

    Celso

    15/02/2012 - 15:39

    A pergunta do Vinicius é pertinente. Desqualificar o perguntador não adianta, nem mesmo chamar a maiorira de burra. Talvez algum cientista em psicologia do mesmo instituto que deu essa informação possa explicar.
    Ou será que os direitistas poderosos , ricos e infelizes são todos esquerdistas radicais disfarçados? rsrsrsrs

    RicardãoCarioca

    15/02/2012 - 16:04

    A própria pergunta do Vinicius Garcia confirma a pesquisa. Dá uma vontade de dizer-lhe o bordão do Pedra 90 mas não vou espezinhar. Para o direitista Vinicius Garcia, a resposta: Num eleitorado de maioria direitista, a direita ganha.

    Celso

    15/02/2012 - 16:34

    Que horror! O Serra é o nosso presidente eleito. rsrsrsr
    Consultei o meu cachorro aqui do lado, um japonês muito inteligente (Akita), ele me disse que os esquerdistas no poder tendem a ficar burrinhos, endireitam rapidamente. kkkkkk

    Miguel

    15/02/2012 - 19:42

    realmente, voces conseguem confirmar um estudo que a principio eu achei dispensavel… nao esta desqualificando o 'questionador', esta respondendo mesmo ele dizendo que nao precisa explicar, e que "nao precisa explicar, so queria entender" e' uma contradicao em termos. ficou claro?

    Moacir Moreira

    15/02/2012 - 15:40

    Um psicopata no poder pode ser considerado inteligente até que começa a cometer crimes tão bizarros e ostensivos que nem a imprensa e a polícia do Alckimin conseguem protegê-lo.

    Chegar ao poder na base do golpe e do estelionato eleitoral significa apenas que o povo não foi consultado e não que seja burro.

    Caracol

    15/02/2012 - 17:53

    Eu poderia explicar pra você começando por dizer que a busca pelo poder não tem necessariamente a ver com inteligência, pois são duas coisas que pertencem a âmbitos diferentes, uma ao âmbito intelectual e a outra ao emocional.
    Quer dizer… eu poderia explicar.
    Mas como você diz que quer entender sem que alguém explique… então é melhor deixar pra lá.
    Aliás, essa expressão por você usada "não precisa explicar, eu só queria entender" é ótima para ilustrar o assunto em pauta e auto-demonstrativa do seu esforço próprio em permanecer condenado a entender chongas.

    Avelino

    15/02/2012 - 19:14

    Caro Vinicius
    Enquanto a esquerda conversa a direita atropela, prende, calunia e mata."Só" por isso ela está mais no poder.
    Saudações

    Marat

    15/02/2012 - 23:46

    Vinicius, vc é inteligente, sem dúvida, mas, desta vez não foi – rsrsrs

    Vinicius Garcia

    16/02/2012 - 09:39

    Por favor compreendam o que digo sem rancores, o que quis com meu comentário é gerar uma reflexão ao fato, se somos mais inteligentes, por que não fazemos bom uso da mesma? É só isso que quis dizer, o povinho nervoso, sô…

    Haroldo Cantanhede

    16/02/2012 - 12:18

    A direita está no "poder", seja em governos (não aqui, graças aos eleitores brasileiros que, na maioria, agiram com inteligência e perspicácia) ou empresas, porque ela simplesmente, não tem escrúpulos. Fará qualquer coisa (sic), especialmente no campo do subterfúgio, da distorção, da maldade pura e simples, para ganhar o tal "poder" que lhe fascina. A esquerda tem compromisso com o todo, com o bem-estar comum, com o Brasil de Todos (e não apenas de um grupelho de medíocres). E o maior indício de burrice da direita é que, ao execrar os menos favorecidos, ao pisá-los dia e noite, matando tantos deles quanto possa, de fome, ou com bombas, acaba tendo que se esconder em veículos blindados, protegida por seguranças, câmeras, grades, etc. Não vivem no país, apenas se escondem em suas torres de marfim, agentes do capital voraz e selvagem, e ainda têm a audácia de dizer-se atemorizados com os "pobres", estas pessoas que eles tanto maltratam e detestam. Seu único prazer é cultivar o verbo ter, como se posses fizessem alguém feliz; se esquecem que, se todos vivêssemos com dignidade e, quem sabe, o básico, seríamos todos felizes. E nisso, a direita é insuperavelmente burra, burra de doer. E contra a burrice não há vacina…

    Maria Mercedes Nobre

    14/10/2013 - 10:47

    Tenta convencer a Eliane Cantanhede disso. Aliás, você não deve ser parente dela, não é mesmo? Brincadeiras a parte mas eu penso mais ou menos como você. Os direitistas tem preguiça de pensar e de olhar pro lado. abraço.

    Valdeci

    16/02/2012 - 14:53

    Eu sempre desconfiei que as pessoas de esquerda são mais inteligentes, porque vejo na prática todos os dias. Dou aula em universidade pública desde 1988, e desde lá observo que os menos inteligentes tendem a ser mais conservadores, preconce…ituosos e direitistas. Parece que a pessoa tem um déficit cognitivo que a impede de dar o salto para a esquerda. Também nós podemos confirmar a hipótese por um outro viés, é só constatar que todos, mas todos, os grandes pensadores e artistas são de esquerda, vide apenas Oscar Niemayer, Brecht, Adorno, Walter Benjamim a lista levaria páginas e páginas. Agora quem me mostra um grande artista ou pensador de direita!!???? Umzinho por favor???!!!!

    M. S. Romares

    16/02/2012 - 16:59

    Logo acima pode encontrar o supra-sumo e a genesis de toda cultura filosófica. Dê uma olhada no "comentário" da(o) Dalina.

Bruno

15/02/2012 - 09:03

De esquerda ou liberais? Ao menos nos EUA (não sei se no Canadá também), são coisas bem diferentes.

Em geral, acredito no resultado da pesquisa. Li certa feita um estudo que dizia que quem assiste redes conservadoras de notícias, como FoxNews, tendem a saber menos de política internacional do que quem se informa por redes liberais (e não de esquerda, NB), como a CNN, pela emissora pública de rádio americana ou mesmo que aqueles que afirmam não ver/ler notícias em meio algum.

P.S.: gráfico de barras tem que começar no zero, senão fica parecendo que o QI do Che Guevara é 3 vezes maior que o do Cheney, quando na verdade é 12% maior.

Responder

renato

15/02/2012 - 08:57

“No entanto, é claro que nem todas as pessoas prejudicadas são conservadoras”, disse a equipe de pesquisa".
Parecem o Datena,( " todos os politicos não prestam….é claro que alguns são bons…Político não tem nome?)
Fazem pesquisa e ficam em cima do muro, acabaram de dizer que as pessoas já são prejudicadas.
Mas é uma boa pesquisa, por exemplo, a cabeça destas pessoas não são resistentes a bolinha de papel; complicam-se quando veêm gráficos fornecidos pela globo; necessitam fazer estágio na Grécia; precisam ser educados nos Estados Unidos para trocar experiências( sempre voltam dé lá menos inteligentes, as vezes literalmente sem o braço esquerdo);
Há tantos ensaios para esta equipe firmar sua tese aqui no Brasil…Poderiam começar pelo meu presidente.
Que começou perdendo o dedo da mão direita, ….ou será da esquerda…Meu Deus será que sou uma pessoa prejudicada?

Responder

Marat

15/02/2012 - 08:39

Tem muita gente que vai surtar – rsrsrsrsrs

Responder

ma.rosa

15/02/2012 - 08:33

Esta pesquisa esta publicada no lugar certo: sessão humor. É de morrer de rir, se nao fosse um assunto sério. Tendenciosa e inútil, pois além de discriminar, rotula os pesquisados e quem pensa assim ou "assado". Se queremos uma sociedade menos injusta, mais igualitária e humana, o caminho não é por ai.

Responder

    Luís

    15/02/2012 - 11:21

    Você é de direita, né?

    augusto

    15/02/2012 - 12:14

    discriminar acaba discriminando ma.rosa.
    mas que é encontradiço, estatístico e empirico isso é faz bom tempo.

    João

    15/02/2012 - 13:49

    É uma pesquisa. Não é totalmente correta e nem errada. E engraçado: a direita é quem mais discriminiza a esquerda: Nordestinos (como odensa), ignorantes, comprados por esmolas, etc……

Ze Duarte

15/02/2012 - 08:11

Quem escreveu isso não é muito inteligente… a matéria fala em liberal e conservador, e não em direita e esquerda…

Responder

Luís (aquele mesmo)

15/02/2012 - 08:05

Oras, mas a gente já sabia disso. É só ver os comentários do EUNAOSABIA, Conservador316, Sagarana, Richard Smith, Carmem Leporace, Klaus, Jason Kay, Gustavo Pamplona, Rodrigo Leme e outros, além de ver o pessoal que faz parte do Instituto Millenium para se ter certeza disso.

Responder

Francisco niteroi

15/02/2012 - 07:58

Eu já sabia!! hehehe. Alem de não ter que carregar tanto fardo: preconceito, racismo, religiosidade em excesso, et.c.

Responder

elton

15/02/2012 - 07:29

Para mim esse estudo deixa claro o seguinte, não importa se é rico ou pobre, direita ou esquerda, o que importa é desenvolver a capacidade de pensar por si próprio, os que assim o fazem tornam se inteligentes. Cansei de ouvir casos sobre individuos que taxados com baixo QI tornaram se individuos bem sucedidos. Pois é, como diz o dito popular temos que aprender fazer limonada.

Responder

Caracol

15/02/2012 - 06:50

Bidú! Kropotkin sacou e demonstrou isso cem anos atrás, será que esse pessoal não lê? Pô, que coisa antiga, taí na literatura há um século! O próprio Darwin já tinha levantado essa lebre até antes.
Essa coisa de pesquisa é muito gozada… outro dia saiu uma pesquisa "descobrindo" que gato bebe água enrolando a língua pra baixo. Gastaram uma nota com cientistas, fotos, filmes em câmera lenta e gatos, é claro. Ora… bastava perguntar prá minha avó. Outra “descoberta científica” recente: pesquisa médica conclui que fé deve ser levada em conta no tratamento das doenças. Bidusão! E finalmente, uma pérola da pesquisa "científica": saiu há pouco: "descobriram" que havia, nas mulheres, uma relação erótica entre os mamilos e a vagina.
São uns "jênios" mesmo…
Realmente… esses caras não sabem onde botar o dinheiro e ficam "descobrindo" o que o senso comum sabe…
(Se bem que – reconheço – o senso comum não é lá muito "comum" assim).

Responder

Leider_Lincoln

15/02/2012 - 05:55

Eu já sabia! O irlandês maluco é que, pelo jeito, NAOSABIA…

Responder

Gerson Carneiro

15/02/2012 - 05:02

Dica ao VIOMUNDO: sugiro que além do gráfico, seria bom colocar um desenho do que o texto está dizendo porque o pessoal da Direita com certeza virá ler esse post e não é recomendável tratá-los com discriminação, isto para o blog não ser acusado de usar os mesmos métodos da Direita.

Responder

Deixe uma resposta

NOVO CONTATO WHATSAPP: 11 00000-0000