por Luiz Carlos Azenha
No primeiro round do confronto Folha de S. Paulo vs. Falha de S. Paulo houve empate, segundo o jornalista Lino Bocchini.
O juiz descartou o pedido de indenização do jornal, concordou que se tratava de uma paródia e disse que os leitores da Folha seriam capazes de discernir entre um e outro.
Porém, por causa de um link da CartaCapital na margem direita do site e pelo fato de que os blogueiros ofereceram uma assinatura da revista, do próprio bolso, para ser dada a um dos leitores do espaço, o juiz considerou que o Falha tinha ligação com uma empresa competidora da Folha.
Por isso, o blog não pode voltar ao ar e o endereço segue bloqueado.
Lino vai recorrer e explica o motivo na entrevista abaixo:
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
[...] a tie, says [pt] the journalist Luiz Carlos Azenha about the sentence of the case of the newspaper Folha de [...]
VAMOS ANULAR AS CONCESSÕES VOTADAS NA CAMARA , VAMOS PROTESTAR RSRSRSSRS.FORA GLOBO
O presidente da Câmara dos deputados, Marco Maia (PT/RS) fez a TV Globo engolir um sapo, e ler uma espécie de direito de resposta no Jornal Nacional de terça-feira.
E emissora havia "denunciado" algo normal e insignificante como se fosse um escândalo, desde a semana passada, em todos os seus telejornais. O tom agressivo do jornalismo da emissora ganhou aparência de intimidação sobre deputados através de noticiário negativo.
A Globo disse que a CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) havia aprovado "118 projetos com apenas 2 deputados presentes". A Globo não disse, mas os 118 projetos dispensam debate sobre constitucionalidade, por isso 35 deputados assinaram presença e não ficaram para votar pessoalmente, como se deixassem uma procuração para votar pela aprovação. A maioria dos "118 projetos" não passava de concessão de rádios com parecer pela aprovação (leia aqui os detalhes).
Maia explicou porque essa sessão não será anulada, como cobrava a Globo:
“Não houve, em nenhum momento, qualquer tipo de infração em relação ao Regimento Interno da Câmara, que permite a realização de sessões mesmo sem o quórum presencial. Basta que haja quórum de deputados presentes na Casa….
… se essa sessão da CCJ fosse anulada, teriam que ser anuladas as votações das sessões que aconteceram nos últimos dez anos, com votação em bloco, o que acarretaria a suspensão da concessão das rádios e televisões praticamente de todo o Brasil, inclusive da Globo".
As renovações das concessões de vários veículos da Rede Globo foram feitas no dia 5 de maio de 2009, numa sessão também com votação simbólica em bloco.
Na terça-feira, o apresentador Heraldo Pereira do Jornal Nacional, leu a notícia com semblante de quem estava literalmente engolindo o sapo, e teve que pagar o mico de dizer :"Maia disse que decisões têm sido tomadas da mesma forma nos últimos dez anos, e citou a concessão de rádios e televisões de todo o Brasil, inclusive da Globo".
Tomara que o embate Falha – folha não termine em folia!!!
Acho que faltou sensibilidade ao juiz, ao considerar que os leitores da folha saberiam distinguir a diferença. Creio ser precipitado depositar esta esperança sobre os leitores deste jornal. Bastaria ter considerado que qualquer pessoa de inteligência razoável saberia a diferença, reconhecendo a paródia, e então nem mesmo considerar a questão espúria da concorrência que nem merece comentários …
Li em algum lugar que os meninos do blog falha iam recorrer. Tenho a impressão que a sentença ainda tem um teor forte de censura.
Esse empate vai ser decidido no tapetão.
QUEM DÁ MAIS????
Tem que indenizar: Falha é marca registrada da Folha (hehehehe).
E toda vez que esse assunto reaparece, eu nõa poss deixar de pensar que a coisa tá feia. Pra folha.
Os "poderosos" se borrarem de medo por um site criado por dois irmãos… e os 8 milhões de exemplares que eles vendem todo dia?
Realmente, é uma grande ameaça.
E tanto souberam o que fazer que acabaram dando toda essa corda pro assunto.
Minha preocupação não é com a decisão desse juiz em particular, mas com os concursos para juízes. Se gente assim é aprovada, isso é preocupante. Outro dia, num desses blogs sujos, um leitor comentou que um amigo dele, aprovado emtodas as provas para juiz, na entrevista final foi humilhado e ridicularizado pelo entrevistador. Preparado para qualquer coisa, o candidato respondia às perguntas educadamente e fingia não perceber as agressões. Apesar de responder corretamente a tudo que lhe foi perguntado, foi reprovado. MAS OS JUÍZES QUE DÃO AS SENTENÇAS FORAM TODOS APROVADOS! Então, não me preocupo com o que diz um único juiz, mas com o que diz a classe inteira.
Alvaro, isso é um problemão. Aqui em Brasilia, os garotos querem fazer curso de direito para fazer concurso para juiz e delegado de polícia para andarem armados e ganharem R$ 20 mil. Às favas com os outros compromissos.
Notícia da Folha, repercutindo no mundo: ONGs estrangeiras ganham um roud contra o progresso da Bolívia:
Após protestos, Morales suspende construção de estrada na Bolívia
DAS AGÊNCIAS DE NOTÍCIAS http://www1.folha.uol.com.br/mundo/981431-apos-pr…
Após 40 dias de intensos protestos que se espalharam por todo o país, o presidente da Bolívia, Evo Morales, anunciou na noite desta segunda-feira a suspensão da construção de uma estrada que cruza uma reserva natural em áreas amazônicas até que um plebiscito ouvindo as partes envolvidas seja realizado. Construída pela brasileira OAS com financiamento do BNDES, a estrada, que tem 306 km e atravessa uma reserva de 1,2 milhão de hectares, deve custar US$ 415 milhões.
"Enquanto houver este debate nacional e para que os Departamentos [Estados] decidam, fica suspenso o projeto de estrada sobre o Território Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure", destacou o presidente.
ITAMARATY
O Itamaraty divulgou nota nesta segunda-feira em que defende a construção da estrada financiada pelo Brasil. "(…) Se trata de projeto de grande importância para a integração nacional da Bolívia e que atende aos parâmetros relativos a impacto social e ambiental previstos na legislação boliviana", afirma trecho do texto.
.
Sabe-se que intensa campanha foi movida por ONGs internacionais contra esta estrada, inclusive no Brasil, via emails. Campanha de intensões muito suspeitas. Deliberadamente insuflaram os índios e fizeram uma ligação de má fé evidente com as plantações de coca, criminalizando os cacaleiros. Querem a Bolívia selvagem, miserável, isolada e intacta, para suas futuras ambições predatórias.
O de sempre, não?
Ô Franco, não tinha visto teu comentário. Bingo!
.
.
É quase óbvio que o juiz buscou uma fundamentação de "fundo falso" para favorecer a folha-shit.
.
.
Não sabia que uma revista semanal é concorrente de um jornal diário…
Se fosse a Veja, poderia?
Aliás, até a chegada da era Lula, Folha, OESP, Abril e Globo eram concorrentes.
De lá pra cá passaram a ser, digamos, "consorciados" …
Comadres jornalísticas…
Consorciado não Cartel
.
.
Exatamente, edv.
Ainda se o FALHA, por exemplo, se chamasse ÓIA
e, fazendo paródia da REVISTA Veja,
oferecesse uma assinatura da REVISTA CartaCapital,
poderia se cogitar algum tipo de concorrência.
E mesmo assim o argumento seria muito fraquinho.
Na decisão judicial, houve claro benefício à FOLHA-SHIT.
.
.
O Estadão está distribuindo a Veja em pacote conjunto na banca. É a bancarrota. Hehe.
Perdão, mas não houve empate coisa nenhuma.
Os dois principais pedidos da Folha foram atendidos pelo magistrado – lamentavelmente. A indenização seria uma consequência.
Ou seja, o site da Falha continua fora do ar e bloqueado.
Entretanto, diante dos argumentos do próprio magistrado há possibilidade de que em segunda instância o Tribunal corrija o paradoxo contido na sentença. Ou seja, o juiz admite que se trata de paródia e que não há como haver confusão entre Folha e Falha pelo leitor.
Logo, a sentença de primeira instância, nos termos postos, fornece argumentos para um recurso que tem tudo para prosperar.
Então basta ligar um dos anúncios da folha há qualquer coisa e torcer para o caso ser distribuído ao mesmo juiz, que provavelmente ainda estará sentado na mesma vara.
Imginem um site parodiando a CartaCapital chamado, sei lá, CaTACapital, que tivesse um link para Veja e que sorteasse uma assinatura da dita cuja. Hummm, sei não, acho que o pessoal daqui não ia gostar, mas posso estar enganado, já que a liberdade de expressão é um dos pilares da esquerda nativa e todos sabem muito bem discernir o que é paródia e o que é realidade, como vimos no caso Zorra Total. É, estou enganado.
Por falar na nossa imprensa: http://www.blogcidadania.com.br/2011/09/imprensa-…
É nojento.
Até algum tempo atrás preocupava-me mais com os publishers/ redatores/ editores-chefe.
Agora percebe-se que esta mediocridade alastrou-se ao nível dos repórteres…
A questão, não é saber discernir, Klaus. A questão é brincar com um abuso, mesmo alguém tão funcionário público pode ser capaz de entender isso…
Klaus eu não costumo ler suas mensagens por considerâ-las desinteresantes e superficiais, mas passei a lê-las (algumas) devido ao grande número de negativas dos outros leitores. Te pergunto, qual a graça de ser do contra? "trollar" te dá satisfação? ressalto que ter opinião diferente só enriquesse a democracia… mas… é bom ser apenas chato?
É a moção máxima de um funcionário público…
É só um contraponto. Muitas vezes as pessoas acham que uma decisão é absurda. Então, eu, didaticamente, tento explicar o que está acontecendo, mas trocando os sinais. E aí Rios, se fosse como eu disse, o pessoal aqui ia ficar chateado com o CaTACapital?
Pergunte para mim o porquê estou comentando menos a cada dia que passa por aqui?
Este pessoal aqui anda perdendo o 'nexo" da realidade… acreditam que imagens podem dizer algumas coisas… levam a sério demais programas humoristicos… e para piorar alguns aqui sofrem de "conspiratite" e qualquer coisa para eles é uma conspiração.
Existe uma linha bem tênue entre a genialidade e a loucura…. mas vocês estão delirando…
O poder judiciário é assim, para proteger os ricos é céu de brigadeiro para proteger um pobre é uma usina para acender uma lâmpada.
Mais do mesmo.
então que A carta capital anexe o Falha com uma coluna em seu endreço. vão proibir a carta capital de fazer uma paródia?
Esses juizes "encontraram" uma forma de punir: um link com a cartacapital. O que eles deveriam se perguntar é sobre os "links" imorais não explicitos que a folha traz . Mas está longe o judiciário promover justiça.
Sei não, se esse juiz tá muito informado….
"…e disse que os leitores da Folha seriam capazes de discernir entre um e outro."
Será que quem lê essa tranqueira é capaz de discernir alguma coisa?
Se a alegação do Juiz em relação ao link não consta dos autos, na peça inicial, então o Juiz não pode decidir sobre o que não está nos autos. Cabe recurso sim, e a Falha vai ganhar.
O Juiz só pode decidir sobre o que dos autos constam.
A isso dá-se o nome de Sentença Extra-Petita. Ou seja, o juiz concede mais do que foi pedido. De fato, cabe recurso. E a sentença é passível de nulidade.
Código Civil – Art. 460. É defeso [proibido - LP] ao juiz proferir sentença, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso do que Ihe foi demandado.
O juiz é tucano
A grana está sobrando no bolso dos barões da midia
Chega-se a mobilizar o aparato judicial por conta disso
Isso não seria caso de litigância de má-fé?
Um absurdo a Folha entrar na Justiça por conta disso com tantos procesos importantes para serem decididos
Aliás, a Vara de Pinheiros existe à reboque da Veja
.
.
Desde quando revistas semanais, quinzenais ou mensais concorrem com jornais diários ?
.
.