Vi o Mundo, por Luiz Carlos Azenha
Não dá pra mostrar tudo na tv.
Home Receba as últimas notícias via RSS [ Leia + ] Fale Comigo
Denúncias Utilidades

DELEGADO DIZ QUE VAZAMENTO PRECIPITOU A AÇÃO POLICIAL

Atualizado em 15 de julho de 2008 às 20:58 | Publicado em 15 de julho de 2008 às 20:28

O delegado Protógenes Queiroz diz, no relatório enviado ao juiz Fausto Martin de Sanctis, que a ação policial contra Daniel Dantas foi precipitada pelo vazamento de informações.

A informação está na página 160 do relatório:

"Foram inúmeras tentativas que objetivaram o vazamento da presente investigação, todas frustradas ao longo do trabalho. Todavia, em 26 abril do corrente ano, a correspondente Jornal Folha de São Paulo na cidade de Brasília chamada Andrea Michael (a mesma que, em áudio acima mencionado, oferece seus serviços diretamente à organização criminosa), assinou matéria jornalística, publicada no Jornal Folha de São Paulo, vazando algumas informações a respeito da investigação em andamento, prejudicando sobremaneira a dinâmica do presente trabalho e precipitando a ação policial.

A partir do vazamento, diversas providências foram tomadas pelos membros da organização criminosa para tentar identificar o procedimento investigatório e neutralizar a ação policial, havendo a suspeita de que tenham retirado materias (documentos e mídias) como medida de cautela em caso de busca em endereços relacionados à quadrilha.

O grupo montou uma verdadeira "operação de guerra" que contou com o auxílio de advogados contratados (NÉLIO CARVALHO, WILSON MIRZA E PEDRO ROTA), incumbidos das medidas judiciais (atualmente encontram-se pendentes de julgamentos dois habeas corpus, um impetrado perante o STJ e outro no STF), e das tentativas na obtenção de informações no Judiciário, bem como o auxílio de GUGA, GUIGA e GOMES que mobilizaram os respectivos contatos, conseguindo, inclusive, alguns dados sobre a presente investigação, com indícios de que, para tanto, tenha ocorrido a prática de tráfico de influência e corrupção.

Além disso, o grupo passou a realizar vigilâncias em cima do Delegado Protógenes Queiróz, bem como o responsável pelos trabalhos de investigação. Em áudios obtidos nas interceptações telefônica e telemática, fica claro o acompanhamento dos passos do Delegado, especialmente seus deslocamentos territoriais, como pode ser observado nos relatórios abaixo:

seguem-se três DOCs

Tudo isso demonstra a que nível chegou a organização criminosa na proteção de seus interesses espúrios e que somente uma ação efetiva da Polícia, do Ministério Público e do Judiciário poderá por fim às ilegalidades praticadas.

Minha pergunta a vocês, caros leitores: SE EU SOUBER DE UMA INVESTIGAÇÃO SIGILOSA EM ANDAMENTO, DEVO OU NÃO PUBLICAR AQUI?

 

Indique esta Matéria
ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
Fernando (23/07/2008 - 17:01)
Vamos imaginar, pelo tempo dum relâmpago, o que seria o mundo se a dona FulanaJornalistadeFuros tivesse o dever (não moral, dever legal) de publicar, na mesma matéria, o nome do Funcionário PÚBLICO quem lhe vazou as operações da PF? Algo assim: "O subdelegado BeltranodeTal nos contou que no dia xis", etcetc. O que estaríamos discutindo agora? Direito de dar notícia? A pergunta feita é equivocada. Jornalistas vivem de publicar notícia e o A., mais que ninguém, sabe disso. Se com a pergunta procurou purgar conosco as suas culpas por querer ser bom jornalista, oras! Será que não deveria estar em discussão, aqui, o DIREITO A SIGILO DA FONTE da informação? Ainda mais quando se trata, supostamente, de algum indiscreto... Servidor Público? No reino da absoluta ameaça à privacidade do cidadão, plantações gigantescas, milharais magníficos têm nascido deste "direito de sigilo", cada vez mais só a serviço de alguns eleitos. Não estará na hora de se rever essa vaca-sagrada do jornalismo? Mas desculpem, cheguei agorinha de um outro planeta. Lá não existe coação, nem suborno, nem...
francisco.latorre (18/07/2008 - 10:11)
ou o queiroz delegado-da-hora... se equivocou. acontece... quem não erra?
francisco.latorre (18/07/2008 - 09:58)
(...) ... chamada Andrea Michael (a mesma que, em áudio acima mencionado, oferece seus serviços diretamente à organização criminosa), assinou ... (...) ...em áudio acima mencionado... tá no áudio.. breve no seu cybercamelô..
alexia rabelo (16/07/2008 - 18:31)
Azenha, eh obvio que o jornalista, antes do furo, tem o compromisso com a etica. Se voce acha que a dita reporter fez isso... bom... acho que devemos prestar um pouco mais de atencao nos parenteses do delegado, quando diz que ela, em audio, teria oferecido seus servicos para a organizacao criminosa. Serah que as pessoas acreditam que a unica coisa errada com a reporter seria a publicacao da materia...gente, tem coisa mais podre no reino dos Frias... ah, tem...
Vinicius Duarte (16/07/2008 - 15:59)
Azenha, responda-me: qual o INTERESSE PÚBLICO em saber que UMA PESSOA, seja ela quem for, está sendo INVESTIGADA pela polícia? O único interessado a querer saber disso é o próprio investigado, que aí pode "tomar as providências". Portanto, não havendo interesse público, não é necessário publicar nada. Outra coisa: o próprio trecho assinalado do inquérito dá conta de que o PRESIDENTE DO INQUÉRITO fez de tudo pra não vazar o relatório, e é aí que está o busilis: QUEM VAZOU PRA A.MICHAEL que a investigação estava em curso? http://foragilmarmendes.blogspot.com
Elias Kanata (16/07/2008 - 11:27)
Impressionante a nocividade que os governos Federal, Estadu- ais e Municipais, tem com a rede globo de televisão, chega a enjoar o clientelismo, os governos deveriam tratar todos por igual para moralizar a propria moral e etica governamental. acredito que a serviencia seja mais pelo medo de ter seu passado desbravado, quem tem a esconder se preocupa, quando este governo federal galgou as rampas ralacianas os positivistas acreditavam numa mudança de conduta ética, porém o que vemos o mesmo clientelismo a mesma fome para a usurpação de poder e bens materiais. neste Brasil tão sofrido dificilmente acharemos um Presidente Honesto de moral lidibada para prosseguir na condução e reforma, a qual necessitamos. Outra coisa é a perseguição previsivel que este canal faz a policia é coisa de outro mundo, até parece que são donos da verdade da moral e bons costumes.
Elias Kanata (16/07/2008 - 07:57)
Toda ação ilicita deve ser levada a público, no Brasil com tantas facilidades e brechas absurdas na lei, dificilmente ricos e poderosos irão cumprir pena, quando se idealizoua as Leis e Cadeias, pensou a principios nos 3 ps ( POBRES NEGROS E PROSTITUTAS),Hoje através da midia não corrompida é necessario ridicularizar os criminosos de colarinho branco pois geralmente tem proteção do governo advogados juizes e donos de jornais revistas canais de televisão, ATENÇÃO na segunda quinzena de Julho estara chegando no Brasil MAIS UM BRASILEIRO ILUSTRE, o qual dignifica este pais possivelmente sera defendido com unhas e dentes por estes mesmos senhores Trata-se do nosso grande infrador Salvador Cacciola.
Prof. Inácio (16/07/2008 - 04:27)
Não. _____ Quinze minutos de fama de um jornalista não justificam o risco de atrapalhar uma investigação policial séria. __________ No caso do DVD acredito que ele não será condenado pois teve muito tempo para apagar seus rastros e plantar provas falsas para desqualificar a investigação. _____ Assim que ele soube que os telefones estavam grampeado deve ter aproveitado e ligado para todos os desafetos para confundir a investigação. ____________ E toda futura investigação da PF ficará comprometida se não forem identificados e expulsos da corporação os policiais que "vazam" informações secretas para os investigados e a imprensa.
Conhecimento = Poder (16/07/2008 - 00:18)
Acabo de ler a entrevista que o Bob Fernandes fez com o FHC. Um presidente tem que delegar coisas e o FHC aposta tudo, até hoje, nas agências reguladoras prá que o político seja menos envolvido nas decisões. FHC passou uma tranqüilidade imensa à respeito de qualquer coisa que venham a falar sobre seus atos! Cita o Daniel Dantas como "um sujeito que lhe foi apresentado pelo (ex-deputado federal) Luis Eduardo Magalhães como um economista brilhante, num momento em que se discutia uma solução p/ o problema do Banco Econômico em 1995"...Disse que Daniel Dantas fez uma sugestão que acabou não sendo aceita, mas "devo dizer também que quando o vi nessa discussão c/ o Luis Eduardo, eu o achei um cara muito inteligente, muito brilhante e educado. Não era "entrão".Eu sou formal, converso, ouço...E ele tbém é formal, não me interrompeu enquanto eu falava. Não tive encontros sociais com ele"...Então gente, pelos movimentos jurídicos/societários complexos (ora peitando citybank; ora entrando c/ ações na justiça americana...); transcrições de telefonemas do Daniel Dantas com sua equipe, por essa entrevista do FHC...O CARA É MUITO INTELIGENTE E "LISO"! Para "pegá-lo" temos que simplificar ao máximo, sem criar elocubrações complexas e enquadrá-lo nos delitos mais óbvios e COMPROVADOS, assim como fizeram c/ Al Capone...E, importante, MOSTRAR P/ O POVÃO A CARA DO LULINHA(filho do Lula), seu patrimônio em 2003 e em 2008, para entender que ilegal e anti-ético não estão distantes não, sr. LULA!
Francine (16/07/2008 - 00:02)
Investigação sigilosa já diz tudo, é lógico que não, aliás a imprensa está com acesso muito fácil aos trabalhos da Polícia Federal, a imprensa tem que se colocar em seu devido lugar, ué uma hora acaba a investigação, cada macaco no seu galho, mas Azenha o que mais me deixa triste é que esses canalhas não batem o carro, não são atropelados, com tanta sujeira, eu me pergunto, será que não tem um ser com bom coração para assaltar esses canalhas e meter um tiro na cara deles, os pulhas não morrem, se fosse na periferia já estariam no inferno muito tempo.Do fundo do meu coração, acho a morte a recompensa pela vida, mas para esses canalhas a recompensa será nossa.Li o comentário do Nassif sobre a saída do delegado, eu refleti um pouco, pode ser que aconteça o que ele diz, vamos esperar, mas o Brasil todo, com certeza ficou triste e indignado no dia de hoje.
Lhano Fernandes Adorno (15/07/2008 - 23:54)
depende azenha depende de quem vai ser favorecido com a publicacao
Marco Vitis (15/07/2008 - 23:46)
O jornalista tem uma missão que é das mais nobres: ser um dos pilares da Democracia. Não é qualquer pessoa que pode ser jornalista, pois há necessidade de discernimento e desprendimento. Em vez do reconhecimento pessoal com um "furo", você deve avaliar o seu compromisso com a sociedade. Neste caso, como o seu "furo" irá beneficiar um criminoso, você não deve publicar a matéria. Esperar o fato consumado, para relatar todo o histórico. Com quem o jornalista tem o principal compromisso ? Eu penso que é com a sociedade livre, democrática e solidária.
Luiz Augusto Barroso (15/07/2008 - 23:31)
Depois de encerrada a investigação, você tem mais é que contar tudo com "requintes de crueldade". Antes não ! Imagine se você sabe que a polícia tem uma pista de uns sequestradores ? Você dá com a língua nos dentes e arrrisca a vida do sequestrado ? Pra não perder um furo você botaria a perder o trabalho de alguém como Protógenes em prol de alguém como Daniel Dantas ?
Roberto (15/07/2008 - 23:30)
É uma questão complicada pelo que vejo em discussões na internet. Pessoalmente eu acho que o jornalista é um agente público e portanto deve zelar pelo interesse público que neste caso seria o sigilo da investigação. Eu acho que não deveria publicar. Mas eu sei que tem gente que acha que imprensa é um negócio como outro qualquer e portanto deve dar o furo para vender mais.
Stanley Burburinho (15/07/2008 - 23:26)
Não podemos esquecer que o Protógenes e o De Sanctis vêm fazendo essas investigações há mais de quatro anos à revelia da diretoria geral da PF que eles sabem que sempre foi contrária à investigação. Vocês acham que esses dois profissionais que nos orgulham não têm nenhuma carta nas mangas? Vocês acham que os dois colocaram nos processos tudo o que investigaram? As informações que eles colocaram nos processos não são as mais graves e serviram de balão de ensaio para medir a temperatura do Gilmar para que eles planejassem a melhor estratégia a seguir. A segunda prisão do DD seguido do segundo HC do Gilmar também serviu de balão de ensaio para se saber o quanto o Gilmar está envolvido. Vocês acham que eles não sabem através dos grampos do envolvimento do Gilmar? Vocês acham que eles não sabiam que a segunda coisa que o Gilmar faria após liberar o DD seria liberar para os advogados do DD o acesso aos processos para que eles vazassem para a imprensa e depois dizer que foi a PF que vazou para usar isso como argumento no julgamento para desqualificar o trabalho da PF? Está claro que os dois sabiam que a repórter da FSP já tinha vazado para o DD e mudaram a estratégia durante o vôo.
Ricardo Lima (15/07/2008 - 23:21)
Se for para o bem do Brasil, claro que não! ...que saudades do que poderia ter sido este país não fosse o golpe de 1964. Que arrependimento de ter votado no Lula em 1989, e não no Brizola! As esperanças de um novo país se esvaem rapidamente nos últimos dias! Será que com a Heloísa Helena seria diferente?!
Soares (15/07/2008 - 23:19)
Ainda se pode confiar no que restou da Polícia Federal? E se você não publicar e a investigação for detonada?
Francisco Pereira Neto (15/07/2008 - 23:16)
Infelizmente achei que o país tivesse um presidente. Com o apoio popular que Lula tem (ou tinha), era de se esperar uma posição firme dele quando regressou de viagem. Eu, tolo, acreditei, pelo fato de ser honesto, que fosse uma jogada genial do Lula. Pois o estouro da quadrilha se deu na ausência sua do país. Esses dias foram dias de correntes na internet com todas as pessoas de bem lutando, se engajando numa corrente para salvar esse país das mãos dos facínoras, que agora Lula afaga as cabeças dos que deveriam estar do lado do povo. A reunião de hoje no Palácio da Alvorada foi o golpe fatal que Lula deu no povo brasileiro, antes que o PIG conseguisse tirá-lo do poder. Agora estão todos em casa. Lula, PIG, Daniel Dantas e toda a quadrilha que vem assaltando o país há séculos. Ele salvou todo o bando quadrilheiro com suas ramificações nos poderes constituído desse país, inclusive ele. Se não tem culpa, deveria estar do lado do povo. Provou o contrário. É facínora tão quanto o bando desbaratado (que pena! foi por pouco tempo)pelo delegado Queiroz com ordem de prisão pelo juiz De Sanctis. O que nós devemos fazer é continuar lutando porque ainda existem pessoas dignas iguais a esses dois heróis junto com seus companheiros de funções. Alguém disse aqui e eu concordo. O governo Lula acabou. Cabe aqui aquela velha máxima: se você não consegue vencer o inimigo, junte-se a ele. Foi o que Lula preferiu. O futuro desse país, só depende de nós, pessoas de bem.Brasil, meus pêsames.
Barbara Melo (15/07/2008 - 23:13)
Parabenizo seus textos. Sempre muito bons. Peço aos comentaristas para lerem o texto do Nassif. Penso que o momento é de calma e alerta. Tudo que a mídia e a oposição quer é nos influenciar no julgamento do Presidente. Lembrem que a oposição luta para derruba-lo. O delegado cumpriu a primeira parte do processo que ainda não terminou. Devemos unir forças para defender nosso Pais e não aceitar a forma como estão nos passando as informações. Acreditem e não desistam. Tem forças que nos sabemos quem são que estão torcendo para que nos voltemos contra o Lula. Devemos aguardar o desenrolar dos fatos.Não tomemos decisões no calor das emoções de momento deixando a razão de lado. Devemos ser muito fracos para deixarmos nossos valores de lado por uma situação que tenho certeza não é o que aparenta ser.
Cacique Juruna (15/07/2008 - 22:52)
Não vamos nos perder em detalhes técnicos...A MÁSCARA CAIU gente!! As raposas estão se protegendo, como sempre foi, pq todos têm uma coisa em comum: O dinheiro mal-explicado procura o político! E ou é dinheiro público, de estatais e fundos de previdência, ou de sonegação interna-roubo mesmo! Em resumo, as RAPOSAS ESTÃO NOS ROUBANDO (há anos!), e nós estamos olhando sem fazer nada!! O resto da selva é mais fraco do que um bando de raposas???! Vamos utilizar melhor esse espaço para articular um plano de esclarecimento nacional, POPULAR mesmo, porque, quando o povo entender como o filho do Lula enriqueceu em 4 anos, vai cair a ficha. Essa é a viga mestre do entendimento do problema, é o ponto em comum que todas as raposas têm...
Fernando (15/07/2008 - 22:44)
Prezado Azenha Aproveito a oportunidade para transcrever palavras de Roberto Requião, que se aplicam a este momento da vida nacional, em discurso após ter sido eleito governador: "Nunca se viu uma união de forças tão poderosa, tão obstinada, tão arrogante e, ao mesmo tempo, tão sem escrúpulos como a que enfrentamos. Este o lado de lá. E qual o nosso lado? O lado dos mais pobres, dos trabalhadores, dos pequenos, dos agricultores familiares, do fortalecimento das políticas públicas de saúde, educação e segurança, da recuperação das estradas, da construção de escolas e hospitais, da criação de empregos, da isenção de impostos, do microcrédito, do fundo de aval, do programa do leite, da tarifa social da água, da luz fraterna, da recuperação do Estado, da transparência, da austeridade. O lado do povo. Há quem se constranja, fique encabulado ou até mesmo sinta urticária quando se fala em povo. Os dominantes, essa gente do mercado, os do lado de lá, os que sempiternamente viveram do sangue, do suor, da miséria, da exploração do povo. Os que excluem, esmagam, discriminam, ofendem e humilham o povo. Os que enganam e manipulam o povo. Essa gente torce o nariz quando algum governo declara sua opção, seu amor, sua solidariedade para com o povo".
Gunther Furtado (15/07/2008 - 22:33)
Bem, se você fizer isso de combinação com o investigado, vai perder um monte de leitores e admiradores... no mínimo: eu!
Paulo Pira (15/07/2008 - 22:29)
Claro que não. Porém, quando do fim da investigação, com certeza você terá detalhes exclusivos, que farão a sua reportagem a mais completa, a mais lida, a mais comentada, enfim, a melhor.
Pedro (15/07/2008 - 22:24)
Isto é o que acontece com quem mexe com crimosos de verdade no brasil. Sobre Queiroz "Acusado de não ter dado satisfações da operação aos superiores, de agir com excesso de individualismo e de recorrer irregularmente ao auxílio da Abin, entre outros "desvios", Protógenes Queiroz é alvo de uma sindicância administrativa e uma representação na Corregedoria da PF, que podem render de advertência à remoção do delegado para um lugar remoto ou mesmo um processo de demissão."
Haroldo Ribeiro Gomes (15/07/2008 - 22:23)
Não.
Nilson de Vix (15/07/2008 - 22:19)
Desculpe-me, Azenha, mas vejo um viés corporativo na sua provocação. Ao que nos faz crer as apurações do Protógenes, a informação fornecida pela "jornalista" vazadora objetivava, deliberadamente, à debandada dos ratos. Todavia, se divulgasse, você deveria arcar com as consequencias do fato. Agora, me deixa perplexo a posição de alguns nestes comentários espinafrando o governo Lula. Em que governo se viu tamanha depuração da podridão nacional? Calma, gente, não vamos perder a perspectiva das coisas...
Cacique Juruna (15/07/2008 - 22:19)
Se fosse numa tribo indígena pré-descobrimento, e a maioria da tribo descobrisse que uma minoria queria passar todo mundo prá trás, o que aconteceria com essa minoria??
João Batiasta Martins (15/07/2008 - 22:16)
Eu penso que a me.... foi para o ventilado mais como tem muita gente grauda com o rabo preso, por que o Sr. Dantas envolveu gente do governo anterior, deste governo, do PSDB, PT, DEM, todos para que niguem se levantasse contra ele e sua maneira de ficar rico as custas dos pobres, ele tem o judiciario, os politicos e a grande midea em suas mãos, então alguem foi la e desligou o ventilador, para o bem geral da nação PODRE da verdade que pais é este
robert moraes (15/07/2008 - 22:14)
...só se fosse 100% verdadeira. e trabalharia bem para divugá-la melhor! Faltam verdades na imprensa,como sempre faltou em outras décadas. Faltam não,desculpe,escondem verdades e não apoiam o Brasil. Não fortalecem o brasileiro. Não estão nem aí! Jornalismo Politicamente Corrupto! JPC
Ludi (15/07/2008 - 21:57)
Não. Ao menos que seja ilegal/inconstitucional como as escutas telefônicas pós 9/11 nos EUA, por exemplo. Do contrário, só prejudicaria.
FERNANDA (15/07/2008 - 21:56)
Resposta: Interesse profissional, vaidade e glória não podem se sobrepor à ÉTICA.
milton (15/07/2008 - 21:52)
O jornalista tem que saber que a atuação dele não é neutra. Divulgar ou não divulgar atende a interesses diversos e, quando a posição de cada um for cobrada, não adianta posar de inocente útil. Além disso, há a questão do interesse maior em jogo. Quando há um seqüestro em andamento, por exemplo, é comum não se divulgar o fato para preservar a vítima; quer dizer que o direito à vida é mais importante que o direito do público à informação. No caso da Satyagraha, o interesse público de pegar a quadrilha é maior do que o de se informar alguns dados soltos sobre uma operação desconhecida; só serviu pra alertar os criminosos. A repórter não podia ter negociado uma posição privilegiada no momento oportuno de se divulgar a operação? Neste preciso momento, estaria produzindo belíssimas reportagens para o seu jornal, como o Bob Fernandes.
Hugo Albuquerque (15/07/2008 - 21:50)
Azenha, creio que não. Saber de uma investigação sigilosa em andamento e divulgá-la resultaria, mesmo sem intenção, no benefício dos envolvidos no ato criminoso em questão. Seria totalmente anti-ético. Se é pra ser um mero reprodutor do que acontece não precisaríamos de jornalistas e sim de meros gravadores. Ainda assim só caracterizaria crime se você o fizesse com intenção deliberada de beneficiar os envolvidos.
sergio (15/07/2008 - 21:50)
Um absurdo! Tal erro estratégico somente pode estar embasado numa avalição drástica. Salvemos o que for possível! Num jogo esperto como esse da política, tal lance, revela um "tudo ou nada". Um bom general recuaria preservando ao máximo seus recursos. Um político em desespero tentaria salvar a própria pele... Esse jogo definitivamente não é ganho com índices de popularidade. É ganho na verdade. Acabou! O governo Lula acabou!
Manoel Carlos Junior (15/07/2008 - 21:46)
O governo LULA, acreditavámos ser um governo popular, não eletista, portanto deveria combater a corrupção a unhas e dentes. Deveria ser um governo dos movimentos sociais brasileiros que o levaram ao poder. Lula vinha dando braçadas de popularidade. Até aqui... nesse ponto... agora o governo joga, ombreado com a oposição contra o povo brasileiro? atrapalhando a ação do delegado da PF e do Juíz. O que é isso que estamos vendo! Isso nos assombra, peraí. O senhor Gilmar Mendes e os que estão em pânico com a prisão de Daniel Dantas vão dormir hoje o melhor dia desde a prisão do banqueiro, confiando agora no governo LULA. Nós, brasileiros, estamos ferrados. O Estado brasileiro em peso a favor de uma organização criminosa. Pensavámos que tinhamos um Estado, uma República. Temos é um arremedo de país.
DIONISIO MALTA (15/07/2008 - 21:45)
Ja não se fazem mais estudantes como antigamente....pior os estudantes de ontem são os adultos corruptos de hoje...e amanhã com estes estudantes que nem se incomodam ahhhhhh
Adjutor Alvim (15/07/2008 - 21:44)
Azenha, o filme "O Informante" com Al Pacino e Russell Crowe é uma referência interessante a respeito da ética jornalística. A grande discussão se dá se a emissora de TV deve exibir uma entrevista de reconhecido interesse público mas que pode gerar contra a emissora processos judiciais capazes de levá-la à falência. À parte esta discussão, houve um evento marginal onde o personagem de Al Pacino, produtor do "60 minutes" descobre uma investigação policial com desfecho próximo. O que ele faz? Negocia com a autoridade responsável um adiamento da divulgação em troca de presença da equipe jornalística no deflagrar da operação. Em outro filme, "13 dias que abalaram o mundo" sobre a crise dos mísseis de Cuba, o presidente Kenedy convence o editor (ou proprietário, não tenho certeza) do New York Times a não publicar uma notícia sob o argumento de que a divulgação poderia tornar a guerra inevitável. Referências à parte, se se deve ou não publicar é uma questão editorial onde devem ser ponderadas inúmeros fatores. Vc pode, como no primeiro filme, negociar condições que resultem em benefícios jornalísticos para sua cobertura ou transcender a questão jornalística e agir conforme sua consciência de cidadão, como no segundo filme. O que não pode ser negado é seu DIREITO a divulgar a informação. Mas entendo que, mais importante que discutir o direito a divulgação de informações, é discutir os meios que possam ter sido usados para sua obtenção (espionagem, corrupção ativa, etc).
josaphat (15/07/2008 - 21:40)
A história está viva. Votei e batalhei por Lula desde sempre. Mas as coisas mudam quando se chega ao poder. Então aprovo o brado: Viva Chavez e Fidel, os homens! Fora Lula!
Andre Lucato (15/07/2008 - 21:40)
Acho que você DEVE publicar, sim. Só que também, a pessoa que vazou a informação DEVE SER PUNIDA POR ISSO. Obviamente que se deve chegar a essa pessoa não por delação do jornalista, mas por um inquérito administrativo.
LLN (15/07/2008 - 21:38)
Endosso as palavras de Jorge Borges!
Antonio (15/07/2008 - 21:37)
Pois é Azenha, meu último post. Que se dane, não há o que fazer, nem em qum confiar. Já não encontro palavras para transmitir a minha armagura. Sendo assim é melhor mudar de país ou começar a roubar também. Abraço.
Edson Munford (15/07/2008 - 21:33)
Se vai prejudicar a operação não deve divulgar.
Eliot Ness (15/07/2008 - 21:29)
Azenha, a pergunta esconde uma questão crucial neste caso, o vazamento no caso foi um crime que saiu de dentro da PF (assim como o foi o vazamento do dossiê da casa civil pelo amigo do "Zé", ele esta em todas, o advogado dele recebeu, ate o momento, mais de 8 milhões), o governo Lula é um queijo suíço rodeados por quadrilhas, o Marcola deve estar com inveja e procurando passar para sua organização os novos métodos e know-how. A máfia italiana então nem se fala. O FHC contou só uma parte na entrevista para o Bob Fernandes, disse ele, "-... É, é uma batalha pelo controle do Estado." Mas é uma batalha entre crime organizados em todos os níveis dos poderes. Eliot Ness
Fernando (15/07/2008 - 21:26)
No Fórum Social Mundial os jovens já gritavam no Gigantinho em Porto Alegre: ´´Um, dois, três; quatro, cinco, mil; queremos Hugo Chávez presidente do Brasil!``
Ricardo Menezes Kawabe (15/07/2008 - 21:26)
Só me resta citar meu nobre conterrâneo: "De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto." (Senado Federal, RJ. Obras Completas, Rui Barbosa. v. 41, t. 3, 1914, p. 86)
Helio Salvador.Ba (15/07/2008 - 21:23)
O processo de corrupção no Brasil é fruto da historia da fromação desta sociedade passiva e omissa. Vemos tudo, lemos tudo, fica tudo provado em fatos e não movemos uma palha no sentido se fazer valer o veredito popular. É chegada a hora de passarmos este País a limpo. Cehega de omissao e virar a cara de lado. Detos os povos da América, somos nos os mais "passivos" e manso. Será q só nos mobilizamos nas copas, no carnaval ou em passeatas pela paz....(enterrogo). Cadê a oposicão, cadê os estudantes. Só uns poucos jornalistas toman a frete. O esquema Dantas é um Cancer em metastase total. Tomou todo o poder. De ontem e de hoje. Vai acabar por matar o doente.
ana barros (15/07/2008 - 21:23)
Pois é, Azenha, difícil essa hem??? teria que avaliar muito bem a história e as circunstâncias, e olha que falo como jornalista e como leitora...
Salvador Ferreira (15/07/2008 - 21:19)
Azenha. Apos ler o texto, após ter visto na "encima da hora" (sky), entrevista dos Ministros Mendes e Tarso, só me resta uma coisa: S O C O R R O M A M Ã E... quero voltar para seu útero.
José Antônio (15/07/2008 - 21:17)
Azenha se você comentar deixará de ser sigilosa, cabe a você usar o bom senso entre dar um furo jornalístico ou ser anti-patriota, porque o que está em jogo na solução desde caso transcendem a policia, juízes e bandidos, é a confirmação para o mundo que aqui mora a impunidade, algema e cadeia é só para po..pr.. e pu....
caipira (15/07/2008 - 21:16)
Se fosse na China?!
osmar (15/07/2008 - 21:11)
Minha opinião é que ser divulgada, pois o compromisso do jornalista é com a informação.
Jorge Borges (15/07/2008 - 21:10)
Nasci num berço petista. Nunca votei em outro candidato à Presidência da República que não fosse o Lula. Resisti a muitas coisas. Hoje, para mim, está tudo acabado. Não confio no Governo Lula. Nele não há disposição para superar a corrupção estrutural no Estado Brasileiro. Ao Delegado Protógenes Queiroz e seus colaboradores e aos juízes que estiveram empenhados na operação, meu agradecimento como cidadão brasileiro. Você honram cada centavo de dinheiro público que paga o seus salários.
Eli Bahia (15/07/2008 - 20:44)
Não fui eu quem levantou a idéia, mas apoio. Chavez para presidente do Brasil! Chavez! Chavez!!

Comente este Texto
Email: viomundoteve@msn.com Receba o conteúdo do site via RSS developed by: webmasters online design by: kallore design