- eleições 2008
- eleições nos eua
- contraponto
- viomundo apóia
- você escreve
- a morte de perto
- denúncias
- loucuras que eu vi
- do outro mundo
- visite os bastidores
- a 300km por hora
- bizarro
- brasil desconhecido
- paraísos na terra
- de volta à urss
- minha nova york
- ataque aos imigrantes
- opinião
- entrevistas
- weakmedia
Blog
PLEBISCITO E TERCEIRO MANDATO
Atualizado e Publicado em 06 de abril de 2008 às 19:39
Você apóia a realização de um plebiscito para decidir se o presidente Lula deveria ter direito a um terceiro mandato?
ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
mezak lemos , itaguai rj (30/04/2008 - 21:31)
sim certeza
sim certeza
Carlos Makenzine (24/04/2008 - 10:09)
Creio o que na verdade Sua Excelência o presidente Lula gostaria de vivenciar uma monarquia e permanecer no trono até sua morte, dessa forma a dinastia Lula da Silva estaria garantida por longos e longos anos.
Creio o que na verdade Sua Excelência o presidente Lula gostaria de vivenciar uma monarquia e permanecer no trono até sua morte, dessa forma a dinastia Lula da Silva estaria garantida por longos e longos anos.
Nilvan (10/04/2008 - 13:30)
A priori sim, pois seria a manutenção de uma direção politica nacionalista e serviria para consolidar uma democracia mais participativa. Além de ajudar na consolidação do bloco sulamericano e expurgar de vez a influência dos EUA (sic).
A priori sim, pois seria a manutenção de uma direção politica nacionalista e serviria para consolidar uma democracia mais participativa. Além de ajudar na consolidação do bloco sulamericano e expurgar de vez a influência dos EUA (sic).
Roberto Ribeiro - Rio das Pedras - SP (08/04/2008 - 22:21)
Na minha opinião, não deveria haver limite para a reeleição, desde que houvesse lisura no processo eleitoral, aí a decisão final ficaria por conta dos eleitores. Creio que se FHC tivesse concorrido a um terceiro mandato teria sido derrotado. Manipulação da opinião pública tem limites. Campanha presidencial estilo eleição de Collor não pega mais, os tempos são outros.
Na minha opinião, não deveria haver limite para a reeleição, desde que houvesse lisura no processo eleitoral, aí a decisão final ficaria por conta dos eleitores. Creio que se FHC tivesse concorrido a um terceiro mandato teria sido derrotado. Manipulação da opinião pública tem limites. Campanha presidencial estilo eleição de Collor não pega mais, os tempos são outros.
Gérson (08/04/2008 - 01:18)
Segundo alguns analistas, a Dilma é "boi de piranha", o que o Lula quer mesmo é um terceiro mandato como VIGANÇA por ter perdido tres eleições. Quem afirma isso é um tal de Josué Maranhão, no site Última Instância. Quem tiver curiosidade leia e veja a sutileza e educação do do dito cujo.
Segundo alguns analistas, a Dilma é "boi de piranha", o que o Lula quer mesmo é um terceiro mandato como VIGANÇA por ter perdido tres eleições. Quem afirma isso é um tal de Josué Maranhão, no site Última Instância. Quem tiver curiosidade leia e veja a sutileza e educação do do dito cujo.
thomas nicolas (08/04/2008 - 01:17)
Achei que esse assunto já estava encerrado, com o próprio presidente Lula afirmando que não quer um terceiro mandato. Para o bem do país o certo seria que nem se cogitasse a hipótese de terceriro mandato do presidente. Não pelo Lula, mas pelo país. Acredito que esta hipótese só esteja sendo cogitada porquê o PT não tem um candidato com força pra peitar o PSDB, que tem dois grandes candidatos (não pelo que são ou foram como governantes). Alkimim e Serra. Acorda povo brasileiro, se vocês gostam tanto da democracia lutem por ela.
Achei que esse assunto já estava encerrado, com o próprio presidente Lula afirmando que não quer um terceiro mandato. Para o bem do país o certo seria que nem se cogitasse a hipótese de terceriro mandato do presidente. Não pelo Lula, mas pelo país. Acredito que esta hipótese só esteja sendo cogitada porquê o PT não tem um candidato com força pra peitar o PSDB, que tem dois grandes candidatos (não pelo que são ou foram como governantes). Alkimim e Serra. Acorda povo brasileiro, se vocês gostam tanto da democracia lutem por ela.
Nilson de Vix (07/04/2008 - 23:31)
Consulta à população, Democracia Direta é sempre salutar. Que venha o Plebiscito. Eu, particularmente, prefiro e aposto em Dilma-2010 e Lula-lá, de novo, em 2.014. O POrG-PIG, que já está histérico, vai enlouquecer de vez numa eventual campanha pelo "sim" para o terceiro mandato... Vão apelar para todo tipo de sujeira, baixaria e manipulações... Quem viver verá.
Consulta à população, Democracia Direta é sempre salutar. Que venha o Plebiscito. Eu, particularmente, prefiro e aposto em Dilma-2010 e Lula-lá, de novo, em 2.014. O POrG-PIG, que já está histérico, vai enlouquecer de vez numa eventual campanha pelo "sim" para o terceiro mandato... Vão apelar para todo tipo de sujeira, baixaria e manipulações... Quem viver verá.
Sergio Murilo (07/04/2008 - 22:57)
Pô Azenha ce qué matá a oposição? Fala sério, com a aceitação que Lula tem é covardia fazer o plebicito né?
Pô Azenha ce qué matá a oposição? Fala sério, com a aceitação que Lula tem é covardia fazer o plebicito né?
julio gomes (07/04/2008 - 22:26)
O povo decidirá pela primeira vez, verdadeiramente, sem manipulações, sem o PIG... sem medo de ser feliz.
O povo decidirá pela primeira vez, verdadeiramente, sem manipulações, sem o PIG... sem medo de ser feliz.
Fernando (07/04/2008 - 22:00)
Eu queria que tivesse plebiscito sobre transgênicos, sobre agronegócio, sobre transposição do São Francisco, sobre o Haiti, sobre o Pro-Uni, sobre a divisão do Ibama, sobre o neoliberalismo... sobre TUDO. Se for plebiscito só pro Lula se sentir legitimado a ficar mais tempo ainda no poder NÃO.
Eu queria que tivesse plebiscito sobre transgênicos, sobre agronegócio, sobre transposição do São Francisco, sobre o Haiti, sobre o Pro-Uni, sobre a divisão do Ibama, sobre o neoliberalismo... sobre TUDO. Se for plebiscito só pro Lula se sentir legitimado a ficar mais tempo ainda no poder NÃO.
Fabio Passos (07/04/2008 - 21:29)
Eu gosto de democracia direta e penso que o Zé Alencar falou a mais pura verdade. Agora... eu sou mesmo a favor é do fim da reeleição. Renovação constante por pelo menos uns 40 anos.
Eu gosto de democracia direta e penso que o Zé Alencar falou a mais pura verdade. Agora... eu sou mesmo a favor é do fim da reeleição. Renovação constante por pelo menos uns 40 anos.
Rogerio Moraes (07/04/2008 - 21:12)
Caros Azenha e Amigos, sou petista fundador. Tenho, portanto, alguma credencial para opinar: não concordo com um terceiro mandato, ao menos nas condições em que ele se coloca atualmente. Sempre fomos (no partido) parlamentaristas históricos e circunstancialmente, na época do plebiscito, nos colocamos no campo do presidencialismo republicano. Creio que devemos começar discutindo com seriedade o voto distrital misto e regulamentarmos urgentemente o financiamento de campanha e a fidelidade partidária no sentido de aplainar o terreno para a grande discussão do futuro: a retomada da bandeira do parlamentarismo. Portanto, o terceiro mandato passa a ter um valor insignificante frente a esta discussão maior.
Caros Azenha e Amigos, sou petista fundador. Tenho, portanto, alguma credencial para opinar: não concordo com um terceiro mandato, ao menos nas condições em que ele se coloca atualmente. Sempre fomos (no partido) parlamentaristas históricos e circunstancialmente, na época do plebiscito, nos colocamos no campo do presidencialismo republicano. Creio que devemos começar discutindo com seriedade o voto distrital misto e regulamentarmos urgentemente o financiamento de campanha e a fidelidade partidária no sentido de aplainar o terreno para a grande discussão do futuro: a retomada da bandeira do parlamentarismo. Portanto, o terceiro mandato passa a ter um valor insignificante frente a esta discussão maior.
Darío Pires (07/04/2008 - 20:51)
Ora! Lógico que concordo com o presbicito. Se estamos em uma democracia, logicamente o povo é quem decide! Se o presidente Lula tem apoio popular e está em alta nas pesquizas é porque seu governo é otimoe fez por merecer isso. e é direcionado para o povo e não tem nada de errado em ter o 3º, 4º ou 5ºmandato (desde que faça um bom governo novamente). time que está ganhando não se mexe!!. para que trocar o certo pelo incerto?
Ora! Lógico que concordo com o presbicito. Se estamos em uma democracia, logicamente o povo é quem decide! Se o presidente Lula tem apoio popular e está em alta nas pesquizas é porque seu governo é otimoe fez por merecer isso. e é direcionado para o povo e não tem nada de errado em ter o 3º, 4º ou 5ºmandato (desde que faça um bom governo novamente). time que está ganhando não se mexe!!. para que trocar o certo pelo incerto?
Jedeão (07/04/2008 - 20:29)
Eu só sei votar em LULA.
Eu só sei votar em LULA.
Eurico Scanavez (07/04/2008 - 20:28)
Como hoje é o povo que vota e escolhe o seu representante, o candidato pode tentar se reeleger quantas vezes ele bem entender. se vai ganhar só a eleição dirá. se o Lula puder se cantidatar em 2010 eu voto nele novamente!
Como hoje é o povo que vota e escolhe o seu representante, o candidato pode tentar se reeleger quantas vezes ele bem entender. se vai ganhar só a eleição dirá. se o Lula puder se cantidatar em 2010 eu voto nele novamente!
Luiz Carlos Cavalcante (07/04/2008 - 20:21)
Falam que não se deve mudar as regras durante o jogo, mas o Plebiscito faz parte das regras. Porque não deixar que o povo decida se quer ou não que o Lula continue. Isso é que é democracia. A maioria é quem decide os destinos do país. Errado seria aprovar um terceiro mandato sem o plebiscito, como fez o FHC, com o apoio da mídia e com a farta distribuição de grana para comprar os votos. Falam em casuísmo, porque o "sim" ganharia facilmente, pois o Lula está com altos índices de popularidade, por estar promovendo uma verdadeira revolução social no país. Ora, se os altos índices de popularidade do Lula, fossem por causa da ajuda da imprensa, como no caso do Serra, que aliás, não tem índices tão altos assim, mas o que tem é graças à mãozinha do PIG, ou como no caso do FHC, quando comprou a aprovação da reeleição, aí sim, seria não só casuísmo mas um golpe, já que o povo estaria sendo enganado. Mas na situação em que vivemos, onde mesmo com o ataque maciço de toda a grande imprensa, Lula continua com esses altos índices e crescendo, exatamente por estar promovendo uma revolução social, ou seja, por estar fazendo o que a grande maioria dos brasileiros sempre esperou de um presidente, não vejo nenhum casuísmo. A gente dá tanta importância para essa mídia golpista, que às vezes nos preocupamos mais com o que ela pensa, do que com a opinião do povo. Plebiscito já. O povo decide.
Falam que não se deve mudar as regras durante o jogo, mas o Plebiscito faz parte das regras. Porque não deixar que o povo decida se quer ou não que o Lula continue. Isso é que é democracia. A maioria é quem decide os destinos do país. Errado seria aprovar um terceiro mandato sem o plebiscito, como fez o FHC, com o apoio da mídia e com a farta distribuição de grana para comprar os votos. Falam em casuísmo, porque o "sim" ganharia facilmente, pois o Lula está com altos índices de popularidade, por estar promovendo uma verdadeira revolução social no país. Ora, se os altos índices de popularidade do Lula, fossem por causa da ajuda da imprensa, como no caso do Serra, que aliás, não tem índices tão altos assim, mas o que tem é graças à mãozinha do PIG, ou como no caso do FHC, quando comprou a aprovação da reeleição, aí sim, seria não só casuísmo mas um golpe, já que o povo estaria sendo enganado. Mas na situação em que vivemos, onde mesmo com o ataque maciço de toda a grande imprensa, Lula continua com esses altos índices e crescendo, exatamente por estar promovendo uma revolução social, ou seja, por estar fazendo o que a grande maioria dos brasileiros sempre esperou de um presidente, não vejo nenhum casuísmo. A gente dá tanta importância para essa mídia golpista, que às vezes nos preocupamos mais com o que ela pensa, do que com a opinião do povo. Plebiscito já. O povo decide.
Luiz Carlos Oliveira (07/04/2008 - 20:07)
É interessante notar que nos EUA o presidente pode ficar um bom tempo na presidência. Lembram quando o BUSH foi eleito pela primeira vez? Margareth Tatcher e Tony Blair ficaram até cansarem nos seus cargos. Nos EUA, na Inglaterra ou em qualquer outro lugar do mundo pode, menos no Brasil. Por que essa posição, se o presidente é eleito de forma direta, pelo voto do povo? Quando não servir mais, nós tiramos. O que se discute aqui é a intolerância da oposição quanto ao terceiro mandato, dizendo que seria criado o Lulismo, o Stalinismo, o Castrismo ou o Chavismo. Balela. Basta a oposição dizer que é contra e fim de papo, esquecemos o assunto. Só não aceitamos são os adjetivos absurdos que eles dão a um terceiro mandato, já que o próprio presidente diz que é contra. Alguns do governo serem a favor é outra história.
É interessante notar que nos EUA o presidente pode ficar um bom tempo na presidência. Lembram quando o BUSH foi eleito pela primeira vez? Margareth Tatcher e Tony Blair ficaram até cansarem nos seus cargos. Nos EUA, na Inglaterra ou em qualquer outro lugar do mundo pode, menos no Brasil. Por que essa posição, se o presidente é eleito de forma direta, pelo voto do povo? Quando não servir mais, nós tiramos. O que se discute aqui é a intolerância da oposição quanto ao terceiro mandato, dizendo que seria criado o Lulismo, o Stalinismo, o Castrismo ou o Chavismo. Balela. Basta a oposição dizer que é contra e fim de papo, esquecemos o assunto. Só não aceitamos são os adjetivos absurdos que eles dão a um terceiro mandato, já que o próprio presidente diz que é contra. Alguns do governo serem a favor é outra história.
Leider Lincoln (07/04/2008 - 20:03)
Sou a favor de um terceiro mandato, mas daqui há seis anos. Todavia, um plebiscito é um plebiscito; oportunidade boa para se decidir as coisas de maneira BEM democrática...
Sou a favor de um terceiro mandato, mas daqui há seis anos. Todavia, um plebiscito é um plebiscito; oportunidade boa para se decidir as coisas de maneira BEM democrática...
anônimo (07/04/2008 - 20:01)
Confesso que não entendo a discussão. QUALQUER mudança na regra de reeleição só deve se aplicar ao próximo presidente, ponto final. Sim, FHC deu o golpe em 98, mas uma vez só já basta, certo?
Confesso que não entendo a discussão. QUALQUER mudança na regra de reeleição só deve se aplicar ao próximo presidente, ponto final. Sim, FHC deu o golpe em 98, mas uma vez só já basta, certo?
Wagner Teixeira (07/04/2008 - 19:49)
Quero plebiscito para a reforma política; o voto partidário com lista,a fidelidade partidária,o financiamento público das campanhas e a extinção do Senado. Desejo também que o Lula termine seu mandato e faça seu sucessor.
Quero plebiscito para a reforma política; o voto partidário com lista,a fidelidade partidária,o financiamento público das campanhas e a extinção do Senado. Desejo também que o Lula termine seu mandato e faça seu sucessor.
Fernando Ferreira (07/04/2008 - 19:22)
Sou a favor de ouvir povo,sim.Se a maioria quiser porque não ter o terceiro mandato. Na Colombia o capacho do Buchinho, um tal de Uribe, está querendo o terceiro mandato, para a PIG ele pode. Vamos parar de aplavras depreciativas, caudilhismo e outras boubagens. Se a maioria do povo quiser, tudo bem. Não dizem que a voz do povo é a voz de Deus, mais 4 anos é razoável. Para reeleger FHC deram golpe e agora são contra?
Sou a favor de ouvir povo,sim.Se a maioria quiser porque não ter o terceiro mandato. Na Colombia o capacho do Buchinho, um tal de Uribe, está querendo o terceiro mandato, para a PIG ele pode. Vamos parar de aplavras depreciativas, caudilhismo e outras boubagens. Se a maioria do povo quiser, tudo bem. Não dizem que a voz do povo é a voz de Deus, mais 4 anos é razoável. Para reeleger FHC deram golpe e agora são contra?
Eduardo Guimarães (07/04/2008 - 18:47)
Azenha, estamos com um material de alta qualidade sobre a polêmica do terceiro mandato. Pontos de vista divergentes, manifestados em alto nível, com serenidade... Ah, se todo debate pudesse ser assim. Avançamos muitos nestes dias.
Azenha, estamos com um material de alta qualidade sobre a polêmica do terceiro mandato. Pontos de vista divergentes, manifestados em alto nível, com serenidade... Ah, se todo debate pudesse ser assim. Avançamos muitos nestes dias.
Marcos (07/04/2008 - 18:44)
Olá Azenha Que seja benvindo todo e qualquer plebiscito, quem sabe assim as coisas não se acalmam ou os PIGS esplodem de vez. regards MRO
Olá Azenha Que seja benvindo todo e qualquer plebiscito, quem sabe assim as coisas não se acalmam ou os PIGS esplodem de vez. regards MRO
Gustavo Pamplona (07/04/2008 - 18:10)
Onde é que estava a mídia brasileira quando Tony Blair conseguiu seu terceiro mandato em 2005? Ou mesmo a dama-de-ferro Margaret Thatcher? Falando na Inglaterra, a Inglaterra é um exemplo de democracia que deve ser seguido por todo o mundo (Pessoal... isto é uma IRONIA). Onde é que já se viu existir um lugar no mundo. Onde a família Real é ridicularizada e aparece em escândalos nos tablóides. Onde existe duas câmaras, a dos Comuns onde são eleitos pelo povo e com quase 650 parlamentares, aos que acham o número de deputados no Brasil alto demais considerando a razão [deputado por número de habitantes]. Onde existe a câmara dos Lordes com mais de 730 membros, 90% deles são vitalícios e não são eleitos pelo voto direto. E um lugar com primeiros ministros que não são votados, mas simplesmente indicados pela rainha, caso do Gordon Brown depois da renúncia do Tony Blair. Monarquias já são totalmente arcaicas. Até o Japão tem uma monarquia melhor que a britânica. A família imperial japonesa não faz nada... Tirando a tradição é até meio decorativa. Até a Rússia hoje se sai melhor. Se o Brasil tivesse primeiro-ministro indicado pelo presidente a exemplo da Rússia, bastaria o Lula sair, eleger Dilma no lugar, ela indicá-lo para primeiro-ministo. Se bem que o ministro da Casa Civil tecnicamente e teoricamente é quase um primeiro-ministro. (Dá lhe Dilma!!!) E se quiserem saber o quanto eu aprovo o 3º mandato, dêem uma olhada nos comentários mais abaixo. 1 seguido de 27 zeros % ;-)
Onde é que estava a mídia brasileira quando Tony Blair conseguiu seu terceiro mandato em 2005? Ou mesmo a dama-de-ferro Margaret Thatcher? Falando na Inglaterra, a Inglaterra é um exemplo de democracia que deve ser seguido por todo o mundo (Pessoal... isto é uma IRONIA). Onde é que já se viu existir um lugar no mundo. Onde a família Real é ridicularizada e aparece em escândalos nos tablóides. Onde existe duas câmaras, a dos Comuns onde são eleitos pelo povo e com quase 650 parlamentares, aos que acham o número de deputados no Brasil alto demais considerando a razão [deputado por número de habitantes]. Onde existe a câmara dos Lordes com mais de 730 membros, 90% deles são vitalícios e não são eleitos pelo voto direto. E um lugar com primeiros ministros que não são votados, mas simplesmente indicados pela rainha, caso do Gordon Brown depois da renúncia do Tony Blair. Monarquias já são totalmente arcaicas. Até o Japão tem uma monarquia melhor que a britânica. A família imperial japonesa não faz nada... Tirando a tradição é até meio decorativa. Até a Rússia hoje se sai melhor. Se o Brasil tivesse primeiro-ministro indicado pelo presidente a exemplo da Rússia, bastaria o Lula sair, eleger Dilma no lugar, ela indicá-lo para primeiro-ministo. Se bem que o ministro da Casa Civil tecnicamente e teoricamente é quase um primeiro-ministro. (Dá lhe Dilma!!!) E se quiserem saber o quanto eu aprovo o 3º mandato, dêem uma olhada nos comentários mais abaixo. 1 seguido de 27 zeros % ;-)
vantuil (07/04/2008 - 18:10)
Sou a favor! Precisamos que o presidente dê continuidades as reformas, mesmo que ele eleja seu sucessor, o resultado não seria o mesmo, ele é carismático e inspira confiança, É LULA DE NOVO, COM A FORÇA DO POVO. LULA LÁ,LÁ,LÁ. três veses...
Sou a favor! Precisamos que o presidente dê continuidades as reformas, mesmo que ele eleja seu sucessor, o resultado não seria o mesmo, ele é carismático e inspira confiança, É LULA DE NOVO, COM A FORÇA DO POVO. LULA LÁ,LÁ,LÁ. três veses...
Rosa Maria (07/04/2008 - 17:55)
Acho que plebiscito agora seria casuísmo, já que o Sim ganharia facilmente,por Lula estar com altos índices de popularidade e promovendo uma verdadeira revolução social no país. O povo brasileiro merece que este governo tenha continuidade, mas prefiro apostar em Dilma/2010 e Lula/2014.
Acho que plebiscito agora seria casuísmo, já que o Sim ganharia facilmente,por Lula estar com altos índices de popularidade e promovendo uma verdadeira revolução social no país. O povo brasileiro merece que este governo tenha continuidade, mas prefiro apostar em Dilma/2010 e Lula/2014.
Carlos Alberto (07/04/2008 - 17:46)
Seria mais prático adotar o parlamentarismo. Assim, cada governante fica o tempo que quiser (ou que tiver apoio).
Seria mais prático adotar o parlamentarismo. Assim, cada governante fica o tempo que quiser (ou que tiver apoio).
DIMAS ROQUE (07/04/2008 - 17:40)
Se FHC (perdão da palavra) tramou para um segundo mandato, porque o LULA, democraticamente, não pode conseguir um terceiro mandato. Golpe foi o que FHC (perdão mais uma vez) fez. Plebiscito é o meio mais legal que um povo pode definir o que quer! 03 X LULA LÁ!
Se FHC (perdão da palavra) tramou para um segundo mandato, porque o LULA, democraticamente, não pode conseguir um terceiro mandato. Golpe foi o que FHC (perdão mais uma vez) fez. Plebiscito é o meio mais legal que um povo pode definir o que quer! 03 X LULA LÁ!
paulo valério (07/04/2008 - 17:26)
NÂO> Sou Lulista convicto mas penso que a DEMOCRACIA é um valor caríssimo e que as instituições não podem ser colocadas a disposição dos interesses do mandatário da vez. Que as leis sejam respeitadas para que se tornem perenes. Não é possível alterar as regras do jogo durante a partida. A ALTERNÂNCIA DO PODER É ALGO VITAL EM UM REGIME DEMOCRÁTICO - NINGUÉM É INSUBSTITUÍVEL, E SE O PROJETO DE BRASIL DOS PARTIDOS QUE APOIAM LULA FOR VERDADEIRO, NÃO HAVERÁ A NECESSIDADE DE QUE SEJA ELE E SOMENTE ELE A CONDUZI-LO.
NÂO> Sou Lulista convicto mas penso que a DEMOCRACIA é um valor caríssimo e que as instituições não podem ser colocadas a disposição dos interesses do mandatário da vez. Que as leis sejam respeitadas para que se tornem perenes. Não é possível alterar as regras do jogo durante a partida. A ALTERNÂNCIA DO PODER É ALGO VITAL EM UM REGIME DEMOCRÁTICO - NINGUÉM É INSUBSTITUÍVEL, E SE O PROJETO DE BRASIL DOS PARTIDOS QUE APOIAM LULA FOR VERDADEIRO, NÃO HAVERÁ A NECESSIDADE DE QUE SEJA ELE E SOMENTE ELE A CONDUZI-LO.
Zilda de Araujo Rodrigues (07/04/2008 - 17:17)
Não concordo. Penso que não devemos andar para trás. O objetivo deve ser aprofundar e radicalizar a democracia no Brasil e não buscar mecanismos de permanência no poder. Ainda temos muito para fazer. Ainda não mudamos essa política predatória que é praticada em nosso país.Mesmo no governo Lula com muitas qualidades, não avançamos nesse quesito. Portanto, penso que temos companheiros com qualidades para dar continuidade ao "projeto" em andamento. Desde, é claro, que não seja Aécio ou Ciro. Esses não garantem continuidade dos avanços já conquistados. São nova direita o primeiro e liberal o segundo.
Não concordo. Penso que não devemos andar para trás. O objetivo deve ser aprofundar e radicalizar a democracia no Brasil e não buscar mecanismos de permanência no poder. Ainda temos muito para fazer. Ainda não mudamos essa política predatória que é praticada em nosso país.Mesmo no governo Lula com muitas qualidades, não avançamos nesse quesito. Portanto, penso que temos companheiros com qualidades para dar continuidade ao "projeto" em andamento. Desde, é claro, que não seja Aécio ou Ciro. Esses não garantem continuidade dos avanços já conquistados. São nova direita o primeiro e liberal o segundo.
eduardo (07/04/2008 - 16:52)
NÃO! Democracia significa regras claras e alternância do poder. É preciso aprender a largar o osso. LULA 2014!
NÃO! Democracia significa regras claras e alternância do poder. É preciso aprender a largar o osso. LULA 2014!
Silvia Regina (07/04/2008 - 16:28)
Com certeza por todos os motivos que já foram ditos e não preciso repetir. Abraços
Com certeza por todos os motivos que já foram ditos e não preciso repetir. Abraços
(07/04/2008 - 15:34)
Com certeza, a possibilidade de um terceiro mandato me parece bastante real, pois não vislumbro hoje no país, nenhum canditado com tantas qualidades. E mais, seria feito um plebicito, então, a voz do povo é a voz de Deus.
Com certeza, a possibilidade de um terceiro mandato me parece bastante real, pois não vislumbro hoje no país, nenhum canditado com tantas qualidades. E mais, seria feito um plebicito, então, a voz do povo é a voz de Deus.
Ramalho (07/04/2008 - 15:34)
Ser contra referendum, ou plebiscito, qualquer um, é ser contra a democracia. Uma coisa é ser contra o terceiro mandato, outra é ser contra plebiscito/referendum. Já é tempo de nos habituarmos a respeitar a vontade da maioria e de limparmos o lixo aristocrata que apodrece nosso sistema político. Quem for contra, que vote assim no referendum.
Ser contra referendum, ou plebiscito, qualquer um, é ser contra a democracia. Uma coisa é ser contra o terceiro mandato, outra é ser contra plebiscito/referendum. Já é tempo de nos habituarmos a respeitar a vontade da maioria e de limparmos o lixo aristocrata que apodrece nosso sistema político. Quem for contra, que vote assim no referendum.
Edson (07/04/2008 - 15:25)
Não sou a favor de mudar as regras como fez FHC, sou a favor de um plebiscito, o povo deve votar e dizer se quer ou não, um terceiro mandato para Lula. Eu voto a favor de mais uns 5 mandatos para Lula poder recuperar um pouco dos 500 anos de desmandos dessa corja que hoje é representada pelo DEMO e pelo PSDB.
Não sou a favor de mudar as regras como fez FHC, sou a favor de um plebiscito, o povo deve votar e dizer se quer ou não, um terceiro mandato para Lula. Eu voto a favor de mais uns 5 mandatos para Lula poder recuperar um pouco dos 500 anos de desmandos dessa corja que hoje é representada pelo DEMO e pelo PSDB.
Dário Junior - Brasilia (07/04/2008 - 15:15)
Sou a favor sim do terceiro, do quarto e por ai vai... A grande mídia precisa definitivamente reconhecer LULA como o maior líder da atualidade. LULA já faz parte da história mundial, não adianta tentar desconstruir a imagem dele toda semana como fazem alguns jornais e revistas feitos do lixo. O Brasil vive um bom momento graças a um nordestino que saiu daonde saiu em cima de um pau de arara, engraxou sapatos, vendeu doces em rodoviária, não fala inglês, no entanto, fez muito mais do que o professor de Sourbone, letrado e burro.
Sou a favor sim do terceiro, do quarto e por ai vai... A grande mídia precisa definitivamente reconhecer LULA como o maior líder da atualidade. LULA já faz parte da história mundial, não adianta tentar desconstruir a imagem dele toda semana como fazem alguns jornais e revistas feitos do lixo. O Brasil vive um bom momento graças a um nordestino que saiu daonde saiu em cima de um pau de arara, engraxou sapatos, vendeu doces em rodoviária, não fala inglês, no entanto, fez muito mais do que o professor de Sourbone, letrado e burro.
Michelle B. (07/04/2008 - 15:14)
Em tese, sou contra mudar as regras DURANTE o jogo, mas também vejo que essa premissa já foi quebrada no governo FHC, e não julgaria mal se esse expediente fosse utilizado novamente... Todas as armas valem a essa altura do campeonato, pois contra a esquerda já foram e continuam sendo usadas todas e mais algumas. Eu votaria no Lula de novo com certeza! Viva o nosso presidente!!!
Em tese, sou contra mudar as regras DURANTE o jogo, mas também vejo que essa premissa já foi quebrada no governo FHC, e não julgaria mal se esse expediente fosse utilizado novamente... Todas as armas valem a essa altura do campeonato, pois contra a esquerda já foram e continuam sendo usadas todas e mais algumas. Eu votaria no Lula de novo com certeza! Viva o nosso presidente!!!
João Augusto (07/04/2008 - 15:05)
E plenamente democrático que seja decidido através de plebiscito popular. Eu voto SIM!
E plenamente democrático que seja decidido através de plebiscito popular. Eu voto SIM!
Nilson Lattari (07/04/2008 - 14:49)
Não. Simpatizar com um dirigente é uma coisa, gostar do país é outra. O fim das eras é necessário. Acaba um ciclo começa outro, com novas visões e cada vez mais fazendo do passado uma lembrança para corrigir e do futuro mundos a conquistar. É a vez dos mais jovens, como nós fomos jovens um dia e sonhávamos com este futuro.
Não. Simpatizar com um dirigente é uma coisa, gostar do país é outra. O fim das eras é necessário. Acaba um ciclo começa outro, com novas visões e cada vez mais fazendo do passado uma lembrança para corrigir e do futuro mundos a conquistar. É a vez dos mais jovens, como nós fomos jovens um dia e sonhávamos com este futuro.
Afonso de Oliveira (07/04/2008 - 14:48)
Azenha, boa tarde! Creio ser possível, sim, tal proposta, uma vez me parecer ser o instrumento plebiscitário algo bastante legítimo numa sociedade. Alterar e/ou reformar a Constituição é dever de qualquer sociedade democrática. O debate decorrente será, então, sempre proveitoso e estimulante para o desenvolvimento da cidadania. Aposto, assim, que tal proposta será verdadeiramente vencedora e seu resultado absolutamente transparente e democrático. Sabemos, previamente todos, das dificuldades que serão impostas pela oposição e sua tropa midiática, com sua falácia pueril e reacionária, além de sua conhecidíssima e contumaz falta de escrúpulos. Abs. Afonso.
Azenha, boa tarde! Creio ser possível, sim, tal proposta, uma vez me parecer ser o instrumento plebiscitário algo bastante legítimo numa sociedade. Alterar e/ou reformar a Constituição é dever de qualquer sociedade democrática. O debate decorrente será, então, sempre proveitoso e estimulante para o desenvolvimento da cidadania. Aposto, assim, que tal proposta será verdadeiramente vencedora e seu resultado absolutamente transparente e democrático. Sabemos, previamente todos, das dificuldades que serão impostas pela oposição e sua tropa midiática, com sua falácia pueril e reacionária, além de sua conhecidíssima e contumaz falta de escrúpulos. Abs. Afonso.
Alexandre Araújo (07/04/2008 - 14:47)
Não apoio. Sou a favor do governo Lula, o qual eu considero o melhor de toda a história da República. Entretanto, uma democracia só se estabelece plenamente, com respeito às regras constitucionais. Mesmo que a mudança venha através de plebiscito, não faz bem para o jogo democrático a longo prazo.
Não apoio. Sou a favor do governo Lula, o qual eu considero o melhor de toda a história da República. Entretanto, uma democracia só se estabelece plenamente, com respeito às regras constitucionais. Mesmo que a mudança venha através de plebiscito, não faz bem para o jogo democrático a longo prazo.
Miron (07/04/2008 - 14:46)
Vejam o que diz Eduardo Guimarães em seu blog Cidadania: "...num momento em que essas forças do atraso que são o PSDB, o PFL, a Veja, a Folha, o Estadão, os Globos e congêneres mostram que tentarão destruir qualquer candidatura que o PT e Lula propuserem, tudo muda de figura. Acho, portanto, que Lula e seus aliados deveriam considerar que, se é para enfrentar a sabotagem da mídia tucano-pefelista a qualquer candidatura petista que ameace se fortalecer, que essa candidatura seja a do presidente....". ..."para difamarem uma mulher como Dilma, só porque acham que ela poderá ser o "poste" que Lula indicará para concorrer à sua sucessão, que me gerou dúvidas quanto a um terceiro mandato para o presidente configurar atentado à democracia...". "...quando FHC apresentou a emenda da reeleição em 1997, o PIG, os tucanos e os pefelês não falaram em "golpismo". E tampouco estão falando disso num momento em que o partido do presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, apresenta ao TSE colombiano 260.864 assinaturas pedindo que ele possa se candidatar a um terceiro mandato..." "...A conclusão que se extrai da conduta PSDB/PFL/PIG é a de que as regras "democráticas" que querem para Chávez ou Lula não foram as mesmas para FHC, para Uribe e - lembro em boa hora - para o ex-presidente e delinqüente de extrema direita Alberto Fujimori, que, no passado, arrancou um terceiro mandato para si sem que o PIG, o PSDB e PFL dissessem um A...". O povo anseia pelo momento de dizer: FICA LULA !!!
Vejam o que diz Eduardo Guimarães em seu blog Cidadania: "...num momento em que essas forças do atraso que são o PSDB, o PFL, a Veja, a Folha, o Estadão, os Globos e congêneres mostram que tentarão destruir qualquer candidatura que o PT e Lula propuserem, tudo muda de figura. Acho, portanto, que Lula e seus aliados deveriam considerar que, se é para enfrentar a sabotagem da mídia tucano-pefelista a qualquer candidatura petista que ameace se fortalecer, que essa candidatura seja a do presidente....". ..."para difamarem uma mulher como Dilma, só porque acham que ela poderá ser o "poste" que Lula indicará para concorrer à sua sucessão, que me gerou dúvidas quanto a um terceiro mandato para o presidente configurar atentado à democracia...". "...quando FHC apresentou a emenda da reeleição em 1997, o PIG, os tucanos e os pefelês não falaram em "golpismo". E tampouco estão falando disso num momento em que o partido do presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, apresenta ao TSE colombiano 260.864 assinaturas pedindo que ele possa se candidatar a um terceiro mandato..." "...A conclusão que se extrai da conduta PSDB/PFL/PIG é a de que as regras "democráticas" que querem para Chávez ou Lula não foram as mesmas para FHC, para Uribe e - lembro em boa hora - para o ex-presidente e delinqüente de extrema direita Alberto Fujimori, que, no passado, arrancou um terceiro mandato para si sem que o PIG, o PSDB e PFL dissessem um A...". O povo anseia pelo momento de dizer: FICA LULA !!!
Thiago D. Vilela (07/04/2008 - 14:38)
Sou contra uma mudança nas regras do jogo no meio do mesmo. Se o referendo for realmente feito, deverá valer para o próximo mandato, pois senão seria usar da mesma "arma" que o FHC. Ademais, não votaria no Lula, culpa dele ou não esse governo não é de esquerda faz tempo.
Sou contra uma mudança nas regras do jogo no meio do mesmo. Se o referendo for realmente feito, deverá valer para o próximo mandato, pois senão seria usar da mesma "arma" que o FHC. Ademais, não votaria no Lula, culpa dele ou não esse governo não é de esquerda faz tempo.
Luiz Clete (07/04/2008 - 14:31)
Golpe é as armas que protegem o povo ser usadas contra o povo, como no golpe de 64, onde com as armas pagas pelo povo encastelaram no poder o PIG e o Yankees por longo 25 anos. Consultar o povo sobre o rumo que o país deva tomar isso é democracia na sua essencia, e o PIG, os tucanos-do-Demo não gosta e não aceitam isso. Talvez um terceiro mandato do Lula seja pra compensar 25 anos de ditadura no Brasil e os 20 anos de governo-blidex do tucanato em São Paulo.
Golpe é as armas que protegem o povo ser usadas contra o povo, como no golpe de 64, onde com as armas pagas pelo povo encastelaram no poder o PIG e o Yankees por longo 25 anos. Consultar o povo sobre o rumo que o país deva tomar isso é democracia na sua essencia, e o PIG, os tucanos-do-Demo não gosta e não aceitam isso. Talvez um terceiro mandato do Lula seja pra compensar 25 anos de ditadura no Brasil e os 20 anos de governo-blidex do tucanato em São Paulo.
Dartagnhan (07/04/2008 - 14:07)
Sou literalmente a favor do terceiro mandata do Presidente Lula. Seria muito oportuna e legítima a consulta popular
Sou literalmente a favor do terceiro mandata do Presidente Lula. Seria muito oportuna e legítima a consulta popular
nancy lima (07/04/2008 - 14:01)
sou eleitora do Pres. LULA desde a sua primeira candidatura,portanto,tô com ele e não abro.
sou eleitora do Pres. LULA desde a sua primeira candidatura,portanto,tô com ele e não abro.
sergio (07/04/2008 - 13:56)
Sem dúvida alguma. Um plebiscito ajudaria a mostrar a vontade do povo. Isto é democracia. Afinal já tivemos uma mudança na constituição que mudou as regras do jogo, com compra de votos de deputados e tudo, para beneficiar o presidente da epóca. Por que agora seria um escandâlo? Só por que o povo poderia manter o Lula mais quatro anos no poder? Neste caso não vejo mal algum.
Sem dúvida alguma. Um plebiscito ajudaria a mostrar a vontade do povo. Isto é democracia. Afinal já tivemos uma mudança na constituição que mudou as regras do jogo, com compra de votos de deputados e tudo, para beneficiar o presidente da epóca. Por que agora seria um escandâlo? Só por que o povo poderia manter o Lula mais quatro anos no poder? Neste caso não vejo mal algum.
alice (07/04/2008 - 13:49)
Se o Uribe na Colombia pode ( O pig que eu saiba, até agora não se pronunciou a respeito das manobras para que o atual presidente colombiano se candidate uma terceira vez; e não é por que é na Colombia, porque quando foi na Venezuela, as capas de jornais e revistas aqui gritaram a todos os ouvidos) então, o Lula também pode! Oras!!!!
Se o Uribe na Colombia pode ( O pig que eu saiba, até agora não se pronunciou a respeito das manobras para que o atual presidente colombiano se candidate uma terceira vez; e não é por que é na Colombia, porque quando foi na Venezuela, as capas de jornais e revistas aqui gritaram a todos os ouvidos) então, o Lula também pode! Oras!!!!
Diego Pereira (07/04/2008 - 13:44)
Claro. Melhor o povo decidir sobre isso do que essa decisão ficar apenas com os políticos.
Claro. Melhor o povo decidir sobre isso do que essa decisão ficar apenas com os políticos.
donizeti (07/04/2008 - 13:37)
Apoio, e voto no Lula novamente, se ele concorrer ao terceiro mandato. O Brasil está numa situação muito boa, o Lula foi o primeiro Presidente que acreditou no estímulo ao consumo interno do País como agente de crescimento nacional. Se os tucanos neoliberais voltarem ao poder, eles vão desmontar todas as boas políticas que estão dando certo, somente por vaidade, porque não foram eles que as implantaram. Caso sintomático aconteceu na Capital paulista após o governo Marta Suplicy em 2004. A ex-prefeita Marta estava recuperando a cidade que tinha sido sucateada por dois mandatos desastrosos do Maful e do Pitta. Mas com o falso discurso de manter o que era bom no governo Marta e fazer ainda melhor, o Serra e o Kassab ganharam a eleição e destruiram todas as políticas implantadas pela ex-prefeita. O Serra ou outro oposicionista que por infelicidade seja eleito,fará o mesmo com o Brasil. Os tucanos somente sabem governar para a minoria rica, as elites e calar a boca do povo com seu autoritarismo. Vejam o que o Governador Serra faz em São Paulo, onde não dá satisfações a ninguém de seus atos. Para evitar esse retrocesso, o povo tem o direito de dizer através de um Plesbiscito se aprova o Lula concorrer a um terceiro mandato. Isso é da democracia, se fosse golpe, os tucanos e o FHC deveriam ser sido defenestrados em 1997 quando aprovaram a emenda constitucional para o 2º mandato do FHC. Queremos que o povo tenha o mesmo direito que os tucanos tiveram em 97.
Apoio, e voto no Lula novamente, se ele concorrer ao terceiro mandato. O Brasil está numa situação muito boa, o Lula foi o primeiro Presidente que acreditou no estímulo ao consumo interno do País como agente de crescimento nacional. Se os tucanos neoliberais voltarem ao poder, eles vão desmontar todas as boas políticas que estão dando certo, somente por vaidade, porque não foram eles que as implantaram. Caso sintomático aconteceu na Capital paulista após o governo Marta Suplicy em 2004. A ex-prefeita Marta estava recuperando a cidade que tinha sido sucateada por dois mandatos desastrosos do Maful e do Pitta. Mas com o falso discurso de manter o que era bom no governo Marta e fazer ainda melhor, o Serra e o Kassab ganharam a eleição e destruiram todas as políticas implantadas pela ex-prefeita. O Serra ou outro oposicionista que por infelicidade seja eleito,fará o mesmo com o Brasil. Os tucanos somente sabem governar para a minoria rica, as elites e calar a boca do povo com seu autoritarismo. Vejam o que o Governador Serra faz em São Paulo, onde não dá satisfações a ninguém de seus atos. Para evitar esse retrocesso, o povo tem o direito de dizer através de um Plesbiscito se aprova o Lula concorrer a um terceiro mandato. Isso é da democracia, se fosse golpe, os tucanos e o FHC deveriam ser sido defenestrados em 1997 quando aprovaram a emenda constitucional para o 2º mandato do FHC. Queremos que o povo tenha o mesmo direito que os tucanos tiveram em 97.
roberto nascimento (07/04/2008 - 13:19)
Apoiadíssimo! Razões? Contra a insensatez absurda da oposição e do PIG! Lula neles!
Apoiadíssimo! Razões? Contra a insensatez absurda da oposição e do PIG! Lula neles!
mara sallai (07/04/2008 - 13:06)
Contra,seja quem for o presidente!! Doze anos no poder e muito tempo, cheira obscurantimos, ditadura, mofo.... O poder precisa de alternacia e ar fresco!!!!
Contra,seja quem for o presidente!! Doze anos no poder e muito tempo, cheira obscurantimos, ditadura, mofo.... O poder precisa de alternacia e ar fresco!!!!
rubem rodriguez gonzalez (07/04/2008 - 13:02)
Azenha, eu nunca entendi e nunca vou entender esse conceito chamado democrático de limitação de reeleições, fazendo uma análise comparativa seria o mesmo que voce comprasse um automovel que para voce é o melhor, após 4 anos de uso voce obviamente trocaria o mesmo por outro igual, já que no mercado não existe nenhum que seja tão bom, e passados mais 4 anos ao voce se dirigir a agencia é "surpreendido" com a proibição de escolher o que voce escolheu como o "automovel dos seus sonhos" com a pífia justificativa de que "tem que se dar uma chance de vendas aos outors". Sei que a minha analogia é um pouco cabeluda, mas pergunto: será que os EUA seriam a potencia que é hoje sem a sequencia "interminável" de mandatos de Roosvelt? Honestamente acho que democracia é a minoria se curvar a maioria cercada por leis e salvaguardas, e não o contrário, presidente de mandato ruim não se reelege nunca!!!! FHC só se reelegeu em cima do momento, se viesse candidato a tri-eleição o Lula teria levado de lavada no primeiro turno, a votação do Serra se deveu exclusivamente ao mesmo ter formado uma "imagem" independente e quase de oposição ao maldito FHC, ACEITEI COM RESIGNAÇÃO OS DOIS MANDATOS, E FOI UMA PENA QUE O MESMO NÃO VIESSE CANDIDATO PELA TERCEIRA VEZ, PARA O MESMO RECEBER A RESPOSTA DO POVO AO SEU (DES)GOVERNO, portanto acho intimamente anti democrático a retirada da opção do povo de escolher o seu presidente, independentemente do numero de mandatos que o mesmo possuir.
Azenha, eu nunca entendi e nunca vou entender esse conceito chamado democrático de limitação de reeleições, fazendo uma análise comparativa seria o mesmo que voce comprasse um automovel que para voce é o melhor, após 4 anos de uso voce obviamente trocaria o mesmo por outro igual, já que no mercado não existe nenhum que seja tão bom, e passados mais 4 anos ao voce se dirigir a agencia é "surpreendido" com a proibição de escolher o que voce escolheu como o "automovel dos seus sonhos" com a pífia justificativa de que "tem que se dar uma chance de vendas aos outors". Sei que a minha analogia é um pouco cabeluda, mas pergunto: será que os EUA seriam a potencia que é hoje sem a sequencia "interminável" de mandatos de Roosvelt? Honestamente acho que democracia é a minoria se curvar a maioria cercada por leis e salvaguardas, e não o contrário, presidente de mandato ruim não se reelege nunca!!!! FHC só se reelegeu em cima do momento, se viesse candidato a tri-eleição o Lula teria levado de lavada no primeiro turno, a votação do Serra se deveu exclusivamente ao mesmo ter formado uma "imagem" independente e quase de oposição ao maldito FHC, ACEITEI COM RESIGNAÇÃO OS DOIS MANDATOS, E FOI UMA PENA QUE O MESMO NÃO VIESSE CANDIDATO PELA TERCEIRA VEZ, PARA O MESMO RECEBER A RESPOSTA DO POVO AO SEU (DES)GOVERNO, portanto acho intimamente anti democrático a retirada da opção do povo de escolher o seu presidente, independentemente do numero de mandatos que o mesmo possuir.
Paula (07/04/2008 - 13:00)
Apoio o plebiscito. Voto nele, mas acho que a consulta popular seria boa.
Apoio o plebiscito. Voto nele, mas acho que a consulta popular seria boa.
Aldo Nunes (07/04/2008 - 13:00)
Azenha, terceiro mandato já. Um abraço.
Azenha, terceiro mandato já. Um abraço.
Ines Ferreira (07/04/2008 - 12:56)
Se o poder emana do povo e em seu nome é exercido, então acho que deveria sim, fazer um plebiscito para determinar se o Pres. Lula pode concorrer ao 3º mandato. O que o povo decidir está decidido!
Se o poder emana do povo e em seu nome é exercido, então acho que deveria sim, fazer um plebiscito para determinar se o Pres. Lula pode concorrer ao 3º mandato. O que o povo decidir está decidido!
Aloísio da Costa Val (07/04/2008 - 12:29)
Tantas vezes o Presidente Lula se canditar, tantas vezes votarei nele. Sou eleitor de Lula desde 1989. Todavia, não concordo com o terceiro mandato. Se for aprovado, voto no Lula.
Tantas vezes o Presidente Lula se canditar, tantas vezes votarei nele. Sou eleitor de Lula desde 1989. Todavia, não concordo com o terceiro mandato. Se for aprovado, voto no Lula.
Nonato (07/04/2008 - 11:35)
Pessoá, presbicito não é decreto de 3° mandato; é perguntar se o povo quer a possibilidade! É extremamente democrático!
Pessoá, presbicito não é decreto de 3° mandato; é perguntar se o povo quer a possibilidade! É extremamente democrático!
josaphat (07/04/2008 - 11:27)
Azenha, me parece que é preciso que o movimento comece no congresso, não é mesmo? Nós podemos apoiá-lo com uma mobilização na rede e no nosso entorno diário.
Azenha, me parece que é preciso que o movimento comece no congresso, não é mesmo? Nós podemos apoiá-lo com uma mobilização na rede e no nosso entorno diário.
Fabio (07/04/2008 - 10:48)
Sou contra, pois acho que a alternancia de poder é sempre bom. Mas enquanto a oposicção apenas criticar dizendo que é casuísmo, vou ser a favor. Oras, não foi casuísmo a reeleição?
Sou contra, pois acho que a alternancia de poder é sempre bom. Mas enquanto a oposicção apenas criticar dizendo que é casuísmo, vou ser a favor. Oras, não foi casuísmo a reeleição?
Radical Livre (07/04/2008 - 10:36)
Sou contra, acho que não dá para mudar as regras no meio do jogo, pega mal. Fui absolutamente contra quando o FHC inventou seu segundo mandato pelas mesmas razões. Acho que é melhor se concentrar em fortalecer possíveis candidatos. De preferência alguém realmente à esquerda do Lula, que até agora, no meu modesto entendimento, tem feito um governo muito mais conservador do que eu gostaria.
Sou contra, acho que não dá para mudar as regras no meio do jogo, pega mal. Fui absolutamente contra quando o FHC inventou seu segundo mandato pelas mesmas razões. Acho que é melhor se concentrar em fortalecer possíveis candidatos. De preferência alguém realmente à esquerda do Lula, que até agora, no meu modesto entendimento, tem feito um governo muito mais conservador do que eu gostaria.
Alê Moreno (07/04/2008 - 10:34)
Não me oponho, apesar de achar uma estupidez do tamanho do mundo propor isso. Votaria contra. Sugestão que seria mais compatível com história do Lula: Plebiscito para decidir pelo fim do segundo mandato e, quem sabe, mudança de 4 para 5 anos do primeiro (e único) mandato. Votaria a favor.
Não me oponho, apesar de achar uma estupidez do tamanho do mundo propor isso. Votaria contra. Sugestão que seria mais compatível com história do Lula: Plebiscito para decidir pelo fim do segundo mandato e, quem sabe, mudança de 4 para 5 anos do primeiro (e único) mandato. Votaria a favor.
nona fernandes (07/04/2008 - 10:34)
Azenha - Se eu tivesse bola de cristal e visse Dilma lá dentro com a faixa presidencial, não apoiaria o terceiro mandato agora. Fora isso, acho que somos encabrestados para concordar sempre com o que tem que ser.Mas,caso ele seja aprovado por meio de plebiscito, não haverá nada a ser comparado com a reeleição em 98, nos imposta da maneira mais vergonhosa: a compra de votos. Aí sim, houve vários crimes, ou seja, o uso do dinheiro público para a maracutaia, uma mudança do regime de então decidida apenas pelos apoiadores da idéia no Congresso Nacional etc... Já por plebiscito popular, enquanto eu não enxergar na minha frente, alguém melhor do Lula, votaria no terceiro, quarto, quinto..... E veja que sou aposentada, e nem Lula contribuiu para que eu deixasse de perder rendimentos ano após ano. Pelo contrário, manteve a defasagem nas mesmas proporções. nona fernandes - Vitória da Conquista/Ba
Azenha - Se eu tivesse bola de cristal e visse Dilma lá dentro com a faixa presidencial, não apoiaria o terceiro mandato agora. Fora isso, acho que somos encabrestados para concordar sempre com o que tem que ser.Mas,caso ele seja aprovado por meio de plebiscito, não haverá nada a ser comparado com a reeleição em 98, nos imposta da maneira mais vergonhosa: a compra de votos. Aí sim, houve vários crimes, ou seja, o uso do dinheiro público para a maracutaia, uma mudança do regime de então decidida apenas pelos apoiadores da idéia no Congresso Nacional etc... Já por plebiscito popular, enquanto eu não enxergar na minha frente, alguém melhor do Lula, votaria no terceiro, quarto, quinto..... E veja que sou aposentada, e nem Lula contribuiu para que eu deixasse de perder rendimentos ano após ano. Pelo contrário, manteve a defasagem nas mesmas proporções. nona fernandes - Vitória da Conquista/Ba
maria tereza (07/04/2008 - 10:28)
Eu concordo desde que só Pernambuco vote!!Por que assim teremos certeza de mais de 70% de voto pro 3ª mandato kkkkkkkk
Eu concordo desde que só Pernambuco vote!!Por que assim teremos certeza de mais de 70% de voto pro 3ª mandato kkkkkkkk
José A. Matelli (07/04/2008 - 10:03)
Definitivamente contra, seja de quem for. Sou eleitor de Lula, mas a alternância do poder é um dos pilares da democracia.
Definitivamente contra, seja de quem for. Sou eleitor de Lula, mas a alternância do poder é um dos pilares da democracia.
jose carlos lima (07/04/2008 - 09:45)
apoio sim, quero ser o primeiro a assinar uma petição pedindo um terceiro mandato para Lula, até mesmo porque o PIG está de prontidão para queimar qualquer candidato que se apresente como apoiado por Lula. O PIG consegue fazer um escarcel por causa do gasto de 8,00 reais na compra de uma tapioca e silencia-se diante do prejuizo de mais de 100 bi que FHC deu no Brasil só por conta da doação da Vale. Por este motivo não teve razão de ser um segundo mandato para FHC mas, por estar fazendo ao Brasil, temos sim que lutar por um terceiro mandato para Lula. Que prevaleça antes de tudo o interesse nacional. Não nos esqueçamos que Porto Alegre e o RS, depois que passaram para o jeito tucano de governar são hoje o que são. Reuni no meu blog uns links para uma interessante leitura, como por exemplo o conchavo entre a Abril/Veja e Zé Serra para incutir nos estudantes de SP a versão mentirosa da família Civita. http://josecarloslima.blogspot.com/2008/04/manifesto-da-mdia-livre-como-ampliar-o.html#links Reuni no meu blog uns links para uma interessante leitura, como por exemplo o conchavo entre a Abril/Veja e Zé Serra para incutir nos estudantes de SP a versão mentirosa da família Civita. http://josecarloslima.blogspot.com/2008/04/manifesto-da-mdia-livre-como-ampliar-o.html#links
apoio sim, quero ser o primeiro a assinar uma petição pedindo um terceiro mandato para Lula, até mesmo porque o PIG está de prontidão para queimar qualquer candidato que se apresente como apoiado por Lula. O PIG consegue fazer um escarcel por causa do gasto de 8,00 reais na compra de uma tapioca e silencia-se diante do prejuizo de mais de 100 bi que FHC deu no Brasil só por conta da doação da Vale. Por este motivo não teve razão de ser um segundo mandato para FHC mas, por estar fazendo ao Brasil, temos sim que lutar por um terceiro mandato para Lula. Que prevaleça antes de tudo o interesse nacional. Não nos esqueçamos que Porto Alegre e o RS, depois que passaram para o jeito tucano de governar são hoje o que são. Reuni no meu blog uns links para uma interessante leitura, como por exemplo o conchavo entre a Abril/Veja e Zé Serra para incutir nos estudantes de SP a versão mentirosa da família Civita. http://josecarloslima.blogspot.com/2008/04/manifesto-da-mdia-livre-como-ampliar-o.html#links Reuni no meu blog uns links para uma interessante leitura, como por exemplo o conchavo entre a Abril/Veja e Zé Serra para incutir nos estudantes de SP a versão mentirosa da família Civita. http://josecarloslima.blogspot.com/2008/04/manifesto-da-mdia-livre-como-ampliar-o.html#links
Luiz Alberto Roussenq (07/04/2008 - 09:29)
Apóio o sistema de consulta popular do plebiscito, pois que atualiza a participação do povo no poder. Já à época da constituinte efetuei pedidos e sugestões para inclusão dos mecanismos da democracia direta na Carta Política. Nada melhor para fortalecer a vivência política dos brasileiros que a contínua prática de referendos, plebiscitos e outros instrumentos populares. Por estas razões legítimas e justas, creio que um plebiscito a respeito do terceiro mandato do Presidente Lula é plausível e altamente saudável para a participação popular no Poder Republicano Democrático do Brasil!
Apóio o sistema de consulta popular do plebiscito, pois que atualiza a participação do povo no poder. Já à época da constituinte efetuei pedidos e sugestões para inclusão dos mecanismos da democracia direta na Carta Política. Nada melhor para fortalecer a vivência política dos brasileiros que a contínua prática de referendos, plebiscitos e outros instrumentos populares. Por estas razões legítimas e justas, creio que um plebiscito a respeito do terceiro mandato do Presidente Lula é plausível e altamente saudável para a participação popular no Poder Republicano Democrático do Brasil!
boto - ssa (07/04/2008 - 09:29)
não gosto da idéia mais pelos abusos que ela pode estimular que, propriamente, pela inviabilidade da questão. democracia não é alternância de governo. democracia é a POSSIBILIDADE de alternância de governo, caso o governo vigente não agrade. se a atuação é boa e os resultados são amplamentes aprovados pela população, porque mudar seu dirigente? não sou favorável à reeleição indefinida porque aqueles que detêm o poder tendem a dele abusar, mas se fosse viável (se houvesse uma emenda constitucional), votaria sem medo em lula. a situação passou 500 anos no poder e o resultado é esse aí: a décima economia mundial com os piores índices de DH do mundo. melhor votar na alternativa. quanto à consulta popular (plebiscito ou referendo), não acho necessária.
não gosto da idéia mais pelos abusos que ela pode estimular que, propriamente, pela inviabilidade da questão. democracia não é alternância de governo. democracia é a POSSIBILIDADE de alternância de governo, caso o governo vigente não agrade. se a atuação é boa e os resultados são amplamentes aprovados pela população, porque mudar seu dirigente? não sou favorável à reeleição indefinida porque aqueles que detêm o poder tendem a dele abusar, mas se fosse viável (se houvesse uma emenda constitucional), votaria sem medo em lula. a situação passou 500 anos no poder e o resultado é esse aí: a décima economia mundial com os piores índices de DH do mundo. melhor votar na alternativa. quanto à consulta popular (plebiscito ou referendo), não acho necessária.
Marcos Lima (07/04/2008 - 09:25)
Claro. Um referendo popular.
Claro. Um referendo popular.
Guga (07/04/2008 - 09:19)
Pessoal: concordo totalmente com a Conceição. Imaginem um terceiro mandato para o Lula. Lindo, fantástico, aprovado com o apoio do povo e o xingo dos outros. Além da ressaca que vai vir por parte da oposição (com razão), e aí? E 2014? Quarto mandato? Lula déspota? Até quando? Não é por aí, pessoal, não é mesmo. Todo mundo xingou e esperneou quando quiseram mudar as regras do jogo para 1998. E agora, vale? Só porque o Lula é legal? Honestamente, acredito que deveríamos, sim, pegar pesado com o casuísmo de CADA GOVERNANTE que chega e quer alterar as regras de alternância na nossa democracia atual. Sarney, FHC e agora o próprio Lula urdindo uma mudança. Mesmo que não venha o terceiro mandato, virá uma tentativa de extinção de reeleição com governo de cinco anos. E o próximo? Vai restaurar a reeleição? Vai instaurar o fim dos limites para reeleição? CHEGA disso. O pessoal precisa legislar mais e governar mais para quem PRECISA. Está na hora de lutarmos por um "Plano Diretor" em nível nacional, definido pelo povo e suas entidades de representação, como feito hoje em municípios.
Pessoal: concordo totalmente com a Conceição. Imaginem um terceiro mandato para o Lula. Lindo, fantástico, aprovado com o apoio do povo e o xingo dos outros. Além da ressaca que vai vir por parte da oposição (com razão), e aí? E 2014? Quarto mandato? Lula déspota? Até quando? Não é por aí, pessoal, não é mesmo. Todo mundo xingou e esperneou quando quiseram mudar as regras do jogo para 1998. E agora, vale? Só porque o Lula é legal? Honestamente, acredito que deveríamos, sim, pegar pesado com o casuísmo de CADA GOVERNANTE que chega e quer alterar as regras de alternância na nossa democracia atual. Sarney, FHC e agora o próprio Lula urdindo uma mudança. Mesmo que não venha o terceiro mandato, virá uma tentativa de extinção de reeleição com governo de cinco anos. E o próximo? Vai restaurar a reeleição? Vai instaurar o fim dos limites para reeleição? CHEGA disso. O pessoal precisa legislar mais e governar mais para quem PRECISA. Está na hora de lutarmos por um "Plano Diretor" em nível nacional, definido pelo povo e suas entidades de representação, como feito hoje em municípios.
Dominique (07/04/2008 - 08:45)
Sim!
Sim!
ailton filho (07/04/2008 - 08:28)
Se o povo escolher o presidente que deve governá-lo é golpismo, quando os meios de comunicação governam, isso seria o que então?
Se o povo escolher o presidente que deve governá-lo é golpismo, quando os meios de comunicação governam, isso seria o que então?
Stella (07/04/2008 - 08:27)
Apesar de ter verdadeiro pavor de ver o PSDB novamente no governo do Brasil (veja a situação de São Paulo - sou paulista, portanto posso falar com conhecimento de causa), sou contra um terceiro mandato; acho que os esforços têm que ser voltados para a eleição do sucessor; mas se houver um plebiscito e a maioria assim o quiser respeito o direito da maioria.
Apesar de ter verdadeiro pavor de ver o PSDB novamente no governo do Brasil (veja a situação de São Paulo - sou paulista, portanto posso falar com conhecimento de causa), sou contra um terceiro mandato; acho que os esforços têm que ser voltados para a eleição do sucessor; mas se houver um plebiscito e a maioria assim o quiser respeito o direito da maioria.
Bernardo (07/04/2008 - 08:22)
Acho que mais vale a pena se tentar uma renovação de líderes do que fazer plebiscito para um terceiro mandato. Não consigo acreditar que num país de 180 milhões de pessoas, apenas uma está habilitada para presidir o país a ponto de termos que recolocá-la pela terceira vez. Não só sou contra plebiscito para terceiro mandato, como para mim, nem reeleição deveria haver.
Acho que mais vale a pena se tentar uma renovação de líderes do que fazer plebiscito para um terceiro mandato. Não consigo acreditar que num país de 180 milhões de pessoas, apenas uma está habilitada para presidir o país a ponto de termos que recolocá-la pela terceira vez. Não só sou contra plebiscito para terceiro mandato, como para mim, nem reeleição deveria haver.
Stanley Burburinho (07/04/2008 - 08:04)
O que andam dizendo nos bastidores: //// 1 - Que o Lula não quer um terceiro mandato; //// 2 - Preferirá vir como Senador pelo Amazonas. Ele ocupará uma das duas vagas pelo estado e a outra vaga será ocupada pelo Amazonino Mendas. Os dois já acertaram tudo. A idéia é tirar do Virgílio, que não tem votos no seu estado, qualquer chance de reeleição para o Senado; //// 3 - Quando o Lula retornar em 2014 e se for eleito, não terá o Virgílio perturbando. Também dizem que é uma vingança do Lula pelas ameaças feitas na Tribuna de "dar uma surra" no Lula e por ter mexido com a família do Presidente que disse uma vez: "-- Façam comigo o que quiserem mas, nunca, mexam com a minha família"; //// 4 - Mesmo que o Lula não concorra a um terceiro mandato mas, faça o seu sucessor, na verdade, quem governará nos bastidores será o Lula; //// 5 - Em 2014 o Lula assumiria em janeiro e em julho será realizada a Copa do Mundo de Futebol. A oposição e a imprensa conservadora farão de tudo para impedir a eleição do Lula e, se ele for eleito, também, que o Brasil vença a competição; //// 5 - Acho que essa é a melhor estratégia.
O que andam dizendo nos bastidores: //// 1 - Que o Lula não quer um terceiro mandato; //// 2 - Preferirá vir como Senador pelo Amazonas. Ele ocupará uma das duas vagas pelo estado e a outra vaga será ocupada pelo Amazonino Mendas. Os dois já acertaram tudo. A idéia é tirar do Virgílio, que não tem votos no seu estado, qualquer chance de reeleição para o Senado; //// 3 - Quando o Lula retornar em 2014 e se for eleito, não terá o Virgílio perturbando. Também dizem que é uma vingança do Lula pelas ameaças feitas na Tribuna de "dar uma surra" no Lula e por ter mexido com a família do Presidente que disse uma vez: "-- Façam comigo o que quiserem mas, nunca, mexam com a minha família"; //// 4 - Mesmo que o Lula não concorra a um terceiro mandato mas, faça o seu sucessor, na verdade, quem governará nos bastidores será o Lula; //// 5 - Em 2014 o Lula assumiria em janeiro e em julho será realizada a Copa do Mundo de Futebol. A oposição e a imprensa conservadora farão de tudo para impedir a eleição do Lula e, se ele for eleito, também, que o Brasil vença a competição; //// 5 - Acho que essa é a melhor estratégia.
Carlinhos Medeiros (07/04/2008 - 07:44)
Caro Azenha, existe algo mais legítimo e democrático para um país do que submeter suas leis à vontade soberana do povo? Sou a favor do terceiro mandato, o Brasil nunca avançou tanto, em todas as áreas, com projetos e investimentos que diminuíram as desigualdades sociais. Por isso sou a favor do plebiscito que, se não for manipulado pela mídia marrom como aconteceu em Caracas, o povo dirá sim ao melhor presidente que o Brasil já teve. Por que a oposição e seus seguidores não perguntam ao povo quem eles gostariam que continuasse governando o País? Medo? Tritula Lula, ele ou quem ele indicar: Dilma Roussef.
Caro Azenha, existe algo mais legítimo e democrático para um país do que submeter suas leis à vontade soberana do povo? Sou a favor do terceiro mandato, o Brasil nunca avançou tanto, em todas as áreas, com projetos e investimentos que diminuíram as desigualdades sociais. Por isso sou a favor do plebiscito que, se não for manipulado pela mídia marrom como aconteceu em Caracas, o povo dirá sim ao melhor presidente que o Brasil já teve. Por que a oposição e seus seguidores não perguntam ao povo quem eles gostariam que continuasse governando o País? Medo? Tritula Lula, ele ou quem ele indicar: Dilma Roussef.
Jose Matos (07/04/2008 - 07:07)
Com certeza absoluta.O Melhor Prsidente do Brasil após o regime militar. Consulta Já!
Com certeza absoluta.O Melhor Prsidente do Brasil após o regime militar. Consulta Já!
waleria (07/04/2008 - 06:55)
Sim. Mas prefiro Dilma em 2010 e Lula em 2014 - sem grandes traumas. Um plebiscito agora conturbaria a nação e atrapalharia o desenvolvimento. O Brasil e o povo querem viver e crescer - e não politicagem e politiquice.
Sim. Mas prefiro Dilma em 2010 e Lula em 2014 - sem grandes traumas. Um plebiscito agora conturbaria a nação e atrapalharia o desenvolvimento. O Brasil e o povo querem viver e crescer - e não politicagem e politiquice.
cristiano fagundes (07/04/2008 - 03:09)
Não. Acho que se um estadista não consegue fazer mudanças significativas acima de qualquer dúvida em dois mandatos, não há razão para tentar um terceiro mandato. Uma aprovação eventual de uma 3a candidatura por plebiscito pode ser facilmente induzida por uma maquinaria politica consolidada. Para tentar um 3º mandato, o sucesso da gestão Lula deveria ser unânime, não é.
Não. Acho que se um estadista não consegue fazer mudanças significativas acima de qualquer dúvida em dois mandatos, não há razão para tentar um terceiro mandato. Uma aprovação eventual de uma 3a candidatura por plebiscito pode ser facilmente induzida por uma maquinaria politica consolidada. Para tentar um 3º mandato, o sucesso da gestão Lula deveria ser unânime, não é.
Leamartine Pinheiro de Souza (07/04/2008 - 00:06)
Prezado Sr Messias Franca de Macedo (06/04/2008 - 22:42), o problema é que o povo elege somente aqueles pelos quais nutre afeto. A competência e a seriedade não comovem o povão e, neste caso, acabam elegendo os demagogos que, com pose de diplomatas, enrolam o povo da forma mais descarada possível. O Presidente Lula só se elegeu porque o povo já estava saturado de FHC e, por isto, votou contra qualquer coisa que se mostrasse como continuidade de Fernando Henrique, não fosse isto, Lula jamais teria a oportunidade de mostrar este excelente trabalho. Infelizmente, neste País, só a demagogia e o carisma encontram respaldo no povo brasileiro e, isto, a Ministra Dilma Rousself não possui sequer uma gota.
Prezado Sr Messias Franca de Macedo (06/04/2008 - 22:42), o problema é que o povo elege somente aqueles pelos quais nutre afeto. A competência e a seriedade não comovem o povão e, neste caso, acabam elegendo os demagogos que, com pose de diplomatas, enrolam o povo da forma mais descarada possível. O Presidente Lula só se elegeu porque o povo já estava saturado de FHC e, por isto, votou contra qualquer coisa que se mostrasse como continuidade de Fernando Henrique, não fosse isto, Lula jamais teria a oportunidade de mostrar este excelente trabalho. Infelizmente, neste País, só a demagogia e o carisma encontram respaldo no povo brasileiro e, isto, a Ministra Dilma Rousself não possui sequer uma gota.
Leandro Ap. dos Santos (06/04/2008 - 23:59)
Sou a favor do 3º mandato do Lula, sob consulta popular, através de plebiscito. Imagine voltarmos a ter no governo federal um PSDB/DEMO... ter Arthur Vergilio, Serra, Alckimin. É pra acabar. É só ver o que deu no estado e na cidade de São Paulo. Democracia é também ter melhores condições de vida... e isso o Lula está proporcionando à grande maioria dos brasileiros. Como dizia aquela propaganda, do tempo da campanha: "Viva SP, viva o RJ, viva o Cristo Redentor, Viva o Brasil, Viva... Luiz Inácio Lula da Silva".
Sou a favor do 3º mandato do Lula, sob consulta popular, através de plebiscito. Imagine voltarmos a ter no governo federal um PSDB/DEMO... ter Arthur Vergilio, Serra, Alckimin. É pra acabar. É só ver o que deu no estado e na cidade de São Paulo. Democracia é também ter melhores condições de vida... e isso o Lula está proporcionando à grande maioria dos brasileiros. Como dizia aquela propaganda, do tempo da campanha: "Viva SP, viva o RJ, viva o Cristo Redentor, Viva o Brasil, Viva... Luiz Inácio Lula da Silva".
Edson Fernandes Jr (06/04/2008 - 23:22)
Eu quero um plebiscito!
Eu quero um plebiscito!
ana (06/04/2008 - 23:11)
Por que Ciro Gomes? Por que ele é o cara. O mais preparado para substituir Lula e menos,por incrivel que pareça,conservador na questão da taxa de juros e participação do BC na politica economica do país. Não gosto de seu mui amigo Tasso Jereissati, entretanto entendo que Ciro tem por Tasso sentimento de gratidão. Isso é prova de bom carater.Foi Tasso que lançou Ciro como candidato a prefeitura de Fortaleza e para sucedê-lo no governo Estadual, contra proceres tucanos. Se não me engano, Ciro foi o mais jovem governador do Brasil. Ele é inteligentissimo, sagaz e competente. Tera condições de enfrentar e vencer facilmente Serra em um debate. Quanto a verborragia de Ciro não vejo problema.Prefiro Lula com seu diploma de segundo grau a FHC, o sociologo da dependencia, que chama aposentado de vagabundo.Existem momentos que devemos ser duros, sem perder a ternura, claro. Lembro de Jesus no templo expulsando de forma agressiva e aos gritos os vendilhões. Temos,tambem,Aecio como possibilidade, desde que saia do PSDB e retorne ao PMDB dando prosseguimento ao sonho de seu avô.Dizem que é autoritario, mas acredito que esse seja um pequeno defeito que podemos até relevar. Não podemos é admitir o retorno dos tucanos ao poder, sob pena de perdermos todas as conquistas e voltarmos a ser um país sem futuro. Aecio tem que sair do PSDB para o PMDB para ter o apoio de Lula.
Por que Ciro Gomes? Por que ele é o cara. O mais preparado para substituir Lula e menos,por incrivel que pareça,conservador na questão da taxa de juros e participação do BC na politica economica do país. Não gosto de seu mui amigo Tasso Jereissati, entretanto entendo que Ciro tem por Tasso sentimento de gratidão. Isso é prova de bom carater.Foi Tasso que lançou Ciro como candidato a prefeitura de Fortaleza e para sucedê-lo no governo Estadual, contra proceres tucanos. Se não me engano, Ciro foi o mais jovem governador do Brasil. Ele é inteligentissimo, sagaz e competente. Tera condições de enfrentar e vencer facilmente Serra em um debate. Quanto a verborragia de Ciro não vejo problema.Prefiro Lula com seu diploma de segundo grau a FHC, o sociologo da dependencia, que chama aposentado de vagabundo.Existem momentos que devemos ser duros, sem perder a ternura, claro. Lembro de Jesus no templo expulsando de forma agressiva e aos gritos os vendilhões. Temos,tambem,Aecio como possibilidade, desde que saia do PSDB e retorne ao PMDB dando prosseguimento ao sonho de seu avô.Dizem que é autoritario, mas acredito que esse seja um pequeno defeito que podemos até relevar. Não podemos é admitir o retorno dos tucanos ao poder, sob pena de perdermos todas as conquistas e voltarmos a ser um país sem futuro. Aecio tem que sair do PSDB para o PMDB para ter o apoio de Lula.
Neuber (06/04/2008 - 22:56)
Sou favorável, várias democracias do mundo não tem este limite.
Sou favorável, várias democracias do mundo não tem este limite.
Leamartine Pinheiro de Souza (06/04/2008 - 22:48)
A possibilidade levantada pelo Vice-Presidente José Alencar, de um 3º mandato para o Presidente Lula, não deve ser examinada sob a ótica do merecimento do Presidente. Algo mais importante merece ser analisado, ou seja, se a Soberania do Povo Brasileiro é Plena ou Relativa, se o povo brasileiro pode reeleger seus governantes quantas vezes lhe aprouver ou se esta soberania deve ser limitada por regras que desrespeitam totalmente o bom senso. Se o povo está sendo governado por um bom mandatário, por qual motivo não pode reelegê-lo ?!! É crime governar bem e ser apreciado pelo povo ?!! Resumindo, ou a soberania do povo é plena e ilimitada ou, simplesmente, não é soberania. Nos EUA proibiram que Bill Clinton fosse reeleito para um terceiro mandato, dando a possibilidade de ser substituído pelo atual presidente George W Bush que arrasou os EUA, é isto que queremos para o Brasil ?!! Por outro lado, cabe à oposição demonstrar para o povo que o candidato à reeleição não se mostra digno deste direito, mas, ao povo, não pode ser subtraído à sua plena soberania.
A possibilidade levantada pelo Vice-Presidente José Alencar, de um 3º mandato para o Presidente Lula, não deve ser examinada sob a ótica do merecimento do Presidente. Algo mais importante merece ser analisado, ou seja, se a Soberania do Povo Brasileiro é Plena ou Relativa, se o povo brasileiro pode reeleger seus governantes quantas vezes lhe aprouver ou se esta soberania deve ser limitada por regras que desrespeitam totalmente o bom senso. Se o povo está sendo governado por um bom mandatário, por qual motivo não pode reelegê-lo ?!! É crime governar bem e ser apreciado pelo povo ?!! Resumindo, ou a soberania do povo é plena e ilimitada ou, simplesmente, não é soberania. Nos EUA proibiram que Bill Clinton fosse reeleito para um terceiro mandato, dando a possibilidade de ser substituído pelo atual presidente George W Bush que arrasou os EUA, é isto que queremos para o Brasil ?!! Por outro lado, cabe à oposição demonstrar para o povo que o candidato à reeleição não se mostra digno deste direito, mas, ao povo, não pode ser subtraído à sua plena soberania.
ana (06/04/2008 - 22:46)
Há uns dois meses diria que não. Mas diante da impostura da mídia estou a aventar seriamente essa possibilidade. Não resta a menor duvida que Lula faz um grande governo voltado para a maioria da população relegada por séculos a último plano. Nesses séculos ao povo apenas foi destinado os restos do banquete da Casagrande. Lula pragmaticamente mudou alguma coisa, AO destinar uma ínfima parcela da arrecadação para os miseráveis que morriam de fome. Sofreu resistencia covarde da elite e PIG numa tentativa frustrada de golpe midiático. Dilma escolhida como candidata de Lula sofre ataques sordidos. Ciro, também, sofrerá. Como Roseana sofreu. O que fará a elite se retornar ao poder? Destruir tudo que Lula fez. Retornaremos ao Brasil de FHC, que vendeu ativos do Brasil arrecadando 100 bilhões de dolares e torrou tudo. É isso que queremos? Juridicamente FHC ja demonstrou, com a emenda que possibilitou sua releição, ser possivel mudar a Constituição. A mídia foi defensora da emenda que possibilitou a reeleição de FHC. Não há que se falar em golpe. O plesbicito seria uma forma de consulta ao povo que expressaria sua vontade, pressionando os congressitas nesse sentido.Eu praticularmente prefero que o sucessor de Lula seja Ciro Gomes, que está mais maduro e no ponto para dar continuidade as conquistas de Lula e avançar mais ainda rumo ao desenvolvimento. Com Serra será um retrocesso. Vai promover mais uma privataria com o resto dos ativos.
Há uns dois meses diria que não. Mas diante da impostura da mídia estou a aventar seriamente essa possibilidade. Não resta a menor duvida que Lula faz um grande governo voltado para a maioria da população relegada por séculos a último plano. Nesses séculos ao povo apenas foi destinado os restos do banquete da Casagrande. Lula pragmaticamente mudou alguma coisa, AO destinar uma ínfima parcela da arrecadação para os miseráveis que morriam de fome. Sofreu resistencia covarde da elite e PIG numa tentativa frustrada de golpe midiático. Dilma escolhida como candidata de Lula sofre ataques sordidos. Ciro, também, sofrerá. Como Roseana sofreu. O que fará a elite se retornar ao poder? Destruir tudo que Lula fez. Retornaremos ao Brasil de FHC, que vendeu ativos do Brasil arrecadando 100 bilhões de dolares e torrou tudo. É isso que queremos? Juridicamente FHC ja demonstrou, com a emenda que possibilitou sua releição, ser possivel mudar a Constituição. A mídia foi defensora da emenda que possibilitou a reeleição de FHC. Não há que se falar em golpe. O plesbicito seria uma forma de consulta ao povo que expressaria sua vontade, pressionando os congressitas nesse sentido.Eu praticularmente prefero que o sucessor de Lula seja Ciro Gomes, que está mais maduro e no ponto para dar continuidade as conquistas de Lula e avançar mais ainda rumo ao desenvolvimento. Com Serra será um retrocesso. Vai promover mais uma privataria com o resto dos ativos.
andre direito (06/04/2008 - 22:45)
seria golpe...e assassinar o lullla seria ato patriotico DITADURA NUNCA MAIS!!!! SE FOR O CASO VAMOS PEGAR EM ARMAS!!! MORTE AO GOLPISTA!!!!!!!!!!!
seria golpe...e assassinar o lullla seria ato patriotico DITADURA NUNCA MAIS!!!! SE FOR O CASO VAMOS PEGAR EM ARMAS!!! MORTE AO GOLPISTA!!!!!!!!!!!
Messias Franca de Macedo (06/04/2008 - 22:42)
Não há necessidade de Lula ser (re)reeleito obedecendo a uma seqüência cronológica ininterrupta. Creio que seja ótimo para o até agora melhor presidente do Brasil um período de descanso, de merecido e revitalizante repouso... Ademais, o presidente Lula será sucedido por uma mulher brilhante, de história pregressa e presente que orgulha a nós todos - brasileiros e brasileiras de boa fé e decente índole. A resistência altiva e digna à hedionda, covarde e genocida ditadura militar - regime de exceção forjado e apoiado por estes e estas mesmos que hoje tentam [tentam!] destruir, no nascedouro, a candidatura vitoriosa de Dilma ´Brasileira" Rousseff; a magnânima trajetória acadêmica; a competência no Executivo, destacadamente à frente do Ministério das Minas e Energia e, hodiernamente, no "espinhosíssimo" cargo de ministra-chefe da Casa Civil da Presidência da República... Até "ontem" - véspera do anúncio da sua candidatura [Favela do Alemão, Rio de Janeiro, Brasil] -, a condição de personagem ilibada, seriíssima e de excelência intelectual, moral e gerencial era corroborada até pelos próprios oposicionistas - tucanodemoníacos e agentes do PIGOT (Partido da Imprensa Golpista e Terrorista). Faz muito bem Lula: depois de muito trabalho, passar a faixa presidencial para a primeira mulher presidente da República Federativa do Brasil... Este ato enfeixará solenemente a consecução do primeiro ciclo virtuoso do presidente Lula... Neste sentido, conclamo aos homens e mulheres de bem deste país a rejeitarem veementemente a proposta do terceiro mandato [seqüenciado]: desrespeito à Constituição e a figuras excepcionais a exemplo de Dilma Rousseff, Tarso Genro, Marco Aurélio Garcia, Celso Amorim, Ciro Gomes(?)... O BRASIL QUER GENTE DECENTE E COMPETENTE: DILMA "BRASILEIRA" ROUSSEFF PRESIDENTE Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
Não há necessidade de Lula ser (re)reeleito obedecendo a uma seqüência cronológica ininterrupta. Creio que seja ótimo para o até agora melhor presidente do Brasil um período de descanso, de merecido e revitalizante repouso... Ademais, o presidente Lula será sucedido por uma mulher brilhante, de história pregressa e presente que orgulha a nós todos - brasileiros e brasileiras de boa fé e decente índole. A resistência altiva e digna à hedionda, covarde e genocida ditadura militar - regime de exceção forjado e apoiado por estes e estas mesmos que hoje tentam [tentam!] destruir, no nascedouro, a candidatura vitoriosa de Dilma ´Brasileira" Rousseff; a magnânima trajetória acadêmica; a competência no Executivo, destacadamente à frente do Ministério das Minas e Energia e, hodiernamente, no "espinhosíssimo" cargo de ministra-chefe da Casa Civil da Presidência da República... Até "ontem" - véspera do anúncio da sua candidatura [Favela do Alemão, Rio de Janeiro, Brasil] -, a condição de personagem ilibada, seriíssima e de excelência intelectual, moral e gerencial era corroborada até pelos próprios oposicionistas - tucanodemoníacos e agentes do PIGOT (Partido da Imprensa Golpista e Terrorista). Faz muito bem Lula: depois de muito trabalho, passar a faixa presidencial para a primeira mulher presidente da República Federativa do Brasil... Este ato enfeixará solenemente a consecução do primeiro ciclo virtuoso do presidente Lula... Neste sentido, conclamo aos homens e mulheres de bem deste país a rejeitarem veementemente a proposta do terceiro mandato [seqüenciado]: desrespeito à Constituição e a figuras excepcionais a exemplo de Dilma Rousseff, Tarso Genro, Marco Aurélio Garcia, Celso Amorim, Ciro Gomes(?)... O BRASIL QUER GENTE DECENTE E COMPETENTE: DILMA "BRASILEIRA" ROUSSEFF PRESIDENTE Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
Luiz - AlphaPlus (Polêmica S/A) (06/04/2008 - 22:17)
Sinto medo do futuro quando penso no sucessor do Lula. O PT não tem candidato para substituir Lula. Vamos voltar às mãos dos tucanos? A solução seria um terceiro mandato, mas isso vai contra o que todos nós pregamos. Alternância do poder é necessário. Mas, o risco de um retrocesso neo-liberal é muito grande. O que fazer? Estamos entre a cruz e a espada. Qual escolher?
Sinto medo do futuro quando penso no sucessor do Lula. O PT não tem candidato para substituir Lula. Vamos voltar às mãos dos tucanos? A solução seria um terceiro mandato, mas isso vai contra o que todos nós pregamos. Alternância do poder é necessário. Mas, o risco de um retrocesso neo-liberal é muito grande. O que fazer? Estamos entre a cruz e a espada. Qual escolher?
Conceição Oliveira (06/04/2008 - 22:15)
(complementando a mensagem anterior) Só assim a gente se opõe a esses golpistas, cuja ética e interesses democráticos só valem entre amigos.
(complementando a mensagem anterior) Só assim a gente se opõe a esses golpistas, cuja ética e interesses democráticos só valem entre amigos.
Conceição Oliveira (06/04/2008 - 22:15)
Edu Guim defendeu a proposta em seu site e eu sinceramente não acho esse o caminho, acho que é misturar canais. Escrevi a ele colocando-me radicalmente contra e acho que quando ele refletir melhor (Edu anda passional demais e isso não é bom, pois o equilíbrio dele é fundamental pra luta do MSM), voltará atrás. Imagine se como temos de aguentar em São Paulo) tivéssemos três mandados do tucanato e dos demo no governo do país? Socorro! Nem no pior pesadelo eu quero esses arrogantes leitores de Veja, anti-nordestinos, anti-Prouni, cujos porta-vozes são gente como o senador do 'dane-se' e das 'armas' para a Venezuela, o jurista contra todas as ações afirmativas que se sente 'discriminado' e a magnólia espinhenta socióloga ex-libelu, porta voz da Globo. Gente doida, preconceituosa, anti-solidária governando o Brasil durante 12 anos? Um terceiro mandato garantiria um governo petista até 2014 e depois de 2014? O que viria um 4º mandato? Não, de jeito algum. Já imaginou o risco? A saída é outra. Devemos ser mais competentes e garantir o jogo democrático, denunciar os golpismos desse grupo elitista e seus inúmeros 'cansei' seja os promovidos pela grande imprensa ou na Paulista ou nos manifestos anti-cotas ou nas ações de insconstitucionalidade que eles não cansam de promover no STF. Devemos enxergar esse desespero da grande imprensa de outro prisma. É reação de direita sim, reação a mudanças reais. Para enfrentá-las precisamos garantir conscientização, democratização da informação.
Edu Guim defendeu a proposta em seu site e eu sinceramente não acho esse o caminho, acho que é misturar canais. Escrevi a ele colocando-me radicalmente contra e acho que quando ele refletir melhor (Edu anda passional demais e isso não é bom, pois o equilíbrio dele é fundamental pra luta do MSM), voltará atrás. Imagine se como temos de aguentar em São Paulo) tivéssemos três mandados do tucanato e dos demo no governo do país? Socorro! Nem no pior pesadelo eu quero esses arrogantes leitores de Veja, anti-nordestinos, anti-Prouni, cujos porta-vozes são gente como o senador do 'dane-se' e das 'armas' para a Venezuela, o jurista contra todas as ações afirmativas que se sente 'discriminado' e a magnólia espinhenta socióloga ex-libelu, porta voz da Globo. Gente doida, preconceituosa, anti-solidária governando o Brasil durante 12 anos? Um terceiro mandato garantiria um governo petista até 2014 e depois de 2014? O que viria um 4º mandato? Não, de jeito algum. Já imaginou o risco? A saída é outra. Devemos ser mais competentes e garantir o jogo democrático, denunciar os golpismos desse grupo elitista e seus inúmeros 'cansei' seja os promovidos pela grande imprensa ou na Paulista ou nos manifestos anti-cotas ou nas ações de insconstitucionalidade que eles não cansam de promover no STF. Devemos enxergar esse desespero da grande imprensa de outro prisma. É reação de direita sim, reação a mudanças reais. Para enfrentá-las precisamos garantir conscientização, democratização da informação.
Marcos Antonio da Silva Lima (06/04/2008 - 21:30)
Golpe!, diriam os críticos. Não se o povo decidir que quer que Lula se candidate mais uma vez à Presidência da República em 2010, através de um Plebiscito. Dessa forma, estaríamos praticando a Democracia Direta, ou seja, onde o povo, através do voto, diz quem deseja que lhe governe. Lembrem-se: na democracia, a maioria é quem manda. Qualquer coisa diferente disso aí sim é golpe. Deixa o homem continuar!
Golpe!, diriam os críticos. Não se o povo decidir que quer que Lula se candidate mais uma vez à Presidência da República em 2010, através de um Plebiscito. Dessa forma, estaríamos praticando a Democracia Direta, ou seja, onde o povo, através do voto, diz quem deseja que lhe governe. Lembrem-se: na democracia, a maioria é quem manda. Qualquer coisa diferente disso aí sim é golpe. Deixa o homem continuar!
Luiz Carlos Oliveira (06/04/2008 - 21:26)
Taí um tema que vai dar o que falar. Por que não um terceiro mandato? Nós não tinhamos reeleição e R$-200.000 para cada um resolveu o problema para o FHC. Aliás, ainda estou esperando a CPI ou CPMI para o caso, engavetado pelo Brindeiro. Se os tucanos e os demoníacos dizem que não querem, aí minha dúvida fica ainda maior. Pelas últimas pesquisas, Serra já é o presidente eleito. Mesmo com a certeza da eleição, eles não querem o famigerado terceiro mandato. Por que? Por que? Por que? Alguém saberia me responder? Não tem meio termo: ou o Serra é mesmo o favorito ou alguma coisa está cheirando mal nessas pesquisas. O que voces acham? Será que eles não querem um terceiro mandato para o Serra? Me engana que eu gosto. Ô PIG, continuam querendo nos fazer de idiotas? Como vocês são bobinhos...
Taí um tema que vai dar o que falar. Por que não um terceiro mandato? Nós não tinhamos reeleição e R$-200.000 para cada um resolveu o problema para o FHC. Aliás, ainda estou esperando a CPI ou CPMI para o caso, engavetado pelo Brindeiro. Se os tucanos e os demoníacos dizem que não querem, aí minha dúvida fica ainda maior. Pelas últimas pesquisas, Serra já é o presidente eleito. Mesmo com a certeza da eleição, eles não querem o famigerado terceiro mandato. Por que? Por que? Por que? Alguém saberia me responder? Não tem meio termo: ou o Serra é mesmo o favorito ou alguma coisa está cheirando mal nessas pesquisas. O que voces acham? Será que eles não querem um terceiro mandato para o Serra? Me engana que eu gosto. Ô PIG, continuam querendo nos fazer de idiotas? Como vocês são bobinhos...
eEUcomISSO (06/04/2008 - 21:19)
não. Não q o Lula tenha sido um pessimo presidente, mas pelo simples fato de estarmos numa democracia republicana, ponto principal na nossa sociedade. Estamos em vias de um evolução macro-economica, e permitir o aviltre de apenas se pensar nessa possibilidade, seria um retrocesso muito alem do que ideologico, e sim, sociologico, onde a população brasileira ainda se agarra em figuras emblemeticas como era antes. lê-se, ACM, Juscelino, Jango. Numa nação, não se há necessidade da exaltação de um ser, mas sim de toda ela, posto as decisões tomadas por ele num certo momento, emitem, pelo seu poder concedido pelo povo, a sua vontade Ou seja, somos uma nação, não uma pessoa. as decisões tomadas por um homem, são de fato as nossas. este é o principio básico das nações. E permitir o ultraje da idolatria de um homem, permitiria que outros também tivessem esse sonho funesto. Lembrem-se brasileiros, somos uma nação de varias pessoas, e não uma nação de um homem só. Até, e me perdoem o pragmatismo, rsrs! site: http://treeegggs.spaces.live.com/
não. Não q o Lula tenha sido um pessimo presidente, mas pelo simples fato de estarmos numa democracia republicana, ponto principal na nossa sociedade. Estamos em vias de um evolução macro-economica, e permitir o aviltre de apenas se pensar nessa possibilidade, seria um retrocesso muito alem do que ideologico, e sim, sociologico, onde a população brasileira ainda se agarra em figuras emblemeticas como era antes. lê-se, ACM, Juscelino, Jango. Numa nação, não se há necessidade da exaltação de um ser, mas sim de toda ela, posto as decisões tomadas por ele num certo momento, emitem, pelo seu poder concedido pelo povo, a sua vontade Ou seja, somos uma nação, não uma pessoa. as decisões tomadas por um homem, são de fato as nossas. este é o principio básico das nações. E permitir o ultraje da idolatria de um homem, permitiria que outros também tivessem esse sonho funesto. Lembrem-se brasileiros, somos uma nação de varias pessoas, e não uma nação de um homem só. Até, e me perdoem o pragmatismo, rsrs! site: http://treeegggs.spaces.live.com/
Andre Luiz (06/04/2008 - 21:19)
É nivelar o PT ao PSDB e o Lula o FHC do tudo pelo poder. Mas se fosse no governo tucanos-do-demo já estaria aprovada. Só não fizeram isso no governo FHC porque ele não ganharia nem com reza braba! O problema maior é a oposição que insistem em querer governar o país com base na minoria e isso dificulta o trabalho do governo e encurta o tempo para realizações e isso também é corrupção como disse o bispo católico de Santa Catarina.
É nivelar o PT ao PSDB e o Lula o FHC do tudo pelo poder. Mas se fosse no governo tucanos-do-demo já estaria aprovada. Só não fizeram isso no governo FHC porque ele não ganharia nem com reza braba! O problema maior é a oposição que insistem em querer governar o país com base na minoria e isso dificulta o trabalho do governo e encurta o tempo para realizações e isso também é corrupção como disse o bispo católico de Santa Catarina.
marcelo - curitiba (06/04/2008 - 21:17)
golpismo? maior do que o FHC pagar 200 mil dólares pra CADA deputado aprovar sua reeleição? Golpe por golpe, prefiro um onde o povo saia ganhando. APOIO TOTALMENTE!
golpismo? maior do que o FHC pagar 200 mil dólares pra CADA deputado aprovar sua reeleição? Golpe por golpe, prefiro um onde o povo saia ganhando. APOIO TOTALMENTE!
Gustavo Pamplona (06/04/2008 - 21:10)
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000% - 1, 2, 3 é Lula outra vez!!! ;-)
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000% - 1, 2, 3 é Lula outra vez!!! ;-)
Joao Bastos (06/04/2008 - 21:00)
Seria golpismo.
Seria golpismo.
DANIEL PEARL (06/04/2008 - 20:57)
A defesa do Terceiro Mandato coloca o PT numa encruzilhada. Já vivenciamos o REGIME MILITAR de 1964/1985, e não seria SALUTAR para democracia brasileira. O PT tem outros nomes para concorrer em 2010 contra o candidato fabricado pela MÍDIA GOLPISTA.
A defesa do Terceiro Mandato coloca o PT numa encruzilhada. Já vivenciamos o REGIME MILITAR de 1964/1985, e não seria SALUTAR para democracia brasileira. O PT tem outros nomes para concorrer em 2010 contra o candidato fabricado pela MÍDIA GOLPISTA.
Eder (06/04/2008 - 20:55)
o povo nunca mandou e nunca irá mandar em nada, não existe democracia, a imposição dos "melhores" é válida http://estamosnamerda.blogspot.com/
o povo nunca mandou e nunca irá mandar em nada, não existe democracia, a imposição dos "melhores" é válida http://estamosnamerda.blogspot.com/
Hemerson Baptista da Silva (06/04/2008 - 20:49)
Apóio o plebiscito! Caso seja aprovado o 3º mandato, não significa que Lula se tornará candidato, mas o simples fato de termos essa possibilidade já equilibra um pouco o jogo democrático atual, pois o PIG não desistirá nunca de tomar de assalto o poder para continuar a política do estado mínimo para os pobres e máximo para os grandes empresários.
Apóio o plebiscito! Caso seja aprovado o 3º mandato, não significa que Lula se tornará candidato, mas o simples fato de termos essa possibilidade já equilibra um pouco o jogo democrático atual, pois o PIG não desistirá nunca de tomar de assalto o poder para continuar a política do estado mínimo para os pobres e máximo para os grandes empresários.
Vinícius Franco Araújo (06/04/2008 - 20:40)
Não apoio a idéia porque tenho certeza que Lula ganharia o direito a um terceiro mandato. O problema não seria o Lula ganhar a eleição e sim a possibilidade que outros teriam de continuar no poder. Deveria ser feito um plebiscito para acabar com a reeleição para qualquer cargo eletivo. Presidente, governador, vereador, prefeito, deputados, senadores.....
Não apoio a idéia porque tenho certeza que Lula ganharia o direito a um terceiro mandato. O problema não seria o Lula ganhar a eleição e sim a possibilidade que outros teriam de continuar no poder. Deveria ser feito um plebiscito para acabar com a reeleição para qualquer cargo eletivo. Presidente, governador, vereador, prefeito, deputados, senadores.....
Flávio (06/04/2008 - 20:30)
Sou conta. Desde que a Constituição de 88 entrou em vigor, já tivemos mandato presidencial de cinco anos, depois reduzido para quatro na reforma constitucional de 1993 - ambos sem direito a reeleição -, e, finalmente, mandato de quatro anos com reeleição, emenda aprovada em 1997. Acho o formato atual o mais adequado para o sistema presidencialista, mas FHC errou ao disputar a reeleição em 98, já que a alteração foi feita durante o primeiro mandato dele. O projeto continuísta tucano de dez anos atrás não justifica a tentação do terceiro mandato lulista. Democracia implica em alternância no poder. Não podemos mudar a Constituição a todo o momento em função de interesses partidários. Será mais uma demonstração de que o regime democrática ainda não está consolidado no Brasil. E, se o governo é tão bom assim, a situação não terá maiores problemas para encontrar no PT ou em algum dos muitos partidos que compõe a base aliada de Lula uma candidatura competitiva até 2010.
Sou conta. Desde que a Constituição de 88 entrou em vigor, já tivemos mandato presidencial de cinco anos, depois reduzido para quatro na reforma constitucional de 1993 - ambos sem direito a reeleição -, e, finalmente, mandato de quatro anos com reeleição, emenda aprovada em 1997. Acho o formato atual o mais adequado para o sistema presidencialista, mas FHC errou ao disputar a reeleição em 98, já que a alteração foi feita durante o primeiro mandato dele. O projeto continuísta tucano de dez anos atrás não justifica a tentação do terceiro mandato lulista. Democracia implica em alternância no poder. Não podemos mudar a Constituição a todo o momento em função de interesses partidários. Será mais uma demonstração de que o regime democrática ainda não está consolidado no Brasil. E, se o governo é tão bom assim, a situação não terá maiores problemas para encontrar no PT ou em algum dos muitos partidos que compõe a base aliada de Lula uma candidatura competitiva até 2010.
Raimundo Pedroza (06/04/2008 - 20:28)
Primeiro devemos nos perguntar: O que é democracia? Não é uma forma de governo cuja soberania nasce do povo? Sendo assim, o mesmo povo que elege congressos para representá-lo, através da democracia representativa, pode, em questões tão importantes, retomar para si o direito de decidir - democracia participativa. O plebiscito é perfeitamente constitucional. Acontece que a elite financeira, industrial e latifundiária se borram de medo do povo descobrir que pode ser dono do seu destino. O objetivo de qualquer governo é criar condições satisfatórias de vida para toda a população e na impossibilidade disto, buscar sempre atender a maioria possível. Se o povo vai às ruas e diz que quer a continuidade de um governo, certamente esta havendo neste governo uma melhor performance em relação ao atendimento das necessidades da população. Então, o que temer? Antedemocrático é, como fez a elite em 64, macumunar-se com o poder das armas, tomar o poder e implantar uma ditadura para defender os interesses de uma minoria.
Primeiro devemos nos perguntar: O que é democracia? Não é uma forma de governo cuja soberania nasce do povo? Sendo assim, o mesmo povo que elege congressos para representá-lo, através da democracia representativa, pode, em questões tão importantes, retomar para si o direito de decidir - democracia participativa. O plebiscito é perfeitamente constitucional. Acontece que a elite financeira, industrial e latifundiária se borram de medo do povo descobrir que pode ser dono do seu destino. O objetivo de qualquer governo é criar condições satisfatórias de vida para toda a população e na impossibilidade disto, buscar sempre atender a maioria possível. Se o povo vai às ruas e diz que quer a continuidade de um governo, certamente esta havendo neste governo uma melhor performance em relação ao atendimento das necessidades da população. Então, o que temer? Antedemocrático é, como fez a elite em 64, macumunar-se com o poder das armas, tomar o poder e implantar uma ditadura para defender os interesses de uma minoria.
Zé Brasil (06/04/2008 - 20:14)
Jornalista Azenha, Parabéns por esta excelente sugestão de plebiscito que certamente está nos corações e mentes de todos os Brasileiros realmente compromissados com a Democracia e com o futuro do Brasil. Apoio esta iniciativa. O Presidente Lula credencia-se hoje como a melhor opção para dar continuidade ao nosso processo de desenvolvimento com justiça social. Longe de nós esta torrente de ódio e denúncismos que esta oposição sem propostas concretas vem distilando. Este verdadeiro desvario nos levará para onde? Para uma nova ditadura que me levou 25 anos de não participação política em meu País e que foi em grande parte patrocinada por estas mesmas figuras que ainda pululam o meio político? Golpe de estado nunca mais: chega!
Jornalista Azenha, Parabéns por esta excelente sugestão de plebiscito que certamente está nos corações e mentes de todos os Brasileiros realmente compromissados com a Democracia e com o futuro do Brasil. Apoio esta iniciativa. O Presidente Lula credencia-se hoje como a melhor opção para dar continuidade ao nosso processo de desenvolvimento com justiça social. Longe de nós esta torrente de ódio e denúncismos que esta oposição sem propostas concretas vem distilando. Este verdadeiro desvario nos levará para onde? Para uma nova ditadura que me levou 25 anos de não participação política em meu País e que foi em grande parte patrocinada por estas mesmas figuras que ainda pululam o meio político? Golpe de estado nunca mais: chega!
Renato (06/04/2008 - 20:09)
Apesar de ter votado no lula na eleiçao e na reeleição, sou totalmente contra o terceiro mandato, acho que a história já nos mostrou em outras oportunidade que, muitos anos no poder fragiliza a democracia e desvirtua o ser humano, eu sou a favor sim e acredita na possibilidade que o Lula possa colocar em 2010 seu sucessor e é isso que esperamos.
Apesar de ter votado no lula na eleiçao e na reeleição, sou totalmente contra o terceiro mandato, acho que a história já nos mostrou em outras oportunidade que, muitos anos no poder fragiliza a democracia e desvirtua o ser humano, eu sou a favor sim e acredita na possibilidade que o Lula possa colocar em 2010 seu sucessor e é isso que esperamos.
Andre Lucato (06/04/2008 - 19:54)
Com a mais cristalina certeza, um plebiscito seria uma forma infinitamente mais democrática do que a escolhida por FHC e Cia Ltda para implantar o 2º mandato. Mesmo assim, acredito que os que pensam nisso devem abandonar a idéia e aceitar as regras. A democracia é mais sagrada que qualquer bom resultado que porventura esteja sendo conseguido por este ou aquele governo. Espero que o governo Lula entenda isso e trabalhe para eleger um(a) sucessor(a) que continue seu trabalho, ou volte para a oposição e dali continue a luta por um Brasil cada vez melhor.
Com a mais cristalina certeza, um plebiscito seria uma forma infinitamente mais democrática do que a escolhida por FHC e Cia Ltda para implantar o 2º mandato. Mesmo assim, acredito que os que pensam nisso devem abandonar a idéia e aceitar as regras. A democracia é mais sagrada que qualquer bom resultado que porventura esteja sendo conseguido por este ou aquele governo. Espero que o governo Lula entenda isso e trabalhe para eleger um(a) sucessor(a) que continue seu trabalho, ou volte para a oposição e dali continue a luta por um Brasil cada vez melhor.
André Paulo (06/04/2008 - 19:52)
Não, pois beira um caudilhismo, não precisamos disto, o nosso presidente é ótimo, mas existem pessoas com capacidade de sucede-lo sem traumas para nossa nação que embora esteja vivendo uma período mágico, em termos de democracia ainda engatilha (hajavisto o tropeço de 64)
Não, pois beira um caudilhismo, não precisamos disto, o nosso presidente é ótimo, mas existem pessoas com capacidade de sucede-lo sem traumas para nossa nação que embora esteja vivendo uma período mágico, em termos de democracia ainda engatilha (hajavisto o tropeço de 64)
Igor (06/04/2008 - 19:49)
Gostaria de ter um Lula de verdade desta vez. Mas se não há opção menos ruim, que seja o atual. Sim!
Gostaria de ter um Lula de verdade desta vez. Mas se não há opção menos ruim, que seja o atual. Sim!
Fernando (06/04/2008 - 19:46)
Não.
Não.
LEIA TAMBÉM
SUJEIRA TUCANA
PIZZA
JOGADA
ESCÁRNIO
BALANÇO
VOLTOU O DELEGADO?
DELEGADO AFASTADO
O RELATÓRIO
MEDO DE DANTAS
IMPEACHMENT. COMO?
GILMAR MENDES
DANTAS E PETISTAS
O PIG E LULA
O PIG
OMISSÃO
DUNGA
A INTERNET
E A RECORD?
INFLAÇÃO E LULA
ALIANÇA COM A MOTOSERRA
O JORNALISMO
AS FRONTEIRAS
OBAMA, UM AVANÇO?
A FOLHA
GLOBONEWS DERRUBA AVIÃO
Sim!! Plebescito é a forma mais democrática. Melhor que na epoca do FHC, que fez acordo e o Congresso mudou a lei.