- eleições 2008
- eleições nos eua
- buraco negro
- contraponto
- viomundo apóia
- você escreve
- a morte de perto
- denúncias
- loucuras que eu vi
- do outro mundo
- visite os bastidores
- a 300km por hora
- bizarro
- brasil desconhecido
- paraísos na terra
- de volta à urss
- minha nova york
- ataque aos imigrantes
- opinião
- entrevistas
- weakmedia
Blog
A FOLHA
Atualizado em 22 de maio de 2008 às 16:52 | Publicado em 22 de maio de 2008 às 16:52
Você acha que a "Folha de S. Paulo" é um jornal imparcial?
ÚLTIMOS COMENTÁRIOS
anti-PIG (13/07/2008 - 20:39)
kkkkkkkkkkk Imparcial! kkkkkkkkk
kkkkkkkkkkk Imparcial! kkkkkkkkk
graciliano (18/06/2008 - 18:22)
Caro LUIS FREIRE, com respeito, vc está equivocado. Os escândalos envolvendo gente do PT ou do governo não são maiores nem piores que os que envolvem tucanos e pefelistas. Só que vc não tem acesso aos roubos dos partidos de direita. A Folha levou um mês para tocar no caso Alstom (jornal ágil este não?). O JB disse que o escândalo de Yeda Crusius é do...PT! O valerioduto tucano foi apelidado de "mineiro" para preservar uma sigla. As CPIs abafadas pelos tucanos em SP, terra do jornal, são mencionadas em duas linhas numa página interna, quando seriam um escândalo nacional, se a Folha e o PIG usasse critérios isentos. Preste mais atenção, amigo, antes que vc vote errado.
Caro LUIS FREIRE, com respeito, vc está equivocado. Os escândalos envolvendo gente do PT ou do governo não são maiores nem piores que os que envolvem tucanos e pefelistas. Só que vc não tem acesso aos roubos dos partidos de direita. A Folha levou um mês para tocar no caso Alstom (jornal ágil este não?). O JB disse que o escândalo de Yeda Crusius é do...PT! O valerioduto tucano foi apelidado de "mineiro" para preservar uma sigla. As CPIs abafadas pelos tucanos em SP, terra do jornal, são mencionadas em duas linhas numa página interna, quando seriam um escândalo nacional, se a Folha e o PIG usasse critérios isentos. Preste mais atenção, amigo, antes que vc vote errado.
graciliano (18/06/2008 - 18:17)
Hahahahahaaha! Que pergunta!!! A Folha não é, nem pretende ser imparcial. Lembro-me que há uns vinte anos um cidadão quis publicar um anúncio pago na Folha, contra o Bradesco. Oferecia suas ações do Banco que valiam muito menos do que pagara, em troca de papel higiênico. A Folha, já naquele tempo, recusou-se a publicar a çrítica, mesmo como anúncio, cercadinho e tudo. Já tinha o rabo-preso com os bancos, como hoje tem com o Serra, a Fiesp, os empreiteiros,etc, etc, etc. Só não tem com o incauto leitor.
Hahahahahaaha! Que pergunta!!! A Folha não é, nem pretende ser imparcial. Lembro-me que há uns vinte anos um cidadão quis publicar um anúncio pago na Folha, contra o Bradesco. Oferecia suas ações do Banco que valiam muito menos do que pagara, em troca de papel higiênico. A Folha, já naquele tempo, recusou-se a publicar a çrítica, mesmo como anúncio, cercadinho e tudo. Já tinha o rabo-preso com os bancos, como hoje tem com o Serra, a Fiesp, os empreiteiros,etc, etc, etc. Só não tem com o incauto leitor.
Nelson Antônio Fazenda (29/05/2008 - 20:00)
FOLHA: NÃO DÁ PRÁ NÃO LER, MESMO! Meu caro Azenha. Creio que a postura da Folha diante da ponte estaiada inaugurada em São Paulo no dia 10 de maio, responde essa indagação. Em editorial (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1305200503.htm), no dia 13/05/05, a Folha detonou a construção da tal ponte, afirmando que o seu custo, de R$ 147 milhões, era alto demais. A Folha qualificou-a obra de extravagante e suspeita. Já no dia 11/05/08, TRÊS ANOS DEPOIS, a Folha apresentava matérias (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1105200821.htm e http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1105200822.htm) cheias de entusiasmo com a inauguração da ponte. Qual o motivo dessa mudança "da água para o vinho"? Seria somente porque à ponte foi dado o nome do fundador do grupo Folha, Octávio Frias de Oliveira? Detalhes importantes: 1-O custo final bateu nos R$ 260 milhões, quase o dobro do previsto; 2-No projeto original, 8.500 moradias populares seriam construídas para as favelas das redondezas, mas, apesar de toda a quantia gasta, esta parte do projeto foi "esquecida"; 3-O atual prefeito queria despejar os moradores da favela Real Parque sem qualquer moradia e só foi impedido porque a justiça interveio. Mas, detalhes como esses não interessam à Folha. É SÓ ACESSAR OS LINKS PARA CONSTATAR TODA O QUANTO A FOLHA TEM DE IMPARCIAL.
FOLHA: NÃO DÁ PRÁ NÃO LER, MESMO! Meu caro Azenha. Creio que a postura da Folha diante da ponte estaiada inaugurada em São Paulo no dia 10 de maio, responde essa indagação. Em editorial (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1305200503.htm), no dia 13/05/05, a Folha detonou a construção da tal ponte, afirmando que o seu custo, de R$ 147 milhões, era alto demais. A Folha qualificou-a obra de extravagante e suspeita. Já no dia 11/05/08, TRÊS ANOS DEPOIS, a Folha apresentava matérias (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1105200821.htm e http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1105200822.htm) cheias de entusiasmo com a inauguração da ponte. Qual o motivo dessa mudança "da água para o vinho"? Seria somente porque à ponte foi dado o nome do fundador do grupo Folha, Octávio Frias de Oliveira? Detalhes importantes: 1-O custo final bateu nos R$ 260 milhões, quase o dobro do previsto; 2-No projeto original, 8.500 moradias populares seriam construídas para as favelas das redondezas, mas, apesar de toda a quantia gasta, esta parte do projeto foi "esquecida"; 3-O atual prefeito queria despejar os moradores da favela Real Parque sem qualquer moradia e só foi impedido porque a justiça interveio. Mas, detalhes como esses não interessam à Folha. É SÓ ACESSAR OS LINKS PARA CONSTATAR TODA O QUANTO A FOLHA TEM DE IMPARCIAL.
cid elias (28/05/2008 - 03:23)
Isso responde a pergunta do Azenha: "A Folha de SP desta segunda publicou na primeira página a chamada a seguir: A cada R$ 1 doado ao PT, empresas recebem R$ 54. Pois bem, o leitor vai lá para dentro do jornal e lê a matéria, publicada na página A4 com os seguintes título e linha-fina: Governo paga a empresas 54 vezes o que doaram ao PT. Só das 20 maiores contribuintes, partido recebeu R$ 8,7 milhões no ano passado. No segundo mandato de Lula, empresas receberam R$ 473 milhões do governo federal; PT foi o partido que mais obteve contribuições. Mas eis que o distraído leitor vira a página e se depara com a seguinte preciosidade: Doadoras do PSDB obtêm contratos de R$ 3,4 BI. Andrade Gutierrez e Odebrecht ganharam licitações em Minas e São Paulo. Construtoras doaram ao todo R$ 2,4 milhões ao partido nacional em 2007; empresas dizem que doação foi feita de acordo com a lei. Ora, para chegar nos tais R$ 54 que as empresas doadoras do PT receberam a cada R$ 1 doados ao partido, a Folha dividiu o total recebido (R$ 473 mi) pelo total doado (R$ 8,7 mi). No caso do PSDB, a mesma divisão mostra que a cada R$ 1 doado aos tucanos, as empresas receberam exatos R$ 1416. Mas o jornal paulistano achou que os cinquenta e quatro contos do PT merecem mais destaque do que os R$ 1416 do PSDB. A manchete justa talvez fosse "Doação ao PSDB dá às empresas retorno 26 vezes maior do que doação ao PT" Assunto para Carlos Eduardo Lins, novo ombudsman da Folha." http://blogentrelinhas.blogspot.com/
Isso responde a pergunta do Azenha: "A Folha de SP desta segunda publicou na primeira página a chamada a seguir: A cada R$ 1 doado ao PT, empresas recebem R$ 54. Pois bem, o leitor vai lá para dentro do jornal e lê a matéria, publicada na página A4 com os seguintes título e linha-fina: Governo paga a empresas 54 vezes o que doaram ao PT. Só das 20 maiores contribuintes, partido recebeu R$ 8,7 milhões no ano passado. No segundo mandato de Lula, empresas receberam R$ 473 milhões do governo federal; PT foi o partido que mais obteve contribuições. Mas eis que o distraído leitor vira a página e se depara com a seguinte preciosidade: Doadoras do PSDB obtêm contratos de R$ 3,4 BI. Andrade Gutierrez e Odebrecht ganharam licitações em Minas e São Paulo. Construtoras doaram ao todo R$ 2,4 milhões ao partido nacional em 2007; empresas dizem que doação foi feita de acordo com a lei. Ora, para chegar nos tais R$ 54 que as empresas doadoras do PT receberam a cada R$ 1 doados ao partido, a Folha dividiu o total recebido (R$ 473 mi) pelo total doado (R$ 8,7 mi). No caso do PSDB, a mesma divisão mostra que a cada R$ 1 doado aos tucanos, as empresas receberam exatos R$ 1416. Mas o jornal paulistano achou que os cinquenta e quatro contos do PT merecem mais destaque do que os R$ 1416 do PSDB. A manchete justa talvez fosse "Doação ao PSDB dá às empresas retorno 26 vezes maior do que doação ao PT" Assunto para Carlos Eduardo Lins, novo ombudsman da Folha." http://blogentrelinhas.blogspot.com/
Haertel (27/05/2008 - 20:16)
Quem é da roça com certeza já viu uma leitoa com sua bela ninhada de porquinhos ainda com os olhos fechados, todos a mamar com sofreguidão nas imensas tetas. Quando um deles por algum motivo perde sua teta, fica alucinado tentando reencontrá-la, e na maioria das vezes acaba tomando a teta de algum irmão desavisado. Pois bem, é assim que eu vejo a atuação, não só da Folha, mas do PIG e sua elite branca como um todo. Tal qual a ninhada de porcos, sempre viveram atrelados ao poder e a partir de 2003 ficaram sem a teta. Agora buscam de todas as formas voltar a mamar. Já passou da hora de mudar o eixo do poder no Brasil. É preciso que candidatos de outras unidades da federação tenham a oportunidade de pleitear a direção máxima do país. É como aquele centro avante fominha que quer somente ele fazer os gols e exige que o time jogue em função dele. O Brasil é muito maior de que São Paulo. O café com leite também já teve o seu tempo. É hora de renovar. Seria muito saudável a eleição de um presidente do nordeste, desde que não seja um pré-fabricado de Alagoas ou um filho dos velhos coronéis. Talvez assim a Folha e o PIG descobrissem o tamanho do Brasil.
Quem é da roça com certeza já viu uma leitoa com sua bela ninhada de porquinhos ainda com os olhos fechados, todos a mamar com sofreguidão nas imensas tetas. Quando um deles por algum motivo perde sua teta, fica alucinado tentando reencontrá-la, e na maioria das vezes acaba tomando a teta de algum irmão desavisado. Pois bem, é assim que eu vejo a atuação, não só da Folha, mas do PIG e sua elite branca como um todo. Tal qual a ninhada de porcos, sempre viveram atrelados ao poder e a partir de 2003 ficaram sem a teta. Agora buscam de todas as formas voltar a mamar. Já passou da hora de mudar o eixo do poder no Brasil. É preciso que candidatos de outras unidades da federação tenham a oportunidade de pleitear a direção máxima do país. É como aquele centro avante fominha que quer somente ele fazer os gols e exige que o time jogue em função dele. O Brasil é muito maior de que São Paulo. O café com leite também já teve o seu tempo. É hora de renovar. Seria muito saudável a eleição de um presidente do nordeste, desde que não seja um pré-fabricado de Alagoas ou um filho dos velhos coronéis. Talvez assim a Folha e o PIG descobrissem o tamanho do Brasil.
Juliano Guilherme (27/05/2008 - 03:13)
A Folha? Entre o José e o Serra, ela não toma partido. É aí que está sua auto-proclamada imparcialidade
A Folha? Entre o José e o Serra, ela não toma partido. É aí que está sua auto-proclamada imparcialidade
Isaac Júnior (26/05/2008 - 21:11)
De jeito nenhum.
De jeito nenhum.
Otaciel de Oliveira Melo (25/05/2008 - 14:55)
Nem imparcial, nem sério nem coisa nenhuma. Eu o chamo de "A Rolha de São Paulo", porque mantém arrolhada a notícia. Um Jornal nada sério a serviço da candidatura do Sr. Serra, e disposto a mentir, sacanear, manipular e reduzir à merda os fatos.
Nem imparcial, nem sério nem coisa nenhuma. Eu o chamo de "A Rolha de São Paulo", porque mantém arrolhada a notícia. Um Jornal nada sério a serviço da candidatura do Sr. Serra, e disposto a mentir, sacanear, manipular e reduzir à merda os fatos.
Eduardo (25/05/2008 - 11:04)
Acabo de ver duas chamadas que podem ajudar na avaliação de tal (im)parcialidade: Chamada 1: "PT pagou conta privada de Lula com dinheiro público" Chamada 2: "Delegado diz que sobra de campanha pagou casa da governadora do RS" Em (1), gastou-se R$ 4.536,70 como uma taxa de condomínio; Em (2), encontrou-se cópia de um cheque de R$ 400.000,00 de um "empresário" tucano coordenador de campanhas. Aliás, pelo que contínuo lendo em outras várias manchetes de escândalos do Rio Grande do Sul, a governadora, e seu partido, são protegidos por algum tipo de anonimato. De qualquer forma, pelo menos sobre as falcatruas no Rio Grande do Sul é falado alguma coisa. E São Paulo? Será que algum dia sairá alguma coisa sobre São Paulo e seus desmandos? Sim... quando de lá sair os tucanos e o, segundo PHA, "Presidente Eleito".
Acabo de ver duas chamadas que podem ajudar na avaliação de tal (im)parcialidade: Chamada 1: "PT pagou conta privada de Lula com dinheiro público" Chamada 2: "Delegado diz que sobra de campanha pagou casa da governadora do RS" Em (1), gastou-se R$ 4.536,70 como uma taxa de condomínio; Em (2), encontrou-se cópia de um cheque de R$ 400.000,00 de um "empresário" tucano coordenador de campanhas. Aliás, pelo que contínuo lendo em outras várias manchetes de escândalos do Rio Grande do Sul, a governadora, e seu partido, são protegidos por algum tipo de anonimato. De qualquer forma, pelo menos sobre as falcatruas no Rio Grande do Sul é falado alguma coisa. E São Paulo? Será que algum dia sairá alguma coisa sobre São Paulo e seus desmandos? Sim... quando de lá sair os tucanos e o, segundo PHA, "Presidente Eleito".
cid elias (24/05/2008 - 20:18)
"...Esta prática de citar as coisas com base em ''apurações'' (quais, quando, como?), ''fontes'' e que tais é típica da Folha. O jornal deve explicações sobre muitos casos divulgados assim - estaria por trás disso algum tipo de suborno às ''fontes''? -, sem nenhuma comprovação do noticiado. Por que a Folha não explica como o ''dossiê'' fabricado pelo senador Álvaro Dias (PSDB-PR) foi para em suas mãos? São perguntas sem respostas. Este jornal é uma piada, uma afronta à liberdade de expressão." Fonte: http://osvaldo-bertolino.zip.net/
"...Esta prática de citar as coisas com base em ''apurações'' (quais, quando, como?), ''fontes'' e que tais é típica da Folha. O jornal deve explicações sobre muitos casos divulgados assim - estaria por trás disso algum tipo de suborno às ''fontes''? -, sem nenhuma comprovação do noticiado. Por que a Folha não explica como o ''dossiê'' fabricado pelo senador Álvaro Dias (PSDB-PR) foi para em suas mãos? São perguntas sem respostas. Este jornal é uma piada, uma afronta à liberdade de expressão." Fonte: http://osvaldo-bertolino.zip.net/
cid elias (24/05/2008 - 19:55)
Eu já falei, o Azenha é um provocador, e dos bons. Então vamos lá... A folha de SPsdb é um jornal, ou melhor, um TABLÓIDE iNparcial, HiZento, onesto, Hético, Çério e respeitoZo, bóta só as coisa qui é vIrídico, não mentI e não distorcI as noticia.
Eu já falei, o Azenha é um provocador, e dos bons. Então vamos lá... A folha de SPsdb é um jornal, ou melhor, um TABLÓIDE iNparcial, HiZento, onesto, Hético, Çério e respeitoZo, bóta só as coisa qui é vIrídico, não mentI e não distorcI as noticia.
Alberto Porém Júnior. (24/05/2008 - 11:42)
vamos ver a imparcialidade: 1- E o manete do vôo 3054? alguém sabe alguém viu ? 2- Ieda Crusius e sua casa de 750 mil? alguém sabe alguém viu? 3- Filho bastardo do FHC com a Miriam Dutra? alguém sabe alguém viu? 4- Donos inocentados da Escola base? alguém sabe alguém viu? e ai depois destas respostas voltamos a falar de imparcialidade não só da Folha mas da mídia em geral.
vamos ver a imparcialidade: 1- E o manete do vôo 3054? alguém sabe alguém viu ? 2- Ieda Crusius e sua casa de 750 mil? alguém sabe alguém viu? 3- Filho bastardo do FHC com a Miriam Dutra? alguém sabe alguém viu? 4- Donos inocentados da Escola base? alguém sabe alguém viu? e ai depois destas respostas voltamos a falar de imparcialidade não só da Folha mas da mídia em geral.
Messias Franca de Macedo (24/05/2008 - 11:33)
O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (EPÍLOGO) *PAComício: "neologismo" veiculado nos textos de Josias de Souza, da Folha de São Paulo. Josias de Souza é [mais um] representante do PIGOTA (Partido da Imprensa Golpista, Terrorista e Antinacionalista]. NOTA CÍVICA: as inaugurações de José Serra, Kassab e Padre Marcelo não estão incluídas no grupo PAComício - não obstante, financiadas, pelo menos em parte, com recursos federais! Dinheiro público que serve para homenagear financiadores e apoiadores de ditaduras! "Durma com um barulho deste - e diga que dormiu bem!" Messias Franca de Macedo Feira de Santana, crescendo como nunca antes neste país
O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (EPÍLOGO) *PAComício: "neologismo" veiculado nos textos de Josias de Souza, da Folha de São Paulo. Josias de Souza é [mais um] representante do PIGOTA (Partido da Imprensa Golpista, Terrorista e Antinacionalista]. NOTA CÍVICA: as inaugurações de José Serra, Kassab e Padre Marcelo não estão incluídas no grupo PAComício - não obstante, financiadas, pelo menos em parte, com recursos federais! Dinheiro público que serve para homenagear financiadores e apoiadores de ditaduras! "Durma com um barulho deste - e diga que dormiu bem!" Messias Franca de Macedo Feira de Santana, crescendo como nunca antes neste país
Messias Franca de Macedo (24/05/2008 - 11:33)
O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (PARTE II) "... A inflação, que encerrou 2007 a 4,5%, está sob controle e a economia está crescendo de forma consistente, apesar de não de forma espetacular, graças à administração competente [e responsável] do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Seu abrangente programa assistencial distribui dinheiro para os pobres gastarem. Os salários estão subindo e o desemprego está caindo..." Agora não temos dúvida: o comentário imediatamente precedente foi manifestado em um *"PAComício", em meio àquele clima [festivo] de campanha política. Que nada! Está publicado no jornal estadunidense referido acima. E é a interpretação do veículo de comunicação. É, parece xenofobia às avessas... Sinais dos tempos. [Parece que ] Tem mídia norte-americana mais brasileira do que a nossa! Sinais do atraso - e deste estigma desgraçado de colonizado. "Arri égua"!
O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (PARTE II) "... A inflação, que encerrou 2007 a 4,5%, está sob controle e a economia está crescendo de forma consistente, apesar de não de forma espetacular, graças à administração competente [e responsável] do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Seu abrangente programa assistencial distribui dinheiro para os pobres gastarem. Os salários estão subindo e o desemprego está caindo..." Agora não temos dúvida: o comentário imediatamente precedente foi manifestado em um *"PAComício", em meio àquele clima [festivo] de campanha política. Que nada! Está publicado no jornal estadunidense referido acima. E é a interpretação do veículo de comunicação. É, parece xenofobia às avessas... Sinais dos tempos. [Parece que ] Tem mídia norte-americana mais brasileira do que a nossa! Sinais do atraso - e deste estigma desgraçado de colonizado. "Arri égua"!
Messias Franca de Macedo (24/05/2008 - 11:32)
UMA 'FOLHA' MENOS PARCIAL [OU MAIS IMPARCIAL!]: O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (PARTE I) "... Até mesmo alguns americanos que dispõem de bom crédito não conseguem encontrar uma hipoteca; os brasileiros estão contraindo empréstimos como nunca antes... "... Como nunca antes [neste país]", podemos depreender que o parágrafo anterior expressa uma frase do Lula. Errou quem pensou que sim! Então, vejamos, foi proferida por algum apaniguado do presidente ou, quem sabe, um destes "aloprados" petistas? Errou que respondeu afirmativamente. Desfazendo o mistério: a consideração foi feita por um jornalista. Não diga? Do PIG? Óbvio que não! Trecho da matéria "Consumidores brasileiros vivem período de prosperidade", escrita por Andrew Downie , jornalista do "The New York Times"...
UMA 'FOLHA' MENOS PARCIAL [OU MAIS IMPARCIAL!]: O QUE O PIG NÃO PUBLICA, LEMOS, AGORA, NA IMPRENSA INTERNACIONAL [ou, abaixo os agourentos e abutres de plantão, e aproveitemos o momento excepcional que estamos vivendo!] (PARTE I) "... Até mesmo alguns americanos que dispõem de bom crédito não conseguem encontrar uma hipoteca; os brasileiros estão contraindo empréstimos como nunca antes... "... Como nunca antes [neste país]", podemos depreender que o parágrafo anterior expressa uma frase do Lula. Errou quem pensou que sim! Então, vejamos, foi proferida por algum apaniguado do presidente ou, quem sabe, um destes "aloprados" petistas? Errou que respondeu afirmativamente. Desfazendo o mistério: a consideração foi feita por um jornalista. Não diga? Do PIG? Óbvio que não! Trecho da matéria "Consumidores brasileiros vivem período de prosperidade", escrita por Andrew Downie , jornalista do "The New York Times"...
Joao Bastos (24/05/2008 - 11:31)
"Nenhuma pessoa, João Bastos? Está me dizendo então que sua tese é um dogma, é isto?" Nao, eh apenas um corolario direto da definicao de liberdade de imprensa. "É uma opinião muito peremptória, não acha? Eu penso que se um meio de comunicação age deliberadamente a fim de manipular a democracia que você e eu defendemos, escondendo os defeitos e erros de um grupo político, e atacando diligente e reiteradamente os do outro, isso se torna algo a ser investigado," Nao. Entendo ateh que sua opiniao eh comum na esquerda brasileira, eh uma pena mas eh um fato da vida, a esquerda brasileira nao tem muito respeito pela democracia (vide admiracao pelo ditador cubano) "Isso deveria ser investigado, não há mal; se forem inocentes, que se os absolva, se culpados, se os condenem." Condenar poe que? Nos temos uma constituicao. Leis. "Isso também é normal em uma democracia." Nao. Nao eh. No dia que houver interferencia do congresso no conteudo da imprensa, democracia nao seremos mais. "E você pode discordar e mim; não sou o dono da verdade. Apenas, como disse certo romancista, não sei de nada, mas desconfio de muita coisa..." Entao estuda um pouco mais.
"Nenhuma pessoa, João Bastos? Está me dizendo então que sua tese é um dogma, é isto?" Nao, eh apenas um corolario direto da definicao de liberdade de imprensa. "É uma opinião muito peremptória, não acha? Eu penso que se um meio de comunicação age deliberadamente a fim de manipular a democracia que você e eu defendemos, escondendo os defeitos e erros de um grupo político, e atacando diligente e reiteradamente os do outro, isso se torna algo a ser investigado," Nao. Entendo ateh que sua opiniao eh comum na esquerda brasileira, eh uma pena mas eh um fato da vida, a esquerda brasileira nao tem muito respeito pela democracia (vide admiracao pelo ditador cubano) "Isso deveria ser investigado, não há mal; se forem inocentes, que se os absolva, se culpados, se os condenem." Condenar poe que? Nos temos uma constituicao. Leis. "Isso também é normal em uma democracia." Nao. Nao eh. No dia que houver interferencia do congresso no conteudo da imprensa, democracia nao seremos mais. "E você pode discordar e mim; não sou o dono da verdade. Apenas, como disse certo romancista, não sei de nada, mas desconfio de muita coisa..." Entao estuda um pouco mais.
Ricardo Medeiros - Formiga - MG (24/05/2008 - 10:36)
NAO !
NAO !
TIAGO SANTOS (24/05/2008 - 09:39)
AZENHA ADMIRO MUITO SEUS TEXTOS E COMENTÁRIOS , MAIS QUERIA SABER POR QUE NOS MESMOS NÃO ENTRA NADA LIGADO A RECORD, SÓ A GLOBO OU FOLHA ERRA.
AZENHA ADMIRO MUITO SEUS TEXTOS E COMENTÁRIOS , MAIS QUERIA SABER POR QUE NOS MESMOS NÃO ENTRA NADA LIGADO A RECORD, SÓ A GLOBO OU FOLHA ERRA.
Leider Lincoln (24/05/2008 - 07:07)
Concordo com o Adjutor: apesar de ser bem mais de direita, a contaminação das matérias _que têm mais e melhor qualidade_ no Estado é muito menos evidente do que na Folha, de modo que a Folha não é apenas parcial, é ruim tsmbém. Ocorre que as pessoas, tal como houve/está havendo na Veja e no JB, ainda estão demorando a perceber a deterioração.
Concordo com o Adjutor: apesar de ser bem mais de direita, a contaminação das matérias _que têm mais e melhor qualidade_ no Estado é muito menos evidente do que na Folha, de modo que a Folha não é apenas parcial, é ruim tsmbém. Ocorre que as pessoas, tal como houve/está havendo na Veja e no JB, ainda estão demorando a perceber a deterioração.
Everton, de Belo Horizonte (24/05/2008 - 01:50)
A Folha não é um jornal imparcial, mas qual jornal ou revista hoje não é imparcial? Existe hoje imparcialidade na imprensa? Há casos absurdos e gritantes como a Folha e as organizações globo, mas e os outros? Acho meio utópico isso de imparcialidade. Os veículos são comprometidos com sua sobrevivência, quer seja apoiando o PSDB como a Folha, ou apoiando o PT como a Carta Capital. A Folha se perdeu e hoje é muito mal humorada, pessimista, como foi comentado. Esse posicionamento era inovador nos anos 80, mas hoje é ineficaz e abertamente partidário. Acho que nós devemos ler os jornais, assistir os canais de televisão sempre com um olhar crítico e sabendo qual a linguagem e poisicionamento de cada um. Não acredito em imparcialidade total em veículos que sobrevivam às custas de anúncios pagos.
A Folha não é um jornal imparcial, mas qual jornal ou revista hoje não é imparcial? Existe hoje imparcialidade na imprensa? Há casos absurdos e gritantes como a Folha e as organizações globo, mas e os outros? Acho meio utópico isso de imparcialidade. Os veículos são comprometidos com sua sobrevivência, quer seja apoiando o PSDB como a Folha, ou apoiando o PT como a Carta Capital. A Folha se perdeu e hoje é muito mal humorada, pessimista, como foi comentado. Esse posicionamento era inovador nos anos 80, mas hoje é ineficaz e abertamente partidário. Acho que nós devemos ler os jornais, assistir os canais de televisão sempre com um olhar crítico e sabendo qual a linguagem e poisicionamento de cada um. Não acredito em imparcialidade total em veículos que sobrevivam às custas de anúncios pagos.
Joao Bastos (24/05/2008 - 00:34)
"Será que quando aquele professor disse que baiano tem QI baixo,ele não queria defato referir-se aos paulistas?" Acho que ele se referia a vc.
"Será que quando aquele professor disse que baiano tem QI baixo,ele não queria defato referir-se aos paulistas?" Acho que ele se referia a vc.
Nilson Euclides da Silva (23/05/2008 - 22:25)
A FOLHA É UM JORNAL????? ACHO QUE ESTA PERGUNTA DEVE ANTECEDER A OUTRA.
A FOLHA É UM JORNAL????? ACHO QUE ESTA PERGUNTA DEVE ANTECEDER A OUTRA.
Carlos Jardim (23/05/2008 - 21:32)
A Folha de S Paulo, Globo, Estadão, Veja, são os "mais vendidos" ou os "mais comprados"?
A Folha de S Paulo, Globo, Estadão, Veja, são os "mais vendidos" ou os "mais comprados"?
Andre Luiz (23/05/2008 - 21:19)
A Folha é IMPARCIAL - Impar = um lado só da notícia e CIA - só na companhia dos tucanos-do-Demo. O jornal de esquerda mais destro que já tive a infelicidade de ler. Deus me livre!
A Folha é IMPARCIAL - Impar = um lado só da notícia e CIA - só na companhia dos tucanos-do-Demo. O jornal de esquerda mais destro que já tive a infelicidade de ler. Deus me livre!
Adjutor Alvim (23/05/2008 - 21:01)
Mais importante do que ser parcial ou não, é que hoje a folha é um jornal ruim. A folha só vê o lado ruim das notícias, então uma ação governamental que tenha 10 pontos positivos e 1 negativo, a folha vai concentrar sua cobertura no lado negativo e esquecer os pontos positivos. Não se retrata a ação como uma coisa boa que pode ser melhorada, mas como uma ação equivocada que não deveria existir. Outra coisa é ficar contando vírgula para identificar contradições entre declarações de autoridades. Se um ministro fala uma coisa e outra não fala exatamente às mesmas palavras, então é um quase crime. Isso pra mim, não é jornalismo crítico coma a folha diz, mas é simplesmente jornalismo ruim. Lendo a folha fica dificil entender o que está acontecendo. Os colunistas e editorias do estadão são muito mais parciais que os da folha, mas as matérias do primeiro são muito mais limpas e informativas. Agora, quanto a ser parcial ou não, basta procurar na folha as declarações dos tucanos sobre o buraco do metro em Pinheiros, sobre a Alstom, sobre o PCC, sobre o nível educacional no estado de sp, sobre o caos no trânsito de sp, sobre a cocaina encontrada num avião pilotada por um politico do psdb. Se encontrarem, por favor me mandem os links
Mais importante do que ser parcial ou não, é que hoje a folha é um jornal ruim. A folha só vê o lado ruim das notícias, então uma ação governamental que tenha 10 pontos positivos e 1 negativo, a folha vai concentrar sua cobertura no lado negativo e esquecer os pontos positivos. Não se retrata a ação como uma coisa boa que pode ser melhorada, mas como uma ação equivocada que não deveria existir. Outra coisa é ficar contando vírgula para identificar contradições entre declarações de autoridades. Se um ministro fala uma coisa e outra não fala exatamente às mesmas palavras, então é um quase crime. Isso pra mim, não é jornalismo crítico coma a folha diz, mas é simplesmente jornalismo ruim. Lendo a folha fica dificil entender o que está acontecendo. Os colunistas e editorias do estadão são muito mais parciais que os da folha, mas as matérias do primeiro são muito mais limpas e informativas. Agora, quanto a ser parcial ou não, basta procurar na folha as declarações dos tucanos sobre o buraco do metro em Pinheiros, sobre a Alstom, sobre o PCC, sobre o nível educacional no estado de sp, sobre o caos no trânsito de sp, sobre a cocaina encontrada num avião pilotada por um politico do psdb. Se encontrarem, por favor me mandem os links
Leider Lincoln (23/05/2008 - 20:18)
Nenhuma pessoa, João Bastos? Está me dizendo então que sua tese é um dogma, é isto? É uma opinião muito peremptória, não acha? Eu penso que se um meio de comunicação age deliberadamente a fim de manipular a democracia que você e eu defendemos, escondendo os defeitos e erros de um grupo político, e atacando diligente e reiteradamente os do outro, isso se torna algo a ser investigado, ainda mais se ele se propõe como endo "imparcial", no mínimo, estão enganando os seus leitores (consumidores) e no limite, isso é lesa-pátria. Eles podem, ou não, estar tentando manipular a vontade do eleitor, o que não é conveniente em nenhuma decocracia. Isso deveria ser investigado, não há mal; se forem inocentes, que se os absolva, se culpados, se os condenem. Isso também é normal em uma democracia. E você pode discordar e mim; não sou o dono da verdade. Apenas, como disse certo romancista, não sei de nada, mas desconfio de muita coisa...
Nenhuma pessoa, João Bastos? Está me dizendo então que sua tese é um dogma, é isto? É uma opinião muito peremptória, não acha? Eu penso que se um meio de comunicação age deliberadamente a fim de manipular a democracia que você e eu defendemos, escondendo os defeitos e erros de um grupo político, e atacando diligente e reiteradamente os do outro, isso se torna algo a ser investigado, ainda mais se ele se propõe como endo "imparcial", no mínimo, estão enganando os seus leitores (consumidores) e no limite, isso é lesa-pátria. Eles podem, ou não, estar tentando manipular a vontade do eleitor, o que não é conveniente em nenhuma decocracia. Isso deveria ser investigado, não há mal; se forem inocentes, que se os absolva, se culpados, se os condenem. Isso também é normal em uma democracia. E você pode discordar e mim; não sou o dono da verdade. Apenas, como disse certo romancista, não sei de nada, mas desconfio de muita coisa...
Maxwell Barbosa Medeiros (23/05/2008 - 18:48)
É parcial. A prova não é sobre o caso da ponte estaiada em São Paulo, e sim as circunstâncias que resultaram na não renovação do Ombusdman(desculpe se o termo estiver errado), que é um cargo que diz muito sobre a ética no jornal
É parcial. A prova não é sobre o caso da ponte estaiada em São Paulo, e sim as circunstâncias que resultaram na não renovação do Ombusdman(desculpe se o termo estiver errado), que é um cargo que diz muito sobre a ética no jornal
Rafael Dantas (23/05/2008 - 18:03)
Claro que é imparcial. Assim como a ciência também é, vcs, eu o azenha: todos nós somos imparciais e devemos assumir isso, claramente. Dizem que na roma antiga quando algum pólítico ocupava algum cargo público ele tinha mesmo é que usufruir tudo que podia, ou então seria mal visto, ele seria um mal político. Qual é a lição que tiramos disso? a de que pelo menos eles não eram hipócritas...
Claro que é imparcial. Assim como a ciência também é, vcs, eu o azenha: todos nós somos imparciais e devemos assumir isso, claramente. Dizem que na roma antiga quando algum pólítico ocupava algum cargo público ele tinha mesmo é que usufruir tudo que podia, ou então seria mal visto, ele seria um mal político. Qual é a lição que tiramos disso? a de que pelo menos eles não eram hipócritas...
Fabio Passos (23/05/2008 - 17:22)
Esta eu achei um barato: "FSP é o jornal mais vendido". Não sei se é verdade... Globo e Estadão também são muito vendidos... incrível como ainda tem quem compre e dê crédito a estes jornais tão despudoradamente vendidos... estes jornais são apenas máquinas de marketing e propaganda dos interesses das oligarquias mais atrasadas. São a ferramenta que a elite afrikaaner usa para controlar a classe média, seu curral eleitoral.
Esta eu achei um barato: "FSP é o jornal mais vendido". Não sei se é verdade... Globo e Estadão também são muito vendidos... incrível como ainda tem quem compre e dê crédito a estes jornais tão despudoradamente vendidos... estes jornais são apenas máquinas de marketing e propaganda dos interesses das oligarquias mais atrasadas. São a ferramenta que a elite afrikaaner usa para controlar a classe média, seu curral eleitoral.
Rodrigo (23/05/2008 - 16:57)
Você acha, Azenha?
Você acha, Azenha?
Joao Bastos (23/05/2008 - 16:18)
"Afirmar que as ligações entre um meio de comunicação e políticos de um partido político devam ser investigados não constitui atentado a liberdade de expressão, constitui? " Nao tenho duvida nenhuma que constitui atentado a liberdade de expressao. Alias, nenhuma pessoa que tenha algum respeito pela liberdade de expressao e um interesse na manutencao do estado democratico de direito pode discordar de mim nesse ponto.
"Afirmar que as ligações entre um meio de comunicação e políticos de um partido político devam ser investigados não constitui atentado a liberdade de expressão, constitui? " Nao tenho duvida nenhuma que constitui atentado a liberdade de expressao. Alias, nenhuma pessoa que tenha algum respeito pela liberdade de expressao e um interesse na manutencao do estado democratico de direito pode discordar de mim nesse ponto.
Carlos J. Ribeiro (23/05/2008 - 16:17)
Não existe jornal imparcial. Um quinzenário do interior terá a cara do dono. Mark Twain dizia:"A função de um jornal é separar o joio do trigo e publicar o joio". O Millor Fernandes tinha outra definição, que vocês já devem saber.
Não existe jornal imparcial. Um quinzenário do interior terá a cara do dono. Mark Twain dizia:"A função de um jornal é separar o joio do trigo e publicar o joio". O Millor Fernandes tinha outra definição, que vocês já devem saber.
Isabel (23/05/2008 - 15:31)
Imparcial, em que parte? A Folha é um poleiro tucano.
Imparcial, em que parte? A Folha é um poleiro tucano.
Luiz Carlos Azenha (23/05/2008 - 13:51)
Tiago, acho que você está delirando.
Tiago, acho que você está delirando.
Fernando Mundim Veloso (23/05/2008 - 13:44)
Não, não é uma publicação imparcial. Porém perto do Estadão e principalmente da ultradireitista Veja, a Folha é o mais moderado em parcialidade.
Não, não é uma publicação imparcial. Porém perto do Estadão e principalmente da ultradireitista Veja, a Folha é o mais moderado em parcialidade.
jairo batista dos santos (23/05/2008 - 13:17)
É IMPARCIALMENTE TUCANO DIREITISTA.
É IMPARCIALMENTE TUCANO DIREITISTA.
Eduardo Guimarães (23/05/2008 - 13:09)
Azenha, essa questão importa muito mais pelas reações que gera do que por si mesma. É digno de nota analisar como é possível que as pessoas tenham opiniões tão distintas sobre o mesmo fato. A maioria dos seus e dos meus leitores - e eu mesmo - vêem na Folha a quintessência do jornalismo partidarizado; já um cidadão, em minoria - nos nossos sites e no Brasil -, acha que é tudo ilusão, que a mídia não tem interesse nenhum em inflar ou murchar este ou aquele grupo político. É uma bobagem? É, mas o que é curioso é a hipótese de o sujeito dizer isso com convicção. Por outro lado, ignorar que a Folha adotou uma estrutura que a expõe mais a questionamentos do que outros veículos, é cegueira. A Folha, ao permitir um processo em que suas contradições vêm à tona, ainda que de forma desproporcional, tenta vender um produto diferente da maioria. Contudo, apesar de ser apenas uma estratégia, é ela que causa dificuldades ao pensamento único midiático. Ou seja: a Folha não é imparcial, mas a tentativa de se mostrar imparcial permite que ela contribua para que comportamentos jornalísticos antiéticos sejam expostos... Será que me fiz entender?
Azenha, essa questão importa muito mais pelas reações que gera do que por si mesma. É digno de nota analisar como é possível que as pessoas tenham opiniões tão distintas sobre o mesmo fato. A maioria dos seus e dos meus leitores - e eu mesmo - vêem na Folha a quintessência do jornalismo partidarizado; já um cidadão, em minoria - nos nossos sites e no Brasil -, acha que é tudo ilusão, que a mídia não tem interesse nenhum em inflar ou murchar este ou aquele grupo político. É uma bobagem? É, mas o que é curioso é a hipótese de o sujeito dizer isso com convicção. Por outro lado, ignorar que a Folha adotou uma estrutura que a expõe mais a questionamentos do que outros veículos, é cegueira. A Folha, ao permitir um processo em que suas contradições vêm à tona, ainda que de forma desproporcional, tenta vender um produto diferente da maioria. Contudo, apesar de ser apenas uma estratégia, é ela que causa dificuldades ao pensamento único midiático. Ou seja: a Folha não é imparcial, mas a tentativa de se mostrar imparcial permite que ela contribua para que comportamentos jornalísticos antiéticos sejam expostos... Será que me fiz entender?
Tiago Santos (23/05/2008 - 13:04)
Azenha coisa feia mudou da Globo para Folha que sempre teve seu discurso politico defendendo quem está no poder(principalmente o PSDB) mas é estrando pois rola um boato nos bastidores que o Sr, está indo para Record, estreando nas coberturas das eleições norte Americana, então isso me faz ligar as Infomações que tem "fieis" de todo o lado processando os jornais: Extra, O Globo e Folha dentre outros..... o que o senhor me diz será conhecidência.....estou analisando o texto para mandar a você sobre os Envolvimento da IURD na politica e midia Brasileira.
Azenha coisa feia mudou da Globo para Folha que sempre teve seu discurso politico defendendo quem está no poder(principalmente o PSDB) mas é estrando pois rola um boato nos bastidores que o Sr, está indo para Record, estreando nas coberturas das eleições norte Americana, então isso me faz ligar as Infomações que tem "fieis" de todo o lado processando os jornais: Extra, O Globo e Folha dentre outros..... o que o senhor me diz será conhecidência.....estou analisando o texto para mandar a você sobre os Envolvimento da IURD na politica e midia Brasileira.
Ruy Barbosa Maciel (23/05/2008 - 12:38)
A Folha é realmente na minha modesta opnião o jornal mais "vendido" do país, de tão "vendido" que ficou, que eu mesmo tendo acesso `a edição eletrônica dele, não o leio, nem o Janio de Freitas ( que eu penso que é o último exemplo de um Jornalista lá) me faz perder tempo n ler este jornal tão "vendido".
A Folha é realmente na minha modesta opnião o jornal mais "vendido" do país, de tão "vendido" que ficou, que eu mesmo tendo acesso `a edição eletrônica dele, não o leio, nem o Janio de Freitas ( que eu penso que é o último exemplo de um Jornalista lá) me faz perder tempo n ler este jornal tão "vendido".
fábio (23/05/2008 - 12:28)
..Quem viu na inauguração da ponte estaiada, (aquéla ÓBRA INÚTIL,em são Paulo) a CARA do otavio frias filho..????? Enfiado no meio do Serra e do Kassab...! QUE QUE È AQUILO,gentém..????!!!....Ele parece uma fuinha..!..um suricato...!..ahahahah, é de morrer de rir.>!.ao mesmo tempo que ele quer se esconder, ele quer aparecer..!..o que nós paulistas fizémos para merecer esse panfletão de MAU AGOURO que é a famigerada FALHA de sp. e seus colonistas...!????..só póde ser uma maldição..!..Azenha, por favor, coloque uma enquéte decente...pôxa? uma pergunta dessa ofende nóssa "inteligência"!Você podia por a FOTO de todos os donos da MÍDIA PAULISTA AQUI!..espalharmos pela internet....e ver se as pessoas acertariam quais mídias éram de QUEM?!..que acha?
..Quem viu na inauguração da ponte estaiada, (aquéla ÓBRA INÚTIL,em são Paulo) a CARA do otavio frias filho..????? Enfiado no meio do Serra e do Kassab...! QUE QUE È AQUILO,gentém..????!!!....Ele parece uma fuinha..!..um suricato...!..ahahahah, é de morrer de rir.>!.ao mesmo tempo que ele quer se esconder, ele quer aparecer..!..o que nós paulistas fizémos para merecer esse panfletão de MAU AGOURO que é a famigerada FALHA de sp. e seus colonistas...!????..só póde ser uma maldição..!..Azenha, por favor, coloque uma enquéte decente...pôxa? uma pergunta dessa ofende nóssa "inteligência"!Você podia por a FOTO de todos os donos da MÍDIA PAULISTA AQUI!..espalharmos pela internet....e ver se as pessoas acertariam quais mídias éram de QUEM?!..que acha?
Di Carlo (23/05/2008 - 12:25)
Sim. E da pior forma.
Sim. E da pior forma.
José A. Matelli (23/05/2008 - 12:20)
Não, não é, claro que não é. Mas o problema não é esse. O problema é não assumir suas posições e posar de imparcial.
Não, não é, claro que não é. Mas o problema não é esse. O problema é não assumir suas posições e posar de imparcial.
Miguel Daniel Neto (23/05/2008 - 12:14)
A parcialidade da Folha é tão flagrante que desmerece qualquer credibilidade. Tornou-se um jornaleco.
A parcialidade da Folha é tão flagrante que desmerece qualquer credibilidade. Tornou-se um jornaleco.
Sanzio (23/05/2008 - 12:03)
Nenhum veículo de informação é imparcial, visto que reflete a opinião do dono. Nem precisaria ser, desde que essa opinião estivesse explicitada, contida e limitada ao editorial. O que vem acontecendo com a Folha e demais órgãos da imprensa no Brasil é uma subversão de seu papel. Transformaram-se em veículos de disputa político-partidária, com viés claramente golpista. Não aceitaram e não aceitarão qualquer governo que se disponha a reduzir a desigualdade social, já que, para isso, tem que mexer nas estruturas de acumulação de capital, reduzindo o poder dos que sempre se locupletaram às custas do Estado. Ou seja, não querem freios à sua ganância financeira, não querem ser perturbados pela Receita Federal, ou pela Polícia Federal, em suas ações de sonegação, corrupção, roubo aos cofres públicos, desvios das verbas destinadas à educação, à saude, e às demais obrigações do estado para com os cidadãos. O uso indiscriminado de mentiras, a criação de falsas crises, a exploração midiática de problemas reais, a invenção de factóides e outras baixaras contra o Governo Federal são as armas dessa imprensa espúria, que continuará a fazer uso de todos os meios para recolocar no poder os que foram seus donos desde sempre. Felizmente, a crer no que mostraram as urnas na última eleição presidencial, o poder dessa imprensa já não basta para impedir o avanço das forças progressistas. Mas há que ficar atento, pois eles não desistem, e já começam a flertar com os golpistas da caserna.
Nenhum veículo de informação é imparcial, visto que reflete a opinião do dono. Nem precisaria ser, desde que essa opinião estivesse explicitada, contida e limitada ao editorial. O que vem acontecendo com a Folha e demais órgãos da imprensa no Brasil é uma subversão de seu papel. Transformaram-se em veículos de disputa político-partidária, com viés claramente golpista. Não aceitaram e não aceitarão qualquer governo que se disponha a reduzir a desigualdade social, já que, para isso, tem que mexer nas estruturas de acumulação de capital, reduzindo o poder dos que sempre se locupletaram às custas do Estado. Ou seja, não querem freios à sua ganância financeira, não querem ser perturbados pela Receita Federal, ou pela Polícia Federal, em suas ações de sonegação, corrupção, roubo aos cofres públicos, desvios das verbas destinadas à educação, à saude, e às demais obrigações do estado para com os cidadãos. O uso indiscriminado de mentiras, a criação de falsas crises, a exploração midiática de problemas reais, a invenção de factóides e outras baixaras contra o Governo Federal são as armas dessa imprensa espúria, que continuará a fazer uso de todos os meios para recolocar no poder os que foram seus donos desde sempre. Felizmente, a crer no que mostraram as urnas na última eleição presidencial, o poder dessa imprensa já não basta para impedir o avanço das forças progressistas. Mas há que ficar atento, pois eles não desistem, e já começam a flertar com os golpistas da caserna.
Stanley Burburinho (23/05/2008 - 12:01)
A Folha de São Paulo é o jornal mais vendido do Brasil porque sabe explorar melhor do que O Globo, Valor, Estadão e o JB, o preconceito, a arrogância, a prepotência, a estupidez e a idiotice de grande parte da classe média.
A Folha de São Paulo é o jornal mais vendido do Brasil porque sabe explorar melhor do que O Globo, Valor, Estadão e o JB, o preconceito, a arrogância, a prepotência, a estupidez e a idiotice de grande parte da classe média.
Carlos (23/05/2008 - 11:54)
Um pobre infeliz funcionário de telemarketing ligou para me oferecer uma assinatura da Folha com uma promoção por seis meses. Eu disse para ele que 6 meses é o período que cobre a campanha eleitoral e que o chefe dele devia estar fazendo essa 'promoção' para poder fazer campanha pelo Alckmin, pelo Kassab e contra Marta aos que aceitassem a 'promoção'...
Um pobre infeliz funcionário de telemarketing ligou para me oferecer uma assinatura da Folha com uma promoção por seis meses. Eu disse para ele que 6 meses é o período que cobre a campanha eleitoral e que o chefe dele devia estar fazendo essa 'promoção' para poder fazer campanha pelo Alckmin, pelo Kassab e contra Marta aos que aceitassem a 'promoção'...
Luiz Carlos Chagas (23/05/2008 - 11:49)
A Folha é o jornal mais honesto do Brasil,pois cumpre fielmente aquilo que se propos,ou seja,eleger o Serra à presidente do Brasil,e para isto se cumprir eles vão "deitar a lenha no Lula." Obs:Será que quando aquele professor disse que baiano tem QI baixo,ele não queria defato referir-se aos paulistas?
A Folha é o jornal mais honesto do Brasil,pois cumpre fielmente aquilo que se propos,ou seja,eleger o Serra à presidente do Brasil,e para isto se cumprir eles vão "deitar a lenha no Lula." Obs:Será que quando aquele professor disse que baiano tem QI baixo,ele não queria defato referir-se aos paulistas?
ailton filho (23/05/2008 - 10:59)
É tão imparcial que não dá pra ler.
É tão imparcial que não dá pra ler.
FRANZ (23/05/2008 - 10:38)
A FOLHA tem a mesma credibilidade de uma fêmea PANDA no cio.
A FOLHA tem a mesma credibilidade de uma fêmea PANDA no cio.
Tiago Euzébio (23/05/2008 - 10:06)
A imparcialidade deve se dar na apuração e informação dos fatos. Na avaliação crítica o jornal é livre para adotar a postura q entender, sendo de bom tom abrir espaço para opiniões divergentes. Ocorre q FSP partiu para uma oposição intransigente ao governo federal e um endosso complacente com os tucanos de SP, explicitados na frase do Sr. Frias q não morreria antes de ver O Serra presidente (o destino acabou alterar os planos). Resultado: deturpação na apuração e informação dos fatos para favorecer as opiniões do jornal, falta de questionamentos dos problemas na seara do estado de SP(e há muitos)e críticas diárias a um lado só, seja dos colunistas ou dos chamados especialistas consultados.
A imparcialidade deve se dar na apuração e informação dos fatos. Na avaliação crítica o jornal é livre para adotar a postura q entender, sendo de bom tom abrir espaço para opiniões divergentes. Ocorre q FSP partiu para uma oposição intransigente ao governo federal e um endosso complacente com os tucanos de SP, explicitados na frase do Sr. Frias q não morreria antes de ver O Serra presidente (o destino acabou alterar os planos). Resultado: deturpação na apuração e informação dos fatos para favorecer as opiniões do jornal, falta de questionamentos dos problemas na seara do estado de SP(e há muitos)e críticas diárias a um lado só, seja dos colunistas ou dos chamados especialistas consultados.
jose carlos lima (23/05/2008 - 09:40)
Todo panfleto político imparcial. A Folha é um panfleto político. Por isso a Folha não é imparcial.
Todo panfleto político imparcial. A Folha é um panfleto político. Por isso a Folha não é imparcial.
manoel (23/05/2008 - 09:32)
Folha é simplesmente o jornal mais vendido do Brasil. Globo, Valor, Estadão, JB aspiram o posto. Morrrem de inveja! Almejam ser os mais vendidos! Mais vendido é sonho de consumo! Mais vendido significa maiores receitas, pois não!?
Folha é simplesmente o jornal mais vendido do Brasil. Globo, Valor, Estadão, JB aspiram o posto. Morrrem de inveja! Almejam ser os mais vendidos! Mais vendido é sonho de consumo! Mais vendido significa maiores receitas, pois não!?
Leider Lincoln (23/05/2008 - 09:22)
João Bastos, chocante é queimar um mendigo, é espancar uma empregada doméstica e argumentar que a confundiu com uma prostituta, chocante é atirar a própria fila pela janela... Não seja ridículo! Afirmar que as ligações entre um meio de comunicação e políticos de um partido político devam ser investigados não constitui atentado a liberdade de expressão, constitui? Aliás, você acha que os comentaristas não podem opinar, ou que os jornalõies não podem ser investigados em uma democracia, é isto? Na verdade, o que me choca é o quanto a direita no Brasil, Lembo e uns poucos a parte, é burra, isto sim.
João Bastos, chocante é queimar um mendigo, é espancar uma empregada doméstica e argumentar que a confundiu com uma prostituta, chocante é atirar a própria fila pela janela... Não seja ridículo! Afirmar que as ligações entre um meio de comunicação e políticos de um partido político devam ser investigados não constitui atentado a liberdade de expressão, constitui? Aliás, você acha que os comentaristas não podem opinar, ou que os jornalõies não podem ser investigados em uma democracia, é isto? Na verdade, o que me choca é o quanto a direita no Brasil, Lembo e uns poucos a parte, é burra, isto sim.
Augusto José Hoffmann (23/05/2008 - 09:17)
Na mídia jornalística onde a bússula ética aponta para o dinheiro, não existe verdade. Vivem e respiram Maquiavel. Engordam seus ativos às nossas custas. Temo que não adianta sonhar com veículos probos como no primeiro mundo. Lá, como aqui, dá-se a mesma coisa! Quando alguém sucita idéia de algum controle, não a censura, chiam. Isso é ditadura. Aproveito o ensejo para lamentar a perda significativa de um peso ético no já minguado Congresso Nacional. A morte de Jefferson Peres nos obriga a repetir aquela frase desgatastada: deixa uma lacuna difícil de se preencher!
Na mídia jornalística onde a bússula ética aponta para o dinheiro, não existe verdade. Vivem e respiram Maquiavel. Engordam seus ativos às nossas custas. Temo que não adianta sonhar com veículos probos como no primeiro mundo. Lá, como aqui, dá-se a mesma coisa! Quando alguém sucita idéia de algum controle, não a censura, chiam. Isso é ditadura. Aproveito o ensejo para lamentar a perda significativa de um peso ético no já minguado Congresso Nacional. A morte de Jefferson Peres nos obriga a repetir aquela frase desgatastada: deixa uma lacuna difícil de se preencher!
Roberto Ribeiro - Para Luiz Freire (23/05/2008 - 09:06)
Até o mundo mineral sabe que desde 01/01/2003 a grande mídia brasileira não tem outro objetivo a não ser derrubar o presidente Lula. A sucessão de escãndalos é inventada pela mídia, todos sabemos disso. A Veja arma o barraco e todo o resto da mídia acompanha. No caso do "escândalo dos Cartões Corporativos", por exemplo, nem a Folha, nem a Veja, nem o Estadão, nem a Globo, nem o Globo, nem o PSDB, nem o PSDB, dão uma palavrinha se quer sobre o Cartão Corporativo do governo Serra, que gasta mais do que o Cartão Corporativo Federal. a fomosa revista arma o barraco, seus colegas dão continuidade e o congresso Nacional passa anos abrindo CPIs para discutir e investigar fofocas banais de péssimo gosto, e a Nação estupefata, assiste. Um Congresso Nacional que deveria estar a serviço da Nação fica anos discutindo banalidades fabricadas pela mídia suja e golpista. As roubatizações de FHC, e a revisão delas, não tem espaço na mídia, pois, seus donos participaram daquele negócio das arábias, ali naquela quadrilha tinha bem mais que quarenta ladrões.
Até o mundo mineral sabe que desde 01/01/2003 a grande mídia brasileira não tem outro objetivo a não ser derrubar o presidente Lula. A sucessão de escãndalos é inventada pela mídia, todos sabemos disso. A Veja arma o barraco e todo o resto da mídia acompanha. No caso do "escândalo dos Cartões Corporativos", por exemplo, nem a Folha, nem a Veja, nem o Estadão, nem a Globo, nem o Globo, nem o PSDB, nem o PSDB, dão uma palavrinha se quer sobre o Cartão Corporativo do governo Serra, que gasta mais do que o Cartão Corporativo Federal. a fomosa revista arma o barraco, seus colegas dão continuidade e o congresso Nacional passa anos abrindo CPIs para discutir e investigar fofocas banais de péssimo gosto, e a Nação estupefata, assiste. Um Congresso Nacional que deveria estar a serviço da Nação fica anos discutindo banalidades fabricadas pela mídia suja e golpista. As roubatizações de FHC, e a revisão delas, não tem espaço na mídia, pois, seus donos participaram daquele negócio das arábias, ali naquela quadrilha tinha bem mais que quarenta ladrões.
Ulisses (23/05/2008 - 08:23)
Democracia é isso,cada um compra e lê o jornal que quiser assim como vê a Tv do seu agrado.
Democracia é isso,cada um compra e lê o jornal que quiser assim como vê a Tv do seu agrado.
Marcus Toledo (23/05/2008 - 08:16)
Este é um tipo de pergunta um tanto infeliz, pois deixar apenas como FOLHA DE SÃO PAULO dá a impressão de que as outras são. A resposta é clara NENHUM jornal é imparcial, independente do seu veículo de comunicação. Mas como o assunto é a Folha, deixo um link que é um tanto desagradável para o jornal online. Uma notícia que não tem nada de imparcial e ainda que tentar chamar a atenção. http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u403859.shtml
Este é um tipo de pergunta um tanto infeliz, pois deixar apenas como FOLHA DE SÃO PAULO dá a impressão de que as outras são. A resposta é clara NENHUM jornal é imparcial, independente do seu veículo de comunicação. Mas como o assunto é a Folha, deixo um link que é um tanto desagradável para o jornal online. Uma notícia que não tem nada de imparcial e ainda que tentar chamar a atenção. http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u403859.shtml
Thomaz Magalhães (23/05/2008 - 08:00)
Ainda bem que a Folha, Estadão, Veja e principais veículos do país não são imparciais. Tomam mesmo posição, especialmente diante de fatos e falcatruas na área política. Da mesma forma e a seu jeito não são também imparciais os veículos afinados com a esquerda. A imprensa é atividade de cunho privado. Sua obrigação, com a linguagem do jornalimo, é apenas contar fatos e acontecidos. O ponto de vista,a interpretação e opinião sobre eles são a gosto. Coisa da esquerda desmaiada, essa de querer dar uma ajeitada no modo como a imprensa interpreta e opina sobre acontecidos.
Ainda bem que a Folha, Estadão, Veja e principais veículos do país não são imparciais. Tomam mesmo posição, especialmente diante de fatos e falcatruas na área política. Da mesma forma e a seu jeito não são também imparciais os veículos afinados com a esquerda. A imprensa é atividade de cunho privado. Sua obrigação, com a linguagem do jornalimo, é apenas contar fatos e acontecidos. O ponto de vista,a interpretação e opinião sobre eles são a gosto. Coisa da esquerda desmaiada, essa de querer dar uma ajeitada no modo como a imprensa interpreta e opina sobre acontecidos.
Edson (23/05/2008 - 04:14)
Não é. E aos poucos o grande público vai tomando consciêcnia disso. Saudades do tempo do Cláudio Abramo.
Não é. E aos poucos o grande público vai tomando consciêcnia disso. Saudades do tempo do Cláudio Abramo.
Laércio Nunes (23/05/2008 - 01:20)
A Folha de São Paulo é porta-voz da elite branca e tucana do estado. Passou a ser um panfleto da oposição.
A Folha de São Paulo é porta-voz da elite branca e tucana do estado. Passou a ser um panfleto da oposição.
Jorge Moraes (23/05/2008 - 00:57)
"O Globo" não é; "O Estado de São Paulo" também não. A "Folha" tampouco. Talvez pudéssemos falar de "grau de parcialidade", indicador de difícil (porém não impossível) caracterização. O que a Folha ainda ostenta de credibilidade, com crescente dificuldade, por sinal, deve-se ao (oportunista) posicionamento em favor das Diretas (1984). O Governo Lula, ao evidenciar - mesmo que indiretamente - a existência de um processo de luta de classes no Brasil, acabou por colaborar decisivamente para que a fantasia de imparcialidade da Folha (e dos outros também) se mantivesse.
"O Globo" não é; "O Estado de São Paulo" também não. A "Folha" tampouco. Talvez pudéssemos falar de "grau de parcialidade", indicador de difícil (porém não impossível) caracterização. O que a Folha ainda ostenta de credibilidade, com crescente dificuldade, por sinal, deve-se ao (oportunista) posicionamento em favor das Diretas (1984). O Governo Lula, ao evidenciar - mesmo que indiretamente - a existência de um processo de luta de classes no Brasil, acabou por colaborar decisivamente para que a fantasia de imparcialidade da Folha (e dos outros também) se mantivesse.
Dulce Leão (22/05/2008 - 23:21)
Deixará de ser parcial no dia que publicar quem recebeu dinheiro da Alstom em SÃO PAULO. Pelo visto esta empresa pagou propina só aos mendigos que ficam na Praça da Sé, para terem facilidades no governo do PSDB. NENHUM MEDALHÃO DO PARTIDO DE SERRA/FHC RECEBEU PROPINA, NEM DOAÇÃO DE CAMPANHA PARA ATUAR EM SÃO PAULO. Cade a relação dos beneficiados da Alstom ?? Como não publicarão, e ainda esconderão os beneficiarios, só ficamos sabendo porque a BOMBA estourou no exterior, e não puderam omitir...
Deixará de ser parcial no dia que publicar quem recebeu dinheiro da Alstom em SÃO PAULO. Pelo visto esta empresa pagou propina só aos mendigos que ficam na Praça da Sé, para terem facilidades no governo do PSDB. NENHUM MEDALHÃO DO PARTIDO DE SERRA/FHC RECEBEU PROPINA, NEM DOAÇÃO DE CAMPANHA PARA ATUAR EM SÃO PAULO. Cade a relação dos beneficiados da Alstom ?? Como não publicarão, e ainda esconderão os beneficiarios, só ficamos sabendo porque a BOMBA estourou no exterior, e não puderam omitir...
Bernardo (22/05/2008 - 22:50)
A resposta é obviamente que não. Aliás, gostaria de propor ao site/blog uma pesquisa: qual é o melhor (ou talvez o mais correto seria dizer o menos pior) jornal impresso brasileiro ? Sugiro também que nesta pesquisa sejam lembrados outros jornais além de folha e estado de SP, além de globo. Que tal ?
A resposta é obviamente que não. Aliás, gostaria de propor ao site/blog uma pesquisa: qual é o melhor (ou talvez o mais correto seria dizer o menos pior) jornal impresso brasileiro ? Sugiro também que nesta pesquisa sejam lembrados outros jornais além de folha e estado de SP, além de globo. Que tal ?
Joao Bastos (22/05/2008 - 22:50)
"A Folha é um jornal extremamente parcial: defende ardorosamente o governador Serra e agride insistentemente membros do governo Lula. Há ali muitos jornali$ta$ ligados ao pessoal do P$DB. I sso deveria ser investigado por uma CPI" Meu deus, o stalinismo estah a solta aqui. A Folha eh uma entidade privada, pode ter o vies que quiser. Eh chocante quanto os esquerdistas brasileiros desprezam a democracia e abominam a liberdade.
"A Folha é um jornal extremamente parcial: defende ardorosamente o governador Serra e agride insistentemente membros do governo Lula. Há ali muitos jornali$ta$ ligados ao pessoal do P$DB. I sso deveria ser investigado por uma CPI" Meu deus, o stalinismo estah a solta aqui. A Folha eh uma entidade privada, pode ter o vies que quiser. Eh chocante quanto os esquerdistas brasileiros desprezam a democracia e abominam a liberdade.
Marcelo Conti (22/05/2008 - 22:23)
A Folha é um jornal extremamente parcial: defende ardorosamente o governador Serra e agride insistentemente membros do governo Lula. Há ali muitos jornali$ta$ ligados ao pessoal do P$DB. I sso deveria ser investigado por uma CPI
A Folha é um jornal extremamente parcial: defende ardorosamente o governador Serra e agride insistentemente membros do governo Lula. Há ali muitos jornali$ta$ ligados ao pessoal do P$DB. I sso deveria ser investigado por uma CPI
Leider Lincoln (22/05/2008 - 22:22)
Azenha: não acho que a questão seja ser imparcial; seja ASSUMIR que está de um lado e que está contra o outro.
Azenha: não acho que a questão seja ser imparcial; seja ASSUMIR que está de um lado e que está contra o outro.
Thiago D. Vilela (22/05/2008 - 22:03)
O que é imparcialidade?
O que é imparcialidade?
Boa dica do Gersier (22/05/2008 - 21:52)
Gersier (22/05/2008 - 18:29) O texto do Renato Rovai em 21/5/2008 Querem saber? Vão até o link: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?msg=ok&cod=486IMQ007&#c abraços Conceição
Gersier (22/05/2008 - 18:29) O texto do Renato Rovai em 21/5/2008 Querem saber? Vão até o link: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?msg=ok&cod=486IMQ007&#c abraços Conceição
Antonio Arles (22/05/2008 - 21:41)
Um outro grande problema da Folha e do chamado PIG são suas sucessivas tentativas golpistas. Estes meios querem interferir no processo democrático para fazer valer os seus interesses. Utilizam para isto o grande poder econômico que detêm e a formação de verdadeiros cartéis, oligopólios, impedindo o contraditório e o direito de defesa, praticando o que o Nassif chamou de "jurisprudência jornalística". Além de não revelar quem são os "seus senhores", o PIG quer fazer valer seus interesses fazendo-se passar por legítimos representantes da "opinião pública". Forte abraço.
Um outro grande problema da Folha e do chamado PIG são suas sucessivas tentativas golpistas. Estes meios querem interferir no processo democrático para fazer valer os seus interesses. Utilizam para isto o grande poder econômico que detêm e a formação de verdadeiros cartéis, oligopólios, impedindo o contraditório e o direito de defesa, praticando o que o Nassif chamou de "jurisprudência jornalística". Além de não revelar quem são os "seus senhores", o PIG quer fazer valer seus interesses fazendo-se passar por legítimos representantes da "opinião pública". Forte abraço.
Antonio Arles (22/05/2008 - 21:23)
O problema da Folha não que ela é parcial. Isto fica claro na primeira leitura. O problema da Folha - e da maior parte da imprensa corporativa - é que não aceita a condição de parcialidade. Tentam pregar uma imagem de isenção, imparcialidade, mas serve à interesses e tem preferências politico-ideológicas. Seria muito mais honesto informar ao leitor sobre suas posições. Mas, quando isso começa a acontecer e a crítica interna do Jornal publicada na internet era uma "tímida" tentativa neste sentido, logo tratam de suprimir tal espaço(no caso da Folha, a supressão da publicação da crítica interna provocou o pedido de demissão do excelente Mário Magalhães). Sou a favor de que todo jornal, revista e site (Tvs e rádios são concessões públicas e, devido às limitações técnicas, que impedem que tenhamos uma "pluralidade quantitativa", devem ser, no mínimo, plurais "internamente", com controle rígido da sociedade sobre suas programações, no sentido de que possamos ser realmente representados, em toda nossa diversidade, nos tais meios) tenha um "não coma gato por lebre", como no antigo site do PHA, para que, sem rodeios, a publicação explicitasse suas posições e filiações político-ideológicas. Mas não, a imprensa no Brasil quer ser um "super-poder", pairando acima dos outros como se estivesse "deslocado do mundo real", como se jornalistas fossem deuses detentores de todo o conhecimento e da mais absoluta imparcialidade, coisas que os diferenciariam dos simples mortais. Forte abraço.
O problema da Folha não que ela é parcial. Isto fica claro na primeira leitura. O problema da Folha - e da maior parte da imprensa corporativa - é que não aceita a condição de parcialidade. Tentam pregar uma imagem de isenção, imparcialidade, mas serve à interesses e tem preferências politico-ideológicas. Seria muito mais honesto informar ao leitor sobre suas posições. Mas, quando isso começa a acontecer e a crítica interna do Jornal publicada na internet era uma "tímida" tentativa neste sentido, logo tratam de suprimir tal espaço(no caso da Folha, a supressão da publicação da crítica interna provocou o pedido de demissão do excelente Mário Magalhães). Sou a favor de que todo jornal, revista e site (Tvs e rádios são concessões públicas e, devido às limitações técnicas, que impedem que tenhamos uma "pluralidade quantitativa", devem ser, no mínimo, plurais "internamente", com controle rígido da sociedade sobre suas programações, no sentido de que possamos ser realmente representados, em toda nossa diversidade, nos tais meios) tenha um "não coma gato por lebre", como no antigo site do PHA, para que, sem rodeios, a publicação explicitasse suas posições e filiações político-ideológicas. Mas não, a imprensa no Brasil quer ser um "super-poder", pairando acima dos outros como se estivesse "deslocado do mundo real", como se jornalistas fossem deuses detentores de todo o conhecimento e da mais absoluta imparcialidade, coisas que os diferenciariam dos simples mortais. Forte abraço.
Anon (22/05/2008 - 20:47)
A Folha só existe para os leitores que não se informam pela internet. 99% do resultado do prêmio Ibest, relativo à mídia virtual, é contrário às posturas do jornalismo exercido pela grande mídia. A Folha não existe. Quando todas as pessoas tiverem acesso à internet ( se não houver bloqueio à liberdade ), adeus Folha e congêneres. O jornalismo de cartel, o jornalismo vil, perverso, hipócrita, manipulador, capitalista, já morreu. Aguarda o enterro.
A Folha só existe para os leitores que não se informam pela internet. 99% do resultado do prêmio Ibest, relativo à mídia virtual, é contrário às posturas do jornalismo exercido pela grande mídia. A Folha não existe. Quando todas as pessoas tiverem acesso à internet ( se não houver bloqueio à liberdade ), adeus Folha e congêneres. O jornalismo de cartel, o jornalismo vil, perverso, hipócrita, manipulador, capitalista, já morreu. Aguarda o enterro.
Salvador Ferreira (22/05/2008 - 20:38)
IMPARCIAL, SUPERIMPARCIAL! É tão imparcial que vai desistir da homenagem ao "seu Vitão" com a ponte estaiada. "Seu vitão" depois de uma reunião, lá nos "quintos", com ACM, Gaiser, Costa e slva, Figueiredo, golberi e a turminha dita-dura, mandou recado que não pode aceitar tamanha safadeza que nasceu de um projeto de uma comuno-anarquista, ex prefeita petista. tisc,tisc,tisc.
IMPARCIAL, SUPERIMPARCIAL! É tão imparcial que vai desistir da homenagem ao "seu Vitão" com a ponte estaiada. "Seu vitão" depois de uma reunião, lá nos "quintos", com ACM, Gaiser, Costa e slva, Figueiredo, golberi e a turminha dita-dura, mandou recado que não pode aceitar tamanha safadeza que nasceu de um projeto de uma comuno-anarquista, ex prefeita petista. tisc,tisc,tisc.
marcelo - curitiba (22/05/2008 - 20:09)
ah, eu acho! aqui na ilha da fantasia todos os jornais e revistas são. jamais favoreceram nenhum candidato, jamais esconderam filho de ex-presidente, nem falseiam dados econômico. tô muito feliz com esse jornal, com as revistas e os canais de tv deste país. não podia ser melhor!
ah, eu acho! aqui na ilha da fantasia todos os jornais e revistas são. jamais favoreceram nenhum candidato, jamais esconderam filho de ex-presidente, nem falseiam dados econômico. tô muito feliz com esse jornal, com as revistas e os canais de tv deste país. não podia ser melhor!
Luís Carlos P. Prudente (22/05/2008 - 20:04)
Bem que a Folha de São Paulo quer ser reconhecida como imparcial, sem rabo preso com ninguém e sem classe social. Mas é impossível para esse jornal tucano-pefelê esconder seus sentimentos pelo PSDB, em especial pelo governador José Sanguessuga Serra, o exterminador da educação, da saúde e do desenvolvimento paulista. Esse jornal sem ética faz de tudo para esconder as mazelas de São Paulo. Os trens da CPTM sem manutenção, os buracos cada vez maiores do Metrô, as falcatruas da Alstom, a precarização das escolas públicas paulistas, a piora do nível de aprendizagem dos alunos paulistas, a ligação estreita e intíma de lideranças do PCC com integrantes do primeiro escalão do Governo de São Paulo, todos são fatos que a dita imparcial Folha de São Paulo procura não mostrar, se acaso mostrar, isto ocorrerá numa página intermediária sem importância e bem escondida na seção erramos.
Bem que a Folha de São Paulo quer ser reconhecida como imparcial, sem rabo preso com ninguém e sem classe social. Mas é impossível para esse jornal tucano-pefelê esconder seus sentimentos pelo PSDB, em especial pelo governador José Sanguessuga Serra, o exterminador da educação, da saúde e do desenvolvimento paulista. Esse jornal sem ética faz de tudo para esconder as mazelas de São Paulo. Os trens da CPTM sem manutenção, os buracos cada vez maiores do Metrô, as falcatruas da Alstom, a precarização das escolas públicas paulistas, a piora do nível de aprendizagem dos alunos paulistas, a ligação estreita e intíma de lideranças do PCC com integrantes do primeiro escalão do Governo de São Paulo, todos são fatos que a dita imparcial Folha de São Paulo procura não mostrar, se acaso mostrar, isto ocorrerá numa página intermediária sem importância e bem escondida na seção erramos.
Ana Pereira (22/05/2008 - 19:59)
Não acho que a Folha seja um jornal de "direita"; para ser de direita é preciso ter um discurso claro e coerente de "direita".O Estadão está mais perto disso. A Folha nem de direita é; a Folha é um jornal de oposição ao Lula, só isso, sem ideologia, interesse ou tese alguma a defender. O negócio da Folha é "malhar", descer a lenha, falar mal, intrigar, insultar, ridicularizar o governo Lula e para isso se aferra à noção de que o jornalismo tem o dever de criticar as autoridades públicas. Porque na opinião do Frias (como do Civita) seu público quer é "descer a lenha". A Folha parece não entender o que seja uma imprensa que exerce uma "função crítica", isto é, analisar, avaliar, apontar qualidades e defeitos para bem informar o leitor. A Folha entende que criticar é como dizze um leitor acima "baixar o malho", e se não razão, ela inventa.
Não acho que a Folha seja um jornal de "direita"; para ser de direita é preciso ter um discurso claro e coerente de "direita".O Estadão está mais perto disso. A Folha nem de direita é; a Folha é um jornal de oposição ao Lula, só isso, sem ideologia, interesse ou tese alguma a defender. O negócio da Folha é "malhar", descer a lenha, falar mal, intrigar, insultar, ridicularizar o governo Lula e para isso se aferra à noção de que o jornalismo tem o dever de criticar as autoridades públicas. Porque na opinião do Frias (como do Civita) seu público quer é "descer a lenha". A Folha parece não entender o que seja uma imprensa que exerce uma "função crítica", isto é, analisar, avaliar, apontar qualidades e defeitos para bem informar o leitor. A Folha entende que criticar é como dizze um leitor acima "baixar o malho", e se não razão, ela inventa.
gaúcho (22/05/2008 - 19:51)
Azenha, a Folha figura entre as empresas de comunicação que se acham mais importantes do que o próprio país, à imagem e semelhança da co-irmã, a matriz ideológica da direita no Brasil, rede globo. Elas são uma espécie de curadores do poder, da administração do país, ditam quem pode ou não ocupar o palácio do planalto e gerir os interesses nacionais. Têm revelado uma dificuldade muito grande de convívio democrático e plural, deixando escancarado seu caráter autoritário e elitista, típico de sociedades marcadas por uma cultura política pouco afeita ao rodízio de poder. Respondendo objetivamente sua saudável provocação, a Folha não só não é imparcial senão que explicitamente reacionária.
Azenha, a Folha figura entre as empresas de comunicação que se acham mais importantes do que o próprio país, à imagem e semelhança da co-irmã, a matriz ideológica da direita no Brasil, rede globo. Elas são uma espécie de curadores do poder, da administração do país, ditam quem pode ou não ocupar o palácio do planalto e gerir os interesses nacionais. Têm revelado uma dificuldade muito grande de convívio democrático e plural, deixando escancarado seu caráter autoritário e elitista, típico de sociedades marcadas por uma cultura política pouco afeita ao rodízio de poder. Respondendo objetivamente sua saudável provocação, a Folha não só não é imparcial senão que explicitamente reacionária.
Ronaldo Motorista (22/05/2008 - 19:49)
Não conheço nenhum (nenhum !) instrumento da imprensa midiática que possa ser considerado imparcial. Considero necessário ter no mínimo duas "versões" sobre o mesmo fato, para imaginar onde estará a verdade. Assino o Estadão de finais de semana. O filtro funciona: somente as críticas mais contundentes e reacionárias são publicadas.
Não conheço nenhum (nenhum !) instrumento da imprensa midiática que possa ser considerado imparcial. Considero necessário ter no mínimo duas "versões" sobre o mesmo fato, para imaginar onde estará a verdade. Assino o Estadão de finais de semana. O filtro funciona: somente as críticas mais contundentes e reacionárias são publicadas.
Para Luiz Freire parte 2 (22/05/2008 - 19:47)
Hélio Paz, professor e pesquisador em Ciências da Comunicação com uma visão bastante crítica sobre a mídia corporativa que em suas palavras confundem fatos com opiniões, tem abordagens interessantes sobre esta questão, segundo ele: OPINIÃO e FATO deveriam ser coisas diferentes, tratadas cada uma a seu tempo. Opinião envolve achismos generalistas e contribuições de especialistas. No caso da mídia corporativa brasileira (RBS, GLOBO, RECORD, BAND, SBT, ABRIL, FOLHA, ESTADO e suas milhares de afiliadas espalhadas por todo o país cujos proprietários e associados são nada mais nada menos do que 1 a cada 6 parlamentares em Brasília), estes, via de regra, possuem sempre a mesma origem econômica, social, étnica e religiosa que reflete apenas UM LADO da questão. Quando posições divergentes dos interesses da agenda (isto é, daquilo que a mídia define se vai ser notícia ou não, quando e associada a mais o que) são confrontadas, a edição (cortes do material bruto da entrevista para algo que caiba no tempo definido para a duração do programa) sempre dá menos tempo ou descontextualiza a fala do lado que não contempla os interesses dos patrocinadores da mídia. abraços Conceição Oliveira
Hélio Paz, professor e pesquisador em Ciências da Comunicação com uma visão bastante crítica sobre a mídia corporativa que em suas palavras confundem fatos com opiniões, tem abordagens interessantes sobre esta questão, segundo ele: OPINIÃO e FATO deveriam ser coisas diferentes, tratadas cada uma a seu tempo. Opinião envolve achismos generalistas e contribuições de especialistas. No caso da mídia corporativa brasileira (RBS, GLOBO, RECORD, BAND, SBT, ABRIL, FOLHA, ESTADO e suas milhares de afiliadas espalhadas por todo o país cujos proprietários e associados são nada mais nada menos do que 1 a cada 6 parlamentares em Brasília), estes, via de regra, possuem sempre a mesma origem econômica, social, étnica e religiosa que reflete apenas UM LADO da questão. Quando posições divergentes dos interesses da agenda (isto é, daquilo que a mídia define se vai ser notícia ou não, quando e associada a mais o que) são confrontadas, a edição (cortes do material bruto da entrevista para algo que caiba no tempo definido para a duração do programa) sempre dá menos tempo ou descontextualiza a fala do lado que não contempla os interesses dos patrocinadores da mídia. abraços Conceição Oliveira
Para Luiz Freire parte 1 (22/05/2008 - 19:44)
Luiz a questão não se restringe às opções partidárias do jornal, mas se estende à abordagem de temas importantes para a sociedade como: a votação para a pesquisa com células embrionárias, a abordagem em relação aos conflitos resultante da concentração fundiária; a votação do estatuto da igualdade racial, das cotas etc. Em todas estas questões e outras de grande relevância para o país os editoriais, os comentaristas e as abordagens do que deveriam ser reportagens (dispostas a ouvir os dois ou mais lados da questão)nitidamente pendem a balança para o lado mais conservador. Na defesa de um liberalismo oportunista (hora são laicos e posam em defesa da liberdade de expressão sem o peso da religião, ora dão vozes para aqueles que usam da religião para se imiscuir no Estado)criminalizam os movimentos sociais e estão sempre do lado do status quo. Onde imparcialidade? Pensando que imparcialidade na imprensa é um terreno pantanoso pra não dizer um modo oportunista de fazer marketing para os mais ingênuos. Talvez, podemos falar em bom jornalismo quando não se mistura deliberadamente opinião de fato (e a escolha dos fatos a destacar ou não já é um modo de exercer um ponto de vista).
Luiz a questão não se restringe às opções partidárias do jornal, mas se estende à abordagem de temas importantes para a sociedade como: a votação para a pesquisa com células embrionárias, a abordagem em relação aos conflitos resultante da concentração fundiária; a votação do estatuto da igualdade racial, das cotas etc. Em todas estas questões e outras de grande relevância para o país os editoriais, os comentaristas e as abordagens do que deveriam ser reportagens (dispostas a ouvir os dois ou mais lados da questão)nitidamente pendem a balança para o lado mais conservador. Na defesa de um liberalismo oportunista (hora são laicos e posam em defesa da liberdade de expressão sem o peso da religião, ora dão vozes para aqueles que usam da religião para se imiscuir no Estado)criminalizam os movimentos sociais e estão sempre do lado do status quo. Onde imparcialidade? Pensando que imparcialidade na imprensa é um terreno pantanoso pra não dizer um modo oportunista de fazer marketing para os mais ingênuos. Talvez, podemos falar em bom jornalismo quando não se mistura deliberadamente opinião de fato (e a escolha dos fatos a destacar ou não já é um modo de exercer um ponto de vista).
Stanley Burburinho (22/05/2008 - 19:25)
É mais fácil se ver orelha de freira do que encontrar uma mídia imparcial.
É mais fácil se ver orelha de freira do que encontrar uma mídia imparcial.
Stanley Burburinho (22/05/2008 - 19:22)
A pergunta deveria ser: Sem contar com qualquer uma das mídias das famílias Marinho, Civita, Mesquita e Frias, resta alguma mídia imparcial? Mesmo assim, seria difícil localizar. As Organizações Globo são o câncer do Brasil e as mídias de São Paulo são a metástase. Na minha opinião, não existe mídia imparcial. Sempre rola um interesse.
A pergunta deveria ser: Sem contar com qualquer uma das mídias das famílias Marinho, Civita, Mesquita e Frias, resta alguma mídia imparcial? Mesmo assim, seria difícil localizar. As Organizações Globo são o câncer do Brasil e as mídias de São Paulo são a metástase. Na minha opinião, não existe mídia imparcial. Sempre rola um interesse.
Hugo Albuquerque (22/05/2008 - 19:13)
Não há imparcialidade, nunca houve e nem existirá. Podemos falar de isenção. A Folha é isenta? Creio que não, sempre foi o periódico que se propôs, no pós-ditadura a vender jornal para as camadas mais progressistas da chamada classe-média paulista (classe-média para o mundo, ricos para o Brasil), muito mais por oportunismo do quê por convicção. Tentou antever que o novo mote era "fora Lula" e comeu bola porque não sacou que o país mudou, aí mantem-se numa paranóia anti-lulista para não admitir que errou. O problema é que como todo orgão de mídia brasileiro, vem com aquela de que é "imparcial" que não tem lado, que não tem interesses, que "só tem compromisso" com a verdade e isso aí dói.
Não há imparcialidade, nunca houve e nem existirá. Podemos falar de isenção. A Folha é isenta? Creio que não, sempre foi o periódico que se propôs, no pós-ditadura a vender jornal para as camadas mais progressistas da chamada classe-média paulista (classe-média para o mundo, ricos para o Brasil), muito mais por oportunismo do quê por convicção. Tentou antever que o novo mote era "fora Lula" e comeu bola porque não sacou que o país mudou, aí mantem-se numa paranóia anti-lulista para não admitir que errou. O problema é que como todo orgão de mídia brasileiro, vem com aquela de que é "imparcial" que não tem lado, que não tem interesses, que "só tem compromisso" com a verdade e isso aí dói.
Carlos (22/05/2008 - 18:44)
Claro que este TREM é parcialíssimo, aliás parcialíssimo é muito pouco. Se houvesse um tribunal para medir a ética, a isenção, a postura, o respeito ao contraditório e outros itens que devem pautar a boa imprensa este TREM haveria de ser acusado de violar, chamemos assim, tais preceitos, e seria condenado à prisão perpétua.
Claro que este TREM é parcialíssimo, aliás parcialíssimo é muito pouco. Se houvesse um tribunal para medir a ética, a isenção, a postura, o respeito ao contraditório e outros itens que devem pautar a boa imprensa este TREM haveria de ser acusado de violar, chamemos assim, tais preceitos, e seria condenado à prisão perpétua.
Mateuz (22/05/2008 - 18:41)
Imparcial, nunca. Mas é o único jornal de direita que merece ser ouvido.
Imparcial, nunca. Mas é o único jornal de direita que merece ser ouvido.
IMundoNet (22/05/2008 - 18:32)
Eu diria que eles são imparciais. Tão imparciais quanto à rede globo... quanto à revista veja. Tão imparciais quanto um tucano de pirita. Não diria que são *totalmente* imparciais, mas pelo menos parcialmente imparciais. Tipo... mais de 37,1%. E que patrocinador os deixaria ser mais que 80% imparciais? Imparcialidade não põe comida na mesa nem BMW na garagem, né? Só gosta de imparcialidade quem está do lado do mais fraco. =D
Eu diria que eles são imparciais. Tão imparciais quanto à rede globo... quanto à revista veja. Tão imparciais quanto um tucano de pirita. Não diria que são *totalmente* imparciais, mas pelo menos parcialmente imparciais. Tipo... mais de 37,1%. E que patrocinador os deixaria ser mais que 80% imparciais? Imparcialidade não põe comida na mesa nem BMW na garagem, né? Só gosta de imparcialidade quem está do lado do mais fraco. =D
Gersier (22/05/2008 - 18:29)
Querem saber? Vão até o link: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?msg=ok&cod=486IMQ007&#c Leiam e por favor voltem aqui e dêem suas opiniões.
Querem saber? Vão até o link: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?msg=ok&cod=486IMQ007&#c Leiam e por favor voltem aqui e dêem suas opiniões.
Messias Franca de Macedo (22/05/2008 - 18:17)
Princípios da química e premissas empresariais [ainda sobre a lógica da parcialidade da 'Folha'] ... As leis do mercado e os [legítimos] interesses e direitos públicos são como água e óleo: entes imiscíveis. Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
Princípios da química e premissas empresariais [ainda sobre a lógica da parcialidade da 'Folha'] ... As leis do mercado e os [legítimos] interesses e direitos públicos são como água e óleo: entes imiscíveis. Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
ana (22/05/2008 - 18:13)
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk Azenha, conta outra piada!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk Azenha, conta outra piada!
Messias Franca de Macedo (22/05/2008 - 18:11)
... A Folha de São Paulo é [mais] uma empresa do mercado... Representa e defende o mercado... A livre iniciativa de [impunemente] "editorializar" os fatos, em conformidade a interesses [inconfessáveis]... Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
... A Folha de São Paulo é [mais] uma empresa do mercado... Representa e defende o mercado... A livre iniciativa de [impunemente] "editorializar" os fatos, em conformidade a interesses [inconfessáveis]... Messias Franca de Macedo Feira de Santana-BA
luiz freire (22/05/2008 - 18:09)
É evidente que a Folha não é um jornal imparcial. Ouvi da boca do jornalista Carlos Frias, durante um "Roda viva" (pode ser conferido), que no entender dele, jornal TEM de fazer oposição. A mesma atitude que o jornal tem hoje com Lula, teve com FHC ( ocasião em que a pergunta foi feita) e teve com governos anteriores. Acontece que ultimamente vem acontecendo uma sucessão tão grande de escandalos que o observador, simpático a Lula, acaba achando que há uma "marcação" excessiva em cima dos governistas. A repercussão desses escandalos foi potencializada pelo fato de que o PT havia conseguido convencer a opinião pública de que era o campeão da ética e que com eles (petistas) esses deslises não aconteceriam jamais. Acho uma grossa besteira essa historia de que há uma conspiração da midia para derrubar Lula. A caraterística da Folha é malhar quem se postar à sua frente.
É evidente que a Folha não é um jornal imparcial. Ouvi da boca do jornalista Carlos Frias, durante um "Roda viva" (pode ser conferido), que no entender dele, jornal TEM de fazer oposição. A mesma atitude que o jornal tem hoje com Lula, teve com FHC ( ocasião em que a pergunta foi feita) e teve com governos anteriores. Acontece que ultimamente vem acontecendo uma sucessão tão grande de escandalos que o observador, simpático a Lula, acaba achando que há uma "marcação" excessiva em cima dos governistas. A repercussão desses escandalos foi potencializada pelo fato de que o PT havia conseguido convencer a opinião pública de que era o campeão da ética e que com eles (petistas) esses deslises não aconteceriam jamais. Acho uma grossa besteira essa historia de que há uma conspiração da midia para derrubar Lula. A caraterística da Folha é malhar quem se postar à sua frente.
Conceição Oliveira (22/05/2008 - 17:50)
River eu ia perguntar o mesmo... A parcialidade da Folha é tão descarada em relação aos interesses dos grupos que ela representa que até o link para o manifesto pró-cotas e a lista dos signatários recebeu tratamento diferenciado na cobertura 'imparcial que ela fez recentemente'. Na versão virtual, os contrários a cotas tinha a lista dos 113 figurões signatários da música, literatura, academia bem visíveis e o link funcionando para o seu manifesto, curiosamente os pró-cotas, não...
River eu ia perguntar o mesmo... A parcialidade da Folha é tão descarada em relação aos interesses dos grupos que ela representa que até o link para o manifesto pró-cotas e a lista dos signatários recebeu tratamento diferenciado na cobertura 'imparcial que ela fez recentemente'. Na versão virtual, os contrários a cotas tinha a lista dos 113 figurões signatários da música, literatura, academia bem visíveis e o link funcionando para o seu manifesto, curiosamente os pró-cotas, não...
Rodrigo Lucheta (22/05/2008 - 17:46)
Totalmente, não. Até porque imparcialidade total não existe. Mas percebo que a Folha zela pela sua imagem enquanto veículo jornalístico, coisa que a Veja não liga a mínima. Mas quando a Folha trata de alguns políticos em específico, é evidente a parcialidade não declarada. No tratamento dispensado ao Serra e ao Lula fica evidente a posição do jornal. Um é Deus, o outro é o Demônio.
Totalmente, não. Até porque imparcialidade total não existe. Mas percebo que a Folha zela pela sua imagem enquanto veículo jornalístico, coisa que a Veja não liga a mínima. Mas quando a Folha trata de alguns políticos em específico, é evidente a parcialidade não declarada. No tratamento dispensado ao Serra e ao Lula fica evidente a posição do jornal. Um é Deus, o outro é o Demônio.
Ludi (22/05/2008 - 17:42)
Claro que é imparcial: Pergunte isto para o ex-colunista José Serra.
Claro que é imparcial: Pergunte isto para o ex-colunista José Serra.
waleria (22/05/2008 - 17:38)
Certamente Azenha! De maneira imparcial, a Folha se move sempre à direita, contra o governo Lula! E assim sendo imparcial, termina por imparcialmente ser sistematicamente contra o povo brasileiro, e imparcialmente de forma desavergonhada a favor de suas elites!
Certamente Azenha! De maneira imparcial, a Folha se move sempre à direita, contra o governo Lula! E assim sendo imparcial, termina por imparcialmente ser sistematicamente contra o povo brasileiro, e imparcialmente de forma desavergonhada a favor de suas elites!
Marco (22/05/2008 - 17:21)
Você é um provocador, né Azenha? heheheh
Você é um provocador, né Azenha? heheheh
nona fernandes (22/05/2008 - 17:19)
Azenha - Essa é uma pergunta, ou uma brincadeira de mau gosto? Nem quando descrevemos a beleza de uma pessoa ou de uma cor, estamos sendo imparciais. Haja vista que falamos de acordo com o nosso ponto de vista, e como enxerga a nossa retina. Imagine a Folha de S.Paulo. Sobre ela e outras mídias do gênero, nem cabe a pergunta. nona fernandes -Vitória da Conquista/Ba
Azenha - Essa é uma pergunta, ou uma brincadeira de mau gosto? Nem quando descrevemos a beleza de uma pessoa ou de uma cor, estamos sendo imparciais. Haja vista que falamos de acordo com o nosso ponto de vista, e como enxerga a nossa retina. Imagine a Folha de S.Paulo. Sobre ela e outras mídias do gênero, nem cabe a pergunta. nona fernandes -Vitória da Conquista/Ba
Claúdia (22/05/2008 - 17:13)
Folha imparcial? A tão admirada pela nossa zelite branca e intelectual nunca foi imparcial há muito... A Folha, como bem retrata Beatriz Kushnir em seu livro,foi colaboracionista com o Regime Militar no Brasil... Fala sério!!!
Folha imparcial? A tão admirada pela nossa zelite branca e intelectual nunca foi imparcial há muito... A Folha, como bem retrata Beatriz Kushnir em seu livro,foi colaboracionista com o Regime Militar no Brasil... Fala sério!!!
River (22/05/2008 - 16:59)
Isto é uma pergunta? Você deve estar brincando! Talvez tenham mudado o conceito de imparcialidade, a gente nunca sabe...
Isto é uma pergunta? Você deve estar brincando! Talvez tenham mudado o conceito de imparcialidade, a gente nunca sabe...
LEIA TAMBÉM
O IMPACTO DAS ELEIÇÕES
DINHEIRO NO COLCHÃO?
O "ESCÂNDALO" DOS GRAMPOS
Sua vida melhorou?
PROTÓGENES CANDIDATO?
A SALVO?
RECUO TÁTICO?
FACTÓIDE PRÉ-ELEITORAL?
LACERDA E A MÍDIA
BRASIL NÃO SERÁ POLÍCIA
O PETRÓLEO É NOSSO. É?
QUEM GANHOU?
MOMENTO OLÍMPICO
DEMITIR O DUNGA
DANTAS NA CPI
GILMAR MANDA
AS OLIMPÍADAS
O DINHEIRO DO SUBORNO
O DELEGADO
DANTAS E FHC
FALAR MAL DO BRASIL
QUARTA FROTA
SUJEIRA TUCANA
PIZZA
JOGADA
Além de parcial é de baixa qualidade. Pefiro me informar na internet.